Jouw persoonlijke visie op het medium film

ongetwijfeld, maar dan is entertainment nog niet de doelstelling van de maker? Ik bestrijd niet dat veel films gemaakt zijn om te entertainen, ik bestrijd niet dat veel films over vreselijke onderwerpen (en/of met veel geweld) kunnen entertainen, ik bestrijd enkel de notie dat cinema altijd gemaakt is om te entertainen.

Als jij je goed hebt ingelezen in de maker en de maker zegt zelf zijn film niet gemaakt te hebben om te entertainen geloof ik je direct. Denk altijd wel dat een maker een film maakt om te entertainen. Ook om een groot genoeg publiek te bereiken om in ieder geval quitte te spelen. Financiën lijken me toch altijd een zeer grote drijfveer om niet teveel een film te maken waar misschien 100 mensen naar kijken.

Zo onderzoekt Godard de tegenstrijdigheid tussen kunst en entertainment in zijn video-essay Histoire(s) du cinéma .

Interessant artikel over dit onderwerp :

Cinema Humain

Dit boek lijkt me ook best boeiend :

100 years of European cinema: entertainment or ideology?

Ij draai er niet om heen.Ik weiger de Spaghetti westerns van Leone als Eurotrash aan te duiden. Daar hebben ze te veel kwaliteit voor. Ze komen misschien wel uit die hoek, maar niet iedereen die uit een achterbuurt komt is (en blijft) een Tokkie.

"Now when I say you have to make the film for yourself, I don't mean that you should do it with contempt toward the audience... But I think it's a mistake to try to guess what the audience will like and try to do that. Because then you might as well just let the audience come onto the set and direct the film for you." - Woody Allen

maw hoewel er natuurlijk altijd wel geld bij komt kijken, zijn de meest interessante filmmakers en films voortgekomen uit een zeer persoonlijke expressie, waar weinig tot geen rekening werd gehouden met het publiek. Kubrick of Kieslowski zijn interessant omdat zij als het ware op een vrij toegankelijke manier films maakten, terwijl het zeer persoonlijke en diepere inhoud bevat dan andere films.

EDIT: bedankt voor de mooie link naar cinema Humain xgogax!

Heb overigens Hiroshima, mon Amour gezien , en vond het wel boeiend om 'n keer te zien, maar ook te zelfingenomen en elitair naar mijn smaak ("dit is kunst, dit is poëzie").

Soms moet je voor je onderzoek ( werk ) bepaalde rapporten of statistieken bestuderen . Geloof me , zulke rapporten ( in ambtenarenjargon ) entertainen niet . Die zijn echter wel essentieel voor je visie .

Niet alle boeken entertainen ( boeien ) en niet alle boeken hoeven te entertainen . Dit geldt ook voor cinema ...

Ik begrijp wat je bedoelt, maar ik weet niet of ik het er wel mee eens ben.

Kijk... ik heb Soljaris, Stalker en Andrei Rublyov gezien. Ik vond het knappe films, bewonderingswaardig en artistiek erg verantwoord. Maar uiteindelijk is mijn visie veel sterker veranderd door het werk van een DePalma, Hitchcock, Altman, Scorsese, Tarantino (maar ook Bergman en Fellini, van wie ik de meeste films dan wel van begin tot einde vermakelijk vind).

Maar goed, ik begeef me nog in de fase dat mijn smaak gevormd word, ik ben nog een leerling.

Iedereen heeft een andere visie op cinema . En geen enkele visie is juist of onjuist .

Altman was ' enfant terrible ' zo'n 30 jaar geleden . Volgens mij maakte hij geen films puur voor het vermaak . In de eerste instantie experimenteerde hij met een filmisch narratief .

Dat wij zijn werk vermakelijk vinden is mooi meegenomen . Ik word ook vooral geboeid door de ( narratieve ) filmtechnieken die hij heeft gebruikt ( of heeft uitgevonden ) in zijn werk of zijn visie op de samenleving . Dit geldt ook voor De Palma en Scorsese . Ik vind hun werk boeiend niet omdat zij vermakelijke films hebben gemaakt , maar omdat zij bepaalde filmtechnieken hebben gebruikt die mij boeien . Dus de filmtechnieken en visies boeien mij .

Pedagogische video-essays hoeven niet te entertainen , informatieve en educatieve documentaires hoeven niet te entertainen . Educatieve experimentele films hoeven niet te entertainen .

Een opgenomen college op de uni hoeft niet te entertainen . Video-instructies op politiescholen hoeven niet te entertainen . Een videobriefing op een politiebureau hoeft niet te entertainen .

Ik ben van mening dat ' film ' veel meer is dan alleen maar entertainment .

Is dit filmpje vermakelijk ? Misschien , maar dat is niet zo belangrijk . In de eerste instantie is dit filmpje voor de educatieve doeleinden gemaakt en op YouTube geplaatst .

Geen enkele van mijn favo regisseurs maakten films enkel voor het vermaak. Dat bedoelde ik ook helemaal niet. Ik zeg dat de films van al mijn favorieten mij - naast tot denken zetten, raken ... - ook vermaken (niet vervelen). Ik vind bepaalde films van DePalma ook ontzettend diep. En, zoals je zegt : ik waardeer ze allemaal omwille van hun visie. Ik ben het uiteraard met je eens dat film veel meer is dan enkel entertainment. Maar ik zeg dat het entertainment-aspect ook heel belangrijk is. Ook bij didactische films.

Kortom: een film die mij verveelt, vind ik geen goede film.

Ok . Ik vind vooral de mate van artistieke kwaliteit veel belangrijker dan het vermaak .

Artistieke contemplatieve films vind ik veel beter dan vermakelijke contemplatieve films . Maar artistieke contemplatieve films die vermakelijk zijn vind ik nog leuker op voorwaarde dat het niet ten koste gaat van de mate van artistieke kwaliteit en de visie of integriteit van een cineast .

Toch is 't eurotrash! Eigenwijs!

Ik kom anders geen enkele hit tegen die de koppeling met Leone's westerns wel maakt...

400 Bad Request - google.nl

400 Bad Request - google.nl

Dus als je een paar bronnen hebt....

Eurotrash volgens Mick Martin en Marsha Porter zijn films uit Frankrijk over dikke meisjes die monologen houden terwijl haar knappe zus de liefde bedrijft met een in beeld gebrachte erectie.. Films die expliciet willen breken met fatsoensnormen op artistiek niveau. (want Breillat zou grensen willen overschrijden met sex als mainstream-aldus de 2 recensenten).

Dat vind ik wel een mooie.. die lijn volg ik als het aankomt op eurotrash. Fulci o.a. wil dat niet op een quasi artistiek niveua: horror en geen eurotrash.

In mijn optiek is Frankrijk ook de grootste exporteur van eurotrash.

Misschien even een nieuwe topic over Eurotrash openen, we dwalen anders te veel af in deze mooie topic.

Dit schreef je zelf op 19 juli 2006 bij Lo Squartatore di New York van (1982) van Lucio Fulci :

mikey wrote:

Jeemineee dit is een van de beste giallo's de ik heb gezien (met tenebre). Grof, eng en belachelijk goed gefilmd, die sfeertjes, de moorden . Tuurlijk is het acteerwerk niet bijzonder geslaagd en hier en daar een onlogisch detail (even een psycho analytische verklaring en zwaar out of the blue: een preek over Amerikaanse competitiedriften, welja), maar daar kom ik wel overheen. 4!!!!

(quote)

Lijkt me best een logische combinatie. Ik heb inmiddelds al zoveel eurotrash gezien

Hoezo bronnen? ALS de Italiaanse genrecinema uit de jaren 60/70 onder 'eurotrash' valt, dan hoort de spaghettiwestern daar ook bij. Leone lanceerde het genre zelfs met A Fistful of Dollars dus dan valt Leone er ook onder.

Je zult 't natuurlijk niet tegenkomen op internet omdat Leone's films ZO goed zijn dat niemand zijn cinema aan die negatieve benaming wil linken. Maar het zijn gewoon spaghettiwesterns hoor.

Ja ja NY Ripper.. wat een classic!! Daar stond een smiley bij trouwens. Er zitten inderdaad wel wat pretentieuze eurotrash elementen in die film.

Maar misschien heeft mikey wel een punt . Misschien is Eurotrash maar een subgenre van exploitation cinema uit Europa . Maar met Eurotrash bedoel ik exploitation cinema uit Europa . En ik ben niet de enige die dat doet , hoor !

Spaghettiwesterns vallen onder exploitation cinema . Westerns van Sergio Leone vallen onder spaghettiwesterns . Per un Pugno di Dollari (1964) is een exploitation spaghettiwestern en voor maar 200 duizend dollar gemaakt !

Exploitatiefilm - Wikipedia - nl.wikipedia.org

Exploitation film - Wikipedia, the free encyclopedia - en.wikipedia.org

En de spaghettiwestern is gewoon Europese genrecinema (exploitatief in de regel). Valt dus onder eurotrash, ook onder 'grindhouse' of 'exploitation''

Ik dus ook.

Eurotrash is de film waarover de amerikaan zegt: sjonge jonge wie denken die lui uit europa wel/niet wie ze zijn? Dat geldt niet voor Leone!! Brown Bunny trouwens is een niet europese Eurotrash film.

Het zou misschien zou kunnen zijn dat 'eurotrash' een benaming is geworden voor die exploitatieve europese films die niet binnen de aangewezen genres (Giallo, spaghettiwestern) geplaatst kunnen worden (Oa door land van herkomst bijv),

Maar ik kan er niets over vinden.

Trouwens: elke dvdsite (of bootlegsite) die adverteert met 'Eurotrash' verkoopt spaghetti's...

Maar niet die van Leone...

hiero

Urban Dictionary: eurotrash - urbandictionary.com

Het niet per definitie bedoeld voor films maar zoals wel vaker in de postmoderne samenleving is een begrip makkelijk over te hevelen.

Kwam ik ook al tegen! Er valt bijna niets over te vinden.

Dit kwam ik wel tegen op een Eurotrash dvdsite:

Euro trash is a epithet given by fans of the genre to the cinematic manifestation of European exploitation culture.

Alle exploitation uit Europa dus!

Neen:

Post-modern, degenerate, trendy, or out-of-style European cultural phenomena masquerading as avant-garde High Art. Its origins are primarily German/Austrian but have extended to France, Scandinavia, and Italy with success.

(The director's Eurotrash production of Hamlet featured lots of latex, swastikas, and a man wearing a diaper starring as Gertrude).

Urban Dictionary: eurotrash - urbandictionary.com

Oftewel artsitieke onzin!