Toplijsten (centraal topic)

waarom?

IK ben het een beetje met Flipsen eens, maar ik snap Jordy ook wel. Want als je het minimum aantal stemmen verhoogt gaan ook films van voor 2003 met minder stemmen er uit. Een film als Double Indemnity komt uit 1944, maar heeft maar 107 stemmen, deze vliegt dan bij een fikse verhoging ook meteen uit de lijst. Films als The Butterfly Effect(340 stemmen)en Big Fish(287stemmen) komen uit 2004/2003. Bij alleen verhoging blijven deze dus alsnog staan, en het probleem schijnt dus juist die nieuwe films te zijn.

Persoonlijk zie ik het probleem niet zo, maar ik begrijp het wel.

Ik zat trouwens net even de Top 100 op ForeignFilms.com te kijken. Mijn god, als we maar niet zo'n top lijst gaan krijgen

http://www.foreignfilms.com/

Want niet-Amerikaanse films zijn automatisch minder toplijst waardig?

Nee hoor Zelva, wat concludeer jij nou weer? En je kunt het natuurlijk ook omdraaien, om in jou taal te spreken. Ik bedoelde dat ik het persoonlijk maar een saaie lijst vind. Hier staan alleen maar hele oude films in, alsof de laatste 20/30 jaar niks goeds gemaakt is.

Overdreven politiek correcte lijst inderdaad zeg, blegh

Er staan er anders genoeg tussen die in de laatste 20/30 jaar zijn gemaakt. Meer dan 30 zelfs.

vaak zijn er ook mensen die 1 keer op de site komen gaan 2 films omlaag stemmen en dan nooit meer terugkomen. Kan er niet iets geregeld worden dat als een user bijv. 6 maanden afwezig is zn account word verwijderd. Zal dan zelfs niet doordat er veel gegevens worden verwijderd de site nog beter gaan lopen bij sommige mensen??

Ik vind het een erg goed idee Jordy! De top 250 zal er zeker wat beter op worden. Ik ben overigens wel van mening om deze nieuwe hooggewaardeerde films ook niet in de tip 150 te laten zetten, dat zou weer zonde van die lijst zijn. Maar zo blijf je natuurlijk bezig he...

Veranderingen die Jordy accepteert, prima. Tip 250 (verandering dus) inclusief de nieuwere films die blijven ondanks meerdere stemmen.

Waar ik, persoonlijk, meer benieuwd naar ben zijn de films met een paar stemmen die erg hoog gewaardeerd worden: dus stel een lijst samen tussen 5 stemmen en het minimum van de tip-lijst . Een soort hot-alert-list, van oudere films dus. Maar dit klinkt wellicht erg ambitieus.

Ik zou niet weten waarom stemmen van mensen die een paar maanden niet inloggen minder waard zouden zijn dan andere stemmen.

Maar goed, deze discussie is al tot in den treure gevoerd.

Omdat 90 % van alle users op MM bestaat uit mensen die 1x ingeschreven hebben en op een paar films hebben gestemt die zij alleen maar lager proberen te stemmen. Ik bedoel kijk maar is bij alle users en ga daar een paar mensen van het eerste rijtje af. Maar als hier al over gediscussierd is zou er vast wel een goede conclusie uitgekomen zijn

Zoals SaintofKillers al zegt, er staan er zat in. maar laten we dan nog een keer jouw zin bekijken.

Je hebt de Top 100 op Foreign Films bekeken en daaruit iets negatiefs geconcludeerd? Iets wat op deze site te allen tijde vermeden moet worden willen we niet afzakken tot een bedenkelijk niveau.

Maar wat dan? Je vindt het saai, maar waarom dan? Wat maakt deze lijst voor jou dan saai?

Ik zie geen andere mogelijke redenen dan:

a) Het zijn allemaal buitenlandse films, saai en dus minder...

of b) Het zijn over het algemeen iets oudere films, saai en dus minder...

Beide zijn gewoon pure vooroordelen. Leeftijd en land hebben in principe weinig met de kwaliteit van een film te maken en je kunt daar zéker niet de saaiheid van een lijst op voorhand aan afmeten...

Echt benieuwd hoe je een filmlijst politiek correct kunt maken. Betekent dat dat bepaalde films verplicht hoog moeten staan? Dat gevoel heb ik ook wel eens met de top 250 hier, waar ik het idee heb dat sommige regisseurs niets fout kunnen doen. Is dat dan ook een politiek correcte lijst of kan ik het classificeren als een eigen mening?

We moeten die toplijsten gewoon afschaffen.

A) Het zijn allemaal buitenlandse films, saai en dus minder...

1. De VS is ook buitenland dus wat lul je nou?

B) Het zijn over het algemeen iets oudere films, saai en dus minder...

2. Nee hoor, oudere films kunnen ook erg goed zijn, net zoals nieuwere films.

Verders ga ik er maar niet op in, ik heb al wel gemerkt dat jij je conclusies al getrokken hebt en mijn energie niet waard bent.

Eens!

(Zolang de Tip-lijst mag blijven... )

Yup.

Mag ik dan even vragen wat er mis is met die lijst? Ik die nog geen conclusies heb getrokken (en hopelijk wel de energie waard is)

Vooral omdat er een hoop films tussen staan die ik zelf ook in m'n top 100 zou zetten.

SaintOfKillers beantwoord in een PM.

Ja ja, in die lijst staan geen films uit de VS mocht het je nog niet opgevallen zijn. Dat is het hele doel van die lijst. Dus waar praat je dan over? Juist, niet over films uit Amerika.

Heel veel mensen hebben een probleem met films die niet volgens de Hollywood-formule gemaakt zijn, de zogenaamde 'foreign films'. Kennelijk is dat jouw probleem met deze lijst niet, maar ondanks mijn vragen heb ik daar nog geen antwoord op gekregen.

Goed uitgangspunt, maar wat is dán jouw probleem met deze lijst?

Ik heb geen conclusies getrokken, want die zijn niet te trekken. Dat is nou juist het probleem. Jij beweert dat het een groot drama zou zijn als de top 100 van MovieMeter hierop gaat lijken.

Daar kan ik verschillende (slechte) redenenen voor bedenken, maar jij beweert ze geen van alle te bezigen. Saai vind je die lijst, maar waarom je het dan saai vindt, mag ik niet weten. En waarom dat dan zo slecht is voor MovieMeter wil je ook niet vertellen. Beetje raar.

Ik kan hier niets mee, zo lijkt het alleen maar een loze uitspraak.

Als jij geen energie wenst te steken in een uitleg van je stelling, is dat best, maar dan moet je ook niet willen discussiëren.

Jawel.

Of misschien moet iedereen die lijsten net een tikje minder serieus nemen.

Dat lijkt me inderdaad heel verstandig

De reden dat je nieuwe films wil bannen uit de top lijsten is toch dat ze de lijst ontsieren en dat er een handje vol (75) fans een onredelijk gemiddelde opleverd?

Dat geld net zo goed voor films die oud(er) zijn en weinig stemmen hebben. Er staan echt films in de top 250 waar de gemiddelde sterveling nog nooit van gehoord heeft. Als je bijvoorbeeld de film seven samourai aan heel nederland laat zien en je laat ze stemmen op die film, dan komt ie echt op een gemiddelde van 2 uit, terwijl het handje vol (189) fans van dat soort japanse gedoe hem geweldig goed waarderen.

Maar ja, anders krijgen dit soort films ook geen aandacht meer, je moet maar gewoon lezen wat iedereen over jouw voorstel vind en dan maar gewoon een goed compromis proberen te vinden.

Ik ben voor het minimum aantal stemmen richting de 200 op te schroeven en gelijktijdig films van minder dan twee jaar oud uit de top 250 te weren. Een leuke aanvulling (om nieuwe goeie films toch enige credit te geven' vind ik vervolgens een waan-van-de-dag-top-25.

Nee, ik wil de films bannen die alleen nog door biospubliek en/of downloaders zijn gezien. Pas na een video en tv-release komt het gemiddelde op een goede weergave van wat "de gemiddelde MM-er" van de fim vindt.

Als je de gemiddelde Nederlander bij het beste restaurant ter wereld laat eten denkt de helft ook "gadverdamme, smerige Franse zooi". Maar dat betekent nog niet dat je de Febo en de Mac in de top 100 van restaurantmeter.nl wilt hebben.

Dit is een site voor filmliefhebbers, niet voor de gemiddelde Nederlander.

Filpsen: Bovendien als je het aantal mogelijke stemmen verder verhoogd wordt dan wordt de top 250 een lijstje uit wel heel weinig films. Het is nu al een hele kleine minderheid die 75 stemmen of meer haalt. Ruim 1700 films op meer dan 25000 die op de site staan. Als je er 200 van maakt krijg je een lijst uit maar 623 films.

Cornelis: Dat ik serieus over zo'n lijstje discussieer wil nog niet zeggen dat ik er meer in zie dan leuk speelgoed voor lijstjesfreaks zoals ik. Maar over leuk speelgoed kun je ook discussieren.

Ik heb ooit een stukje seven samurai gezien, maar dat hou ik nooit vol om die uit te zien, dus die kijk ik niet, dus daar stem ik niet op. Zo ook met Anime, dat kijk ik niet, want dat boeit me voor geen meter, dus daar stem ik niet op. En zo zijn er hele volkstammen hier op moviemeter die zo over bepaalde films denken en deze stem mag best meegenomen worden vind ik (door het minimum aantal stemmen fors te verhogen).

Dat een film niet veel stemmen krijgt is ook een soort maat van hoe goed hij is. Films die niet goed zijn, of maar voor een bepaald publiek zijn weggelegd (manga is een goed voorbeeld), die worden niet bekeken door veel mensen, omdat die het toch niet leuk vinden, en daar wordt dus ook niet op gestemd, dus die horenook niet in een top lijst.

De gemiddelde MMer stemt juist vreselijk veel op Seven Samurai. Op meer dan 97% van alle films op de site is minder vaak gestemd. De populairste animé (Spirited away) heeft zelfs nog veel meer stemmen.

Ik heb niet gezegd dat er niet over gediscussiëerd moet worden. C'est le ton qui fait la musique; wie de schoen past, trekke hem aan.

Dat is onzin.

Inderdaad. Complete nonsens. Hoe meer een film te bekijken is hoe meer kans hij heeft om stemmen te behalen, hetzij hoog of laag, en niet de kwaliteit.