Toplijsten (centraal topic)

Nou is het met het voorbeeld van Seven Samurai ietws anders, die zijn misschien niet zo slecht, maar die zijn zeker niet voor iedereen weggelegd. Een beperkt publiek spreekt het aan en een beperkt publiek bekijkt het, de rest kijkt de film niet, en als ze dat wel zouden doen, dan geven ze een laag cijfer.

Dit waren twee voorbeelden van een klein verband tussen het aantal stemmen dat een film heeft en hoe goed ik hem vind.

Ik begrijp wat je bedoelt, maar dit is wel een slecht voorbeeld. Seven Samurai is juist een hele toegankelijke film die altijd een groot publiek aan heeft gesproken.

Kijk eens naar deze en deze lijst die meteen laten zien dat je ongenuanceerde uitspraak onzin is. Ook goede films worden wel eens vergeten en soms kijken heel veel mensen naar de grootste kutfilms.

Flipsen: Maar jij wil dus een lijst van de beste 250 films uit de zeshonderdnogwat waarop het meest gestemd is? Nee, dank je. Doodsaai en totaal oninteressant.

En bovendien is het heel makkelijk om regisseurs te vinden als jouw voorbeeld van wie alle films slecht lijken en er weinig mensen op gestemd hebben. Er zijn er ook zat te vinden met weinig stemmen en alleen maar hoge punten. En dat komt simpelweg niet alleen door of iets voor een klein publiek is of niet. Het heeft ook te maken met of een film verkrijgbaar is of niet of een film een groot reclamebudget heeft of niet en ga zo maar door. Ik ken meerdere films op de site die niet voldoende stemmen hebben om in de toplijst te staan maar als de films bekender of beter verkrijgbaar waren of grote Amerikaanse producties was geweest veel meer hoge stemmen hadden gehad. De videoland in mijn dorp heeft nauwelijks niet-Amerikaanse films en films van voor 2000 bestaan al helemaal niet. Al zou iemand zo iets willen huren, hij kan het niet eens.

Verder zijn er ook talloze grote blockbusters die ik niet hoef te zien omdat ze me helemaal niet interessant lijken en ik verwacht ze verschrikkelijk slecht te vinden (Van Helsing, Man on Fire, de remake van The Texas Chainsaw Massacre, Alien vs. Predator, Mean Girls, American Pie, White Chicks, Scary Movie, Austin Powers om een paar willekeurige voorbeelden te noemen). Ook daarin ben ik bepaald niet de enige op deze site. Als je iedereen die nu niet stemt/kijkt een van die films voor zou zetten zou het gemiddelde waarschijnlijk ook stukken lager liggen voor films die nu relatief veel stemmen halen. Want zelfs de film waar het meest op gestemd is heeft stemmen van amper 13% van de leden. En de meeste stemmers die een of twee keer komen stemmen doen dat juist op hun favorieten. Uiteindelijk spreekt bijna elke film uiteindelijk een minderheid van het publiek aan, bij de een is de minderheid hooguit een beetje groter. Ik vind het juist leuk datr die films door elkaar in het lijstje staan. Overigens moet je al helemaal niet de gemiddelde Nederlander als uitgangspunt nemen, die trekt Pulp Fiction niet eens. Het gaat om de gemiddelde filmliefhebber.

Nee, het leuke van de lijst is juist dat het een mix is van klein en groot. Oud en nieuw. Blockbuster en filmhuis. Amerikaans, Euopees en Aziatisch. Films die ik goed vinden films die ik niks vind. Alleen mag die pauze van twee of drie jaar er van mij wel tussen. Dan krijg je een lijst die wat minder de waan van de dag uitstraalt.

Jullie hebben wel een beetje gelijk hoor. Het is niet helemaal eerlijk dat sommige films beter verkrijgbaar zijn dan andere, dat voor sommige films meer reclame gemaakt wordt dan voor andere, dat sommige films wel op TV komen en andere niet en dat op de flop 100 lijst meer gestemd wordt dan op de tip 150 lijst. Maar laten we mijn punt even anders zeggen.

Het is niet voor niks dat verreweg de best gewardeerde film op deze site (pulp fiction, geen twijfel over mogelijk lijkt me) ook het meeste stemmen krijgt en dat een misbaksel als the lost empire bijvoorbeeld maar 3 stemmen krijgt. Ik zie hier toch echt een verband tussen goede film, veel stemmen en slechte film, weinig stemmen.

Maar gelukkig is iedereen zelf de maat der dingen en deze (even naar beneden scrollen) toplijst is de enige die er echt toe doet, ongeacht hoe de top 250 eruitziet!

Wat mij betreft is dit de ultieme sub-titel van MovieMeter

Waar maakt iedereen zich toch in godesnaam druk om ?

SMAAK IS SMAAK EN OVER SMAAK VALT NIET TE TWISTEN !!!

Het bestaan van deze site bewijst dat dat een van de grootste misvattingen uit de geschiedenis is.

De wijzigingen aan de top-lijsten zijn doorgevoerd. De regel is nu

- is een film uit 2003 of later, óf heeft hij een bioscooprelease van 2003 of later komt hij nog NIET in aanmerking voor de top-250. Wel voor de tip 150. Vanaf 1 januari 2005 kunnen films uit 2003 in de top-lijst komen

Ik vind 2 jaar de beste periode, aangezien de film dan meestal z'n eerste tv-uitzending wel heeft gehad. Over een uitbreiding van de tip-lijst naar 250 films zal ik nog nadenken. Ik vind eigenlijk 150 al 50 teveel.

Wacht, een film van eind 2003 komt dan dus begin 2005 in de top lijst, dat is dus een periode van één jaar er moet dus nog een jaartje af

Er wordt dan toch ook naar de releasemaand gekeken neem ik aan? (zo die bekend is)

Als voorbeeld: Lilja 4-ever ging op 20 maart 2003 in premiere in de NL bioscopen. Vanaf 20 maart 2005 kan de film promoveren tot de top 250 lijst.

Het wordt er niet overzichtelijker op, maar dat heb ik er inderdaad ook nog maar even ingegooid

dus een film kan in de top 250 als

- jaar < 2002 EN geen biosdatum

OF

- biosdatum < 2 jaar geleden

Prachtig!

wat is dit nou weer voor een schijtverandering ..

een beetje overal voorwaarden aan gaan stellen .. met afgelopen 2 jaar in de bios en dan niet in de top 250 .. WAAR SLAAT DAT OP ?!

Dat ben ik niet met je eens.

De jongste films blijven nu veel langer in de Tip-lijst hangen (nu 20 stuks), waardoor die lijst nu relatief minder echte tips bevat.

Onder een 'echte tip' versta ik de de films die erg de moeite waard zijn, maar die weinig opvallen omdat er minder reclame voor wordt gemaakt (o.a.), waardoor ze veel minder bekend zijn.

Nu zijn er dus 20 'echte tips' uit de Tip-lijst verdwenen. Dit lijkt me juist een reden om die lijst dus langer te maken.

Of ben ik de enige die de meest waardevolle filmtips uit die lijst haalt?

Ik heb om die redenen ook voor uitbreiding van de tip 150 gepleit. Een tip 200 lijkt me geen overbodige luxe.

Ik vind dat wanneer een film na 15 stemmen op een 3,7 staat, hij niet in een tip-lijst thuishoort. Bovendien vind ik het vreemd om bij een lijst van 200 films over "tips" te praten, gevoelsmatig vind ik dat dat een beperkte(re) lijst moet zijn. Je kunt altijd nog de search gebruiken om films te vinden met relatief weinig stemmen en een aantrekkelijk gemiddelde.

De tip-lijst moet uitnodigend werken, "goh die moet ik dan maar eens opzoeken". Een lijst van 200 films is alleen voor diehards aantrekkelijk, die deze lijst intensief afgaan. Voor de "normale" user is een tip-200 veel te veel, schiet z'n doel totaal voorbij. Denk ik. Daarom vind ik het eigenlijk al vervelend dat die lijst 150 films lang is.

Probeer bij dit soort gevallen svp niet teveel vanuit je zelf te denken, maar vanuit wat goed zou zijn voor de site

waar slaat die regel nou weer op dat als ze jong zijn ( 2 jaar ze niet in de top250 mogen .. ?!

dat slaat toch nergens op

Het zijn dan ook vooral de diehards die films uit de tip lijst gaan bekijken.

Films die nu niet in de tip lijst staan:

Être et Avoir

Le Huitième Jour

Io Non Ho Paura

On the Waterfront

Rebecca

Straw Dogs

The Unbearable Lightness of Being

Films met relatief veel stemmen en relatief hoog gemiddelde.

Het leven is gewoon kei oneerlijk....

Precies mijn punt. Het moet een lijst zijn waardoor "normale" users uitgenodigd worden om eens een onbekendere film te kijken. Als je daar ELKE film met een fatsoenlijk gemiddelde neer gaat zetten vind ik de lijst niets meer waard.

Voor de diehards wil ik best een aparte, losstaande pagina maken waar ik desnoods 500 films op een rijtje wil zetten, maar voor de site is een tip-100 het best, ben ik nog steeds van mening.

Ok, ik ben geen normale user... thanks

Willen de normale users zich bekend maken?

Tja, ik geef toch voorbeelden het tegendeel aangeven.

Ik vind dat gewoon films met een erg aantrekkelijk gemiddelde, ziet er uitnodigend uit. Maar een tip-lijst is niet hetzelfde als een "films met een leuk gemiddelde"-lijst.

Vind ik niet, want met een paar stemmen meer staan die films stuk voor stuk in de top 250.

Dan moet het minimum aantal stemmen voor de tip-lijst omhoog.

Een films-met-een-leuk- gemiddelde lijst is juist wel een tip-lijst.

"He, een vrij onbekende film, maar degenen die 'm gezien hebben vonden hem blijkbaar erg de moeite waard.... Tip, dus."

Daarentegen is een film met een paar 100 tot 1000 stemmen die in de Tiplijst staat vanwege de geringe leeftijd, niet bepaald een tip te noemen, want algemeen bekend staand als 'goed'.

Of denken/redeneren normale users zo niet? Sorry, dan.

Waarom?

Een film als Kill Bill 1 met bijna 850 stemmen zou ik eerlijk gezegd niet meer echt als 'tip' beschouwen aangezien hij alom bekend is ondertussen. Maar de film blijft nu wel in de tiplijst staan totdat hij oud genoeg is om in de toplijst te mogen... Daarmee wordt de tiplijst er in mijn ogen nu niet beter op, aangezien hij in eerste instantie toch was bedoeld voor de wat onbekendere films. Is het dan misschien niet logischer om juist een stemlimiet te stellen aan de tiplijst, zodat films die boven een bepaald stemmenaantal uitkomen en dus onder een groter publiek bekend zijn, en dus minder als 'tip' gelden, verdwijnen uit de tiplijst? Dan gaan de films met veel stemmen die nog jong zijn, uit de tiplijst en ontstaat er dus ruimte voor de echte tips binnen hun genre. Er ontstaat dan alleen 'n soort grijs gebied van goede films die nog niet in de toplijst zitten omdat ze te jong zijn, maar ook niet in de tiplijst omdat ze te veel stemmen hebben... Maar aangezien het vaak bekendere films betreft is dat wellicht minder erg. Mij zou 't beter lijken (hoewel ik er natuurlijk nooit iets over te zeggen heb ) om die periode van 2 jaar minder lang te maken en de stemdrempel voor de toplijst ook iets te verhogen...maarja, das mijn mening.

óf we zien de tip-lijst als een "films die nét nog niet in de top 250 staan"-lijst. In dat geval moet het minimum aantal stemmen flink omhoog: Films die nu in de tip-lijst staan met 15-20 stemmen zullen NOOIT in de top-250 gaan komen. En als die niet in de tip-lijst horen zijn 100 films wel genoeg, meer film staan écht niet "op het randje van de top 250".

óf we beschouwen de tip-lijst als een lijst met films "die je anders over het hoofd ziet". Dan vind ik het belangrijk dat dit geen gigantisch overweldigende lijst is met "erg aardige waarderingen", omdat ik (zoals ik eerder zei) het dan z'n doel voorbij vind schieten. Dan vind ik 100 dus ook genoeg.

een tip is als een film weinig stemmen heeft , niet een film als lotr deel 3 die al over de 1000 stemmen heeft OF DIE NOU 2 JAAR JONG IS OF NIET DAT MAAKT TOCH GEEN RUK UIT !