Golden Globes

Eigenlijk is dat sowieso meer een bijrol dan een hoofdrol.

Verder denk ik dat Breaking Bad niet meedoet omdat er nu eenmaal geen enkele aflevering van die serie is uitgezonden in 2011.

Heel seizoen 4 is uitgezonden in 2011.

Ja, ik verwarde met de Emmy's, daar kwamen ze niet in aanmerking omdat ze van de lente naar de herfst waren verhuisd.

Met uitzondering van Streep/Williams denk ik dat we hier ook een hoop oscrwinnaars zien.

Globes doen het ook wel slim. Hoeven nauwelijks te kiezen dankzij die categoriën. Kunnen nu mooi The Descendants, Clooney, The Artist en Dujardin een Globe geven. Wel mooi. Nu blijft het volop speculeren voor de Oscars.

Overigens vond ik scorsese de grootste verrassing.

Heb de monoloog van Gervais even teruggekeken, maar vond het nou ook weer niet echt briljant. Hij heeft een leuke stijl, maar de grappen waren niet allemaal even sterk.

Het lijkt een jaar waarin ze film en regie gaan splitsen. The Artist steekt er bovenuit, maar net niet genoeg om ook regie aan Hazanavicius te geven, dan geven ze die blijkbaar liever aan Scorsese of misschien later ook nog ergens eens aan Payne.

Vreemd, want The Artist lijkt me net goed omdat hij zo goed geregisseerd was. Dan hadden ze beter vorig jaar gesplitst, want The King's Speech had veel sterke elementen, maar de regie vond ik daar niet meer dan gewoon "competent", daar waren er met gemak een stuk of 5 beter dan Hooper.

Lijkt er gewoon op dat Globes niemand wilde teleurstellen en iedereen iets wilde geven. Gaat bij de Oscars niet lukken. Denk trouwens wel dat regie en film naar zelfde film gaan. Ik reken toch beetje op The Artist.

The Artist als film is wel een aardige curiositeit, zie die nog wel winnen. Mede omdat het over Hollywood gaat. Vinden ze leuk daar. Regie van die film is niet echt uitzonderlijk, dus zie die naar een andere film gaan.

Persoonlijke favoriet is Tree of Life. Ik zie echt niet hoe ze daarom heen kunnen, maar dat zal wel te artistiek zijn voor de Oscar. Drive vond ik ook qua regie erg sterk, maar is ook niet echt wat ze daar in Hollywood graag bekronen. Wordt een echte 'gun oscar' dit jaar. Scorcese heeft 'm al, net als Spielberg. The Descendants van Payne lijkt mij. afgaand op de trailer, echt vreselijk slappe zooi, dus die zal 'm wel krijgen, vrees ik.

Slaat natuurlijk nergens op als ze daarnaar kijken, maar wel typisch iets voor de oscars. Ik snap best dat iemand zoals bijvoorbeeld Meryl Streep al 2 Oscars heeft net zoals Steven Spielberg maar ik vind dat ze beide er nog 1 verdienen. Streep voor The Iron Lady en Spielberg voor beste animatiefilm (TinTin).

Als ze gaan kijken wie hem al veel heeft gehad zou dat betekenen dat Williams 'm nooit meer zou kunnen winnen. Toch maar hopen op een nominatie zodat hij Alfred Newman voorbij gaat in zijn nominaties!!!

Dat de Oscars een politieke popie jopie prijs is, weet toch elke kritische filmkijker.

Gaat puur om de lobby (zorgen dat zo veel mogelijk acedemy leden je film hebben gezien) en het gunnen (likken, slijmen, de usual achterklap). Miramax is daar meester in, maken er ook verreweg de grootste budgetten voor vrij. Maar dit geldt natuurlijk veel minder voor de muziek Oscar, die prijs heeft immers nauwelijks marketing waarde.

Verder heeft hij natuurlijk niet voor niets al 18 jaar niet meer gewonnen.

Ben het lang niet altijd eens met de Oscars maar vind het ook bepaald geen nepprijs of prijs die wordt gekocht. Zie zelden echt onbegrijpelijke winnaars of keuzes.

Je kan natuurlijk geen drol baar voren schuiven, maar Weinstein(Miranax) weet elk jaar weer van een klein filmpje de favoriet te maken door een hele slimme (en kostbare) lobby. Dit jaar is The Artist hun film. Toch gek dat die film plots (2 maanden geleden) zo in de andacht belande. Had zomaar in de vergetelheid kunnen raken. Of niet? Is het wellicht slim gemanaged door de wiensteins?

Nog leuker gaat het bij de buitenladse film. Daar mag je als lid enkel op stemmen als je alle 5 de genomineerde hebt gezien. De truuk is dan, dat als je weet dat een lid een andere film dan de jouwe erg waardeerd, hij niet de jouwe te zien krijgt en dus niet mag stemmen. Kortom, een politiek spelletje.

The Artist is natuurlijk ontzettend goed ontvangen in Cannes waar Dujardin zelfs werd uitgeroepen tot beste acteur. Komt dus niet volledig uit de lucht vallen

Nee, maar de timing is opmerkelijk. Tree of Life en Drive werden daar zelfs nog beter ontvangen, maar doen nu nauwelijks meer mee.

Te alternatief voor Oscars. Artist is ode aan oude Hollywood past veel beter in Academy straatje.

Volgens mij wordt je nu wel erg paranoïde rond de Oscars. Zover ik begrijp regelt de Academy screenings voor de films of sturen ze dvd's op naar de leden. Het lijkt we wat al te gek worden dat filmmakers kunnen voorkomen dat de leden van de Academy hun films kunnen zien. Daarbij hebben ze dan ook een bijzonder lage dunk van hun eigen werk als ze bang zijn dat de leden hun eigen film niet zo goed vinden dan een andere die ze al zagen. Waar haal je deze gekke ideeën vandaan?

P.S.: De overwinning van Hugo bevestigd toch mijn idee dat Scorsese wel eens een tweede Oscar voor Regie kan winnen. Film ligt vooralsnog buiten bereik, maar ik zie Regie niet zo snel gewonnen worden door The Artist of The Descendants. Sowieso bevestigen dit jaar de Globes veel meer dan voorgaande jaren mijn voorgevoelens voor de Oscars. Volgens mij gaan de prijzen dit jaar bijna geheel overeenkomen, met uitzonder van Tintin, die nu wellicht veel voordeel heeft gehad dat de Globes uitgereikt worden door de Buitenlandse pers die net wat bekender is met het fenomeen Kuifje.

Daarom heeft Weinstein daar ook op ingezet. Als de nominaties straks bekend zijn begint de campagne. En net als met de Amerikaanse verkiezingen, wint meestal hij met het grootste campagne budget. Weinsteins doen het al jaren zo, vaak met succes. Gewoon een polulariteitsprijs met veel gekochte populariteit. Zo gaat het al jaren

Een van de bekendste verhalen is dat van outsider Begnini. Na zijn nominatie heeft hij 6 weken lang alle feestjes en linches afgelopen, soms 3 per dag. En met succes. Dat terwijl zijn acteerwerk vaak tenenkrommend was. Typisch voorbeeld van een Weinstein campagne. Zonder die lobby had niemand in Hollywood hem gekend en had hij nooit gewonnen. Jean Dujardin zal komende maanden ook wel elk feestje aflopen met zijn hond. Doet hij dat niet dan wint hij niet Doet hij dat wel, dan maakt hij een goede kans. Zo simpel is het.

Je zou dat boek over Weinstein eens moeten lezen. Staat het allemaal in. Kan effe niet op de titel komen, maar is van dezelfde schrijver als Easy riders, raging bulls.

Zo ging het ook met Zus en Zo en De Tweeling (Is enkel niet gelukt, want de concurrent doet natuurlijk hetzelfde. En dat is het weer jouw truc om die film wel vertoond te krijgen.). Heb het hele verhaal van Mioch. Heeft niets met paranoia te maken. Zo gaat het nu eenmaal. Zo'n Oscar is erg veel geld waard, dus de hele trukendoos gaat open.

Ik denk niet dat Mo'Nique het daarmee eens is.

René Mioch heeft toch helemaal geen betrokkenheid gehad bij die films en was waarschijnlijk ook niet bij de Oscars en hun campagne. Er zit weinig logica in deze poging om een prijs te winnen. Het eerste en belangrijkste wat je moet doen om je film te laten winnen is nog altijd er voor zorgen dat de stemmers de film gezien hebben. Een hele methode bedenken om te voorkomen dat Academy-leden de film gaan zien (waarbij er dus voor gezorgd moet worden dat die speciale screenings niet doorgaan of dat mensen de toegang geweigerd worden; volgens de regels mogen de leden alleen stemmen als ze bij de screenings waren), alleen maar uit het vage voorgevoel dat ze heel misschien een andere film meer zullen waarderen vind ik absurd en volslagen idioot. Slimme marketing kan ik er niet in herkennen. Hoe de kans zo vergroot wordt dat de je film dan de Amerikaanse bioscopen halen is me al helemaal een raadsel. Ik zit hier flink na te denken hoe dat werkt, maar ik zie er volstrekt geen logica in. Overigens is de regel dat je alle films in de categorie van Buitenlandse Film gezien moet hebben als ik het goed heb pas een paar jaar oud en was die nog niet van kracht toen De Tweeling en Zus en Zo genomineerd waren.

Kijk, ik zie het ook allemaal als een spel, maar ik denk dat het geld vooral gestoken wordt in de "For Your Consideration"-campagnes (te vinden op posters en op bepaalde websites), in extra trailers en vooral in grote feestjes vlak voor de stemfinale. Het gaat inderdaad in het opbouwen van hype en in iets mindere mate om vriendjes maken. Maar je maakt geen vrienden door mensen bij screenings te weigeren. Wie kan überhaupt controleren wel van de meer dan duizend stemgerechtigden in deze categorie jou film al gezien heeft, de concurrentie al gezien heeft en om te polsen wat ze er van vonden?

One Ring heeft eigenlijk wel bijna alles wat wilde zeggen gezegd.

Ik denk dat je zo voor alles een uitleg kan verzinnen. Draai het om en maak Tree of Life grote favoriet en The Artist figurant in het hele gebeuren.

Da kan je zeggen dat een stille zwart-wit film veel te ongewoon is voor de suffe Academy en dat ze gaan voor de "diepgang voor dummies" van Malick, een moeilijke film die zelfs zij kunnen begrijpen, want het ligt er toch allemaal vingerdik bovenop.

Rene Mioch heeft natuurlijk veel contact met de genomineerde filmmakers. Die huren een lobbist in en die bepaald de tactiek. En je kunt natuurlijk vrij eenvoudig van sommige leden te weten komen waar ze op willen stemmen. De ambasadeurs van die kandidaat bijvoorbeeld. Dus heeft niets te maken met een vaag gevoel. Maar dan geloof je het niet. Blijf je lekker naief en geloven dat de oscars echt de beste film van het jaar tot winnaar kronen.

Verder schrijf ik niks over de kans om de Amerikaanse bioscoop te halen.....

Hij had in 2006 voor Memoirs of a Geisha moeten winnen maarja, het mocht niet baten

Toch maar hopen op een nominatie, dat is ook mooi

Toch vreemd dat le gamin au velo de Belgische film is op de golden globes en niet Rundskop of is dit niet dezelfde inzending als de oscars?

Maar toch komt hij dan met informatie die je écht helemaal nergens anders kan vinden. Ik volg al jaren vrij nauwlettend de Oscars en heb daarin veel gelezen over de strategieën die gebruikt worden om de films daar meer kans te laten hebben. The Hollywood Reporter zit er bijvoorbeeld altijd bovenop en heeft veel contact met alle kanshebbers (meer dan René Mioch, dat is zeker) en Oscarcampagnes worden er uitgebreid besproken, zonder ooit te vermelden dat bepaalde mensen buiten screenings gehouden worden (dat zou ook een schandaal opleveren, iets wat je al helemaal niet wilt riskeren als je een Oscar wilt winnen).

Van één persoon: ja. Maar er stemmen meer dan duizend mensen op die categorie! Van allemaal kun je moeilijk gaan achterhalen of zou jou film gezien hebben, de andere genomineerden gezien hebben, wat ze er van vonden en eventueel of er een kans is dat ze jou film beter vinden dan de tegenpartij. Die meer dan duizend man zijn niet allemaal ambasadeurs voor een film en zeker niet van buitenlandse films, aangezien verreweg de meeste stemgerechtigden hier Amerikanen zijn die geen baat hebben bij de overwinning van welke buitenlandse film dan ook. En hoe houden ze volgens jou dan mensen buiten die screenings? Komen ze mensen om waarvan ze vermoeden dat ze toch niet gaan stemmen op jouw film? Als je dat bij allemaal gaat doen ben je waarschijnlijk meer geld kwijt dan dat het winnen van de Oscar je uiteindelijk zal opleveren (uiteindelijk zien relatief weinig mensen de Oscarwinnaar van deze categorie). Hoe je het ook wendt of keert, zo'n aanpak verkleint de kansen op een Oscar, dan dat het ze vergroot.

Een wel erg flauwe sneer nadat ik zojuist heb uitgelegd dat ik de Oscars ook als een spelletje zie waarin de hype van het moment wint.

Verder schrijf ik niks over de kans om de Amerikaanse bioscoop te halen.....

Dat klopt, ik interpreteerde een zin verkeerd.

Mooi een golden globe voor Laura Dern. Fantastische rol in een erg sterke serie Enlightened. Nog niet helemaal ontdekt hier op MM. Zal wel komen.

@tor: als er 1000 man stemmen komt het verschil tussen winnen en verliezen op een tiental stemmen uit. En hoe voorkom je dat een 'vijandig' lid jouw film niet ziet?

Je canceled gewoon de screening waar hij zich voor opgeeft. Kost geen drol. Dat je het niet terug kan vinden is begrijpelijk, de info dateerd van 2003 (Tweeling).

Verder is dit ook niet de informatie die je deelt met de Hollywood Reporter. Bovendien zullen die er niet over schrijven, is immers schadelijk voor de branche. Maar ik kan je dat boek over Weinstein sowiso aanraden. Geeft een mooi beeld over de opkomst van de onafhankelijke cinema in amerika

Dit boek: Down and Dirty Pictures: Miramax, Sundance, and the Rise of Independent Film:Amazon:Books

Je kan inderdaad alles verzinnen. Maar ik vermoed dat mijn verzinsel beduidend dichter bij de waarheid ligt. Ode aan oude Hollywood. Die mannen vinden net als journalisten niets mooier dan dat. Zie ook Hugo