Het grote taaltopic

Omdat het volgens de Van Dale twee totaal verschillende woorden zijn.

Van Dale:

zooi (de; zooien)

1 (informeel) grote hoeveelheid

2 (informeel) bende

zoot·je (het; zootjes)

1 (informeel) onbepaalde hoeveelheid

2 (informeel) bende

Wat is hier dan zo totaal verschillend aan?

Nu ja, zooitje zal dan wel een kleine bende zijn zeker? Want ook dat is gewoon een correct woord. Ik denk dat beide als verkleinwoord van zooi gebruikt kunnen worden.

Maar de online Van Dale kent het woord 'zooitje' helemaal niet, dus welke van de twee sites heeft nu gelijk? Ik weet het niet...

Zijn er geen leraren Nederlands op Moviemeter?

De online Van Dale is lang niet niet zo uitgebreid als de materiële versie dus daar zou ik niet te veel waarde aan hechten. Taaladvies is de site van de Nederlandse Taalunie waar je bovendien met al je taalvragen terecht kan.

Onze Taal is ook nog een bruikbare en betrouwbare site.

Kijk eens aan. Had ik toch gelijk.

Thanks, weer iets geleerd.

Ik heb de site maar meteen in m'n favorieten gezet, voor het geval ik nog meer prangende taalvragen heb

Wat is de correcte spelling van vwoer? Vwo-er of vwo'er of misschien zelfs vwoër?

Vwo'er

Maar dan wel zonder hoofdletter, want als je het mét hoofdletter schrijft, wordt het zelfs foutgerekend op een spellingtentamen.

Niet als het een zin inleidt (al is daar in mijn vorige bericht niet echt sprake van).

Een zinsdeel uit een recent bericht van mijn hand:

...waarin een stel middle-agers met behulp van drugs en onorthodoxe spelletjes wat afwisseling probeert te brengen in hun (schijnbaar) erg lullig bestaantje...

Ik weet dat het onderwerp in deze zin een stel middle-agers is, dus moet de persoonsvorm in het enkelvoud (probeert). Wat ik me echter vervolgens afvraag: is even later die hun wel correct? Moet het bezittelijk voornaamwoord slaan op middle-agers (meervoud > hun) of gewoon weer op een stel (enkelvoud > zijn)?

Ik koos voor het eerste, omdat laatsgenoemde simpelweg niet lekker klinkt: een stel middle-agers probeert wat afwisseling te brengen in zijn bestaan . Heb ik ongelijk?

Bij Clockwork Orange, A (1971):

hihihihi...

Uh...

Übermensch komt van Nietschze (een filosoof ), waar het individu boven maatschappij gaat ofzo. Zelf ben ik ook geen expert...

chevy93's punt is dat lynchie ook gewoon normaal zou kunnen lullen natuurlijk

Je bedoelt zoiets als: WAANZINNIG GOEDE FILM! Kijken man!

Dan lees ik liever de intellectuele bespiegeling van lynchie

of zoiets:

ZOO!! Wolla, deze is egt te ERRUG!!!

deez is kanker lauw jongen, ik zweer!!!

wat een gangster ben jij zeg....

Dan ga ik ook voor lynchie's stukje. Bij elke film heb je wel wat gasten die zeggen 'geweldige film', daar heb je vrij weinig aan.

schitterend taalgebruik!

Nou.. wel dat taalgebruik oftewel, normaal Nederlands, wat de gemiddelde Nederlander gebruikt als hij met de gemiddelde Nederlander praat.

Dat is dan weer wat té

Mijn punt is: Dit is een site waarin elk soort Nederlander wel komt. En het lijkt me dat 95% van de mensen die hier komen nooit zo praat.

Het lijkt me dat je een recensie precies zo schrijft, zoals je in het dagelijks leven praat.

Zelfs de wikipediaversie is i.m.o. nog makkelijker:

A Clockwork Orange - Wikipedia - nl.wikipedia.org

wat is er dan zo moeilijk aan? Het is toch niet zo dat je een doctoraat kernfysica moet hebben om dit te lezen.

- onbewust denken of handelen is handelen vanuit je lagere impulsen, je lagere driften zonder dit met je verstand te overleggen. Natuurlijk vind ik [i]een strafregeling voor iemand zoals alex verplicht, maar de maatschappij legt soms minder zware delinquenten vaak allerlei beperkingen en dwangregels op die vaak het averechtse effect geven. [/i]Ze maken mensen soms nog zenuwzieker of neurotischer dan ze al zijn

- Deltoid is die wat homofiele kerel die ervoor moet zorgen dat alex op het recht blad blijft en hem in een scene bij zijn kruis (=klokkenspel) neemt. In de politiekantoorscene spuugt hij op alex. Als zo iemand al gaat spugen, dan is dit toch een illustratie van hoe ver het met alex is gekomen, een teken van hoe schrijnend de situatie is.

ik geef toe dat ik alles wat vlug had geschreven

Het wordt al wat duidelijker, maar het zijn dus gewoon kleine dingen die voor jou normaal zijn, maar voor anderen misschien moeilijk.

Zoals ipv deliquent, kan je gewoon crimineel zeggen en ipv schrijnend, kan je pijnlijk/tragisch zeggen.

Maar blijkbaar praat jij gewoon (relatief) moeilijk

Waarom moet alles afgestemd worden de gemiddelde Nederlander? Ben totaal geen voorstander van nivilering. Pak maar een woordenboek uit de kast als je het niet begrijpt, leer je ook nog eens wat.

dank je reinbo

Tegenwoordig zijn er zo veel synoniemen-sites of online woordenboeken dat je zelfs nietmeer naar de kast hoeft te grijpen.

Bovendien is het leuk om nieuwe woordjes te leren.

Waarom moet het moeilijker, zodat de helft het niet begrijpt. Voel je je slimmer, omdat je moeilijke(re) woorden gebruikt?

Volgens mij is een recensie een recensie en geen puzzeltocht naar de betekenis