Het grote taaltopic

Maar... waarom mag dat dan wel? Als iemand "job" zegt is dat toch ook gewoon voorkeur?

'Job' is een Engels woord en 'Nederlandsch' niet. 'Nederlandsch' mag dan wel van ver voor mijn tijd zijn, maar het is wel Nederlands. Nou wil ik hier niet de baas uithangen hoor, maar 'job' is wél een woord dat een ander NL-woord wegschraapt.

Nee, het zijn synoniemen. De twee woorden bestaan naast elkaar. Job staat in het Groene boekje, de Woordenlijst van de Nederlandse Taal. 'Nederlandsche' is verouderd Nederlands, archaïsch dus, en staat niet meer in het Groene boekje. Je mag het echt niet meer gebruiken.

Erg helder allemaal. Dus je mag incorrect Nederlands wél gebruiken als het ooit wel correct is geweest? Maar correcte Nederlandse woorden die hun oorsprong uit een andere taal hebben mogen niet. Behalve dan als dat overnemen minimaal X jaar geleden is gebeurd, want "paraplu" mag wel neem ik aan?

Ikke? Gezien mijn ouderdom zal ik niet veel meer zeggen. En als ik dan nog leef zal ik al blij zijn dat ik nog kan zeggen dat ik moet gaan pissen...

'Job' wordt in Belgie bovendien al heeeel lang gebruikt als woord voor 'baan'. Echt niet iets van de laatste tijd of zo.

Ik wil even iets rechtzetten. Job staat niet in het Groene boekje. Wel 'Job' in de betekenis van een bijbels boek, alsook vele samenstellingen met job. maar...

- er kwam veel kritiek op het Groene boekje (uitgave '95) en daarom zal er op 15 oktober een nieuwe editie verschijnen aangevuld met 6000 nieuwe woorden, allemaal naar de boekhandel, dus.

-'job' is wel opgenomen in de 'van Dale'. Zonder een vermelding dat het informeel zou zijn, een bastaardwoord,... Het is dus gewoon heel correct Nederlands.

Ik denk dat hij onder de watersproeier gaat.

Voor job is er een ander woord: baan. Voor douche kan ik er zo geen bedenken. In Belgie wordt job erg vaak gebruikt, in Nederland niet. Wat is er mis met baan?

Niet dat mij het verder boeit welk woord gebruikt wordt, voor mij part wordt de Nederlandse taal afgeschaft ten faveure van Engels. Zit je meteen niet meer met die domme spelling, d/t etc.

Er is niets mis met baan. En er is ook niets mis met job.

Als we allemaal de Engelse taal zouden aannemen zit je met een nog veel lastigere spelling want die is, geloof ik, het verst verwijderd van de uitspraak. Als je het echt gemakkelijker wilt hebben is dat geen optie, hoor.

Edit: maar nu pas zie ik de knipoog.

Nee, die Engelsen spellen lekker....

Heel correct Katie. De Van Dale zegt gewoon:

job - [de job (mannelijk); jobs]

1. betrekking, baan

2. karwei > klus

Voor 'douche' is de betekenis:

1. stortbad

2. douchecel of -cabine

3. toestel voor stortbaden

Voorbeelden: een koude douche (figuurlijk) een ontnuchtering of onder de douche gaan

Indische douche, closetspuitje (wat dan weer niet vermeld staat in de Van Dale. Wat zou dit nu weer zijn).

Screw (sodemieter op met) de van dale. Als je het woord job wil gebruiken gebruik je job en iedereen die daar op tegen is moet het woord baan gebruiken. Zorgt voor een goeie balans. De hele Nederlandse taal bestaat uit Duitse/Engelse/Romeinse (weet ik veel allemaal) woorden en is in de loop der jaren behoorlijk verandert (probeer maar eens een boek uit 1700 te lezen ). De wereld verandert en zo ook de Nederlandse taal, dat is gewoon zó 21e eeuws

Een klein beetje beleefder zou ook kunnen.

Ik ben het daar niet helemaal mee eens. Er moet wel een controlerend orgaan zijn (ik heb even geen ander woord ) anders gaan we een Babylonische spraakverwarring tegemoet.

En Speedy, da's jongerentaal. Het staat er veel harder op dan het eigenlijk bedoeld is. Dat hoop ik toch.

'Baan' klinkt zo Nederlands als de pest, sorry dat ik het zeg. Geen enkele Vlaming gebruikt dat woord.

Dat blijkt, ik moet het ook altijd veranderen in de synopses bij toevoegingen van al die Belgen .

Ik pas me hier ook aan hoor, ik durf zelfs wel eens 'ie' te zeggen als ik 'hij' bedoel .

Heb het altijd vreemd gevonden van jullie Belgen om job te gebruiken in plaats van baan. Voor de meest geaccepteerde Engelse termen verzinnen jullie Nederlandse woorden en dan gebruik je voor een doodnormaal woord als baan een woord uit een andere taal.

Of doen jullie dat helemaal niet en zit ik gewoon uit mn nek te lullen?

Ik twijfel vaak. Ook met nou. Maar ik blijf hij en nu schrijven. Ik probeer toch zo neutraal mogelijk te blijven. Je zal me dus nooit betrappen op "edde gij?" enzo. Zoals sommige andere gebruikers wel eens doen.

In België is de logica nu eenmaal heel ver te zoeken. Dat kennen wij hier niet.

Ik was eigenlijk altijd van mening dat we dat niet deden, dat zoiets eerder een Nederlands fenomeen was

Inderdaad ja, dat dacht ik ook. Wat je niet allemaal bijleert op zo'n site .

Dat met dat 'ie' is echt een ziekte hoor, ik merk dat het ook al in mijn gewone e-mails begint binnen te sluipen. Het klinkt gewoon effe lekkerder .

Een Nederlands fenomeen is het zeker niet. Maar blijkbaar doen jullie er ook niet aan dus zat ik fout. Of misschien weten we gewoon niet van onszelf dat we het doen .

Ik denk dat we het niet altijd beseffen maar het klopt wel dat we in België minder geneigd zijn om vreemde woorden te ontlenen. Dat komt door de Taalstrijd.

Het voorbeeld dat vroeger altijd gegeven werd bij ons over het verschil tussen Nederland en Vlaanderen was 'pull' en 'trui', en dan zijn wij het wel die gaan lenen .

Maar in Nederland zeggen ze dan weer punaise en centrifuge. Ik geloof echt dat Nederlanders toch gemakkelijker woorden gaan ontlenen, die hebben immers niet zo'n trauma opgelopen.

Als ik dat opzoek krijg ik duimspijker en droogzwierder