Sigaretten, sigaren en andere rookwaar

ik heb nu zo'n beetje de discussie de laatste 4 pagina's gevolgd, en ik kan wel concluderen dat de leden die tegen roken in de cafe's etc met de beste argumenten kwamen, de mensen die voor waren halen er alleen wat lompe dingen bij en vergelijken het met andere dingen.

In die hele discussie zijn de anti-rokers tig keer zo asociaal dan ik een roker ooit heb gevonden.

Als die anti-rokers zelf eens iets zouden moeten opgeven dat opeens zomaar verboden wordt, dan zou je eens moeten horen.

Maar wat is er ongezond waarmee je dan meteen ook een ander schade toe zou brengen? (niet sarcastisch oid, gewoon oprechte vraag)

Of rokers pech hebben of niet speelt geen enkele rol. Ze hebben in zoverre al pech dat ze roken. Roken in de horeca biedt geen voordelen, auto's wel. Wacht nog steeds op argumenten voor....

Roken wordt toch niet verboden. het mag alleen niet meer op plekken waar het anderen schaadt.

Je denkt toch niet echt dat mensen longkanker krijgen van af en toe in de kroeg staan .

Dat is gewoon iets wat die hele anti-rooklobby aangrijpt omdat ze het zelf niet lekker vinden. Met een soort van gelijk aan je zijde (of het nu significant is of niet) kan je mensen kennelijk heel veel misgunnen. En lekker met het vingertje wijzen van: 'en het is voor jezelf ook beter'.

Volgens mij misgun jij ons een rookvrije horeca.

Ik denk het wel ja. Vergif blijft vergif, ook al is het maar een klein beetje vergif. Één astbestvezel kan ook al genoeg zijn bijvoorbeeld.

En van meeroken krijg je alleen longkanker? Die astma-aanvallen bijvoorbeeld doen er zeker niet toe?

Ja, we doen het omdat we het zelf niet lekker vinden en we jaloers zijn.

Of zou het toch zijn omdat we geen smerige rotzooi willen inhaleren... Het is maar een idee.

Net zoals heel veel rokers anderen flink wat misgunnen. Er zijn honderdduizenden mensen die vanwege een aandoening nooit een café kunnen bezoeken. En dat is geen eigen vrijwillige keuze, terwijl, het is al eerder gezegd, rokers daarentegen wel gewoon met een sigaretje naar buiten kunnen. Puur egoïsme noemt men dat.

Ja? Waar doe ik dat dan? Wat kan mij het een biet schelen als je een paar jaar eerder dood wil, zolang je die rotzooi maar ver bij mij vandaan houdt.

Er zijn er toch die het echt niet willen begrijpen. Rook jullie dood voor mijn part, maar zoek toch altijd niet van die flauwe onbenullige uitvluchten.

Het International Agency for Research on Cancer (IARC) maakt deel uit van de Wereldgezondheidsorganisatie. Volgens het IARC bestaan er voldoende bewijzen voor dat passief roken bij niet-rokers longkanker veroorzaakt. De voorbije vijfentwintig jaar zijn er meer dan vijftig onderzoeken rond passief roken en het risico op longkanker bij niet-rokers gepubliceerd. Die onderzoeken tonen aan dat er een duidelijk verband bestaat tussen het risico op longkanker bij partners van rokers en blootstelling aan passief roken. Dat verhoogd risico bedraagt 20 % voor vrouwen en 30 % voor mannen. Verder onderzoek naar longkanker bij niet-rokers, blootgesteld aan passief roken op de werkvloer, wees op een verhoogd risico van 16 tot 19 %.

Rook je? Niet op klikken.

Er zijn ontiegelijk veel rookvrije plekken, ook in cafe's waar die mensen heen kunnen. En anders zorg je gewoon dat er rookvrije cafe's zijn.

Ja, er zijn talloze van die onderzoeken en tallozen die dat ontkrachten. Als er iets duidelijk is, is het wel dat alle cijfertjes van de rooklobby bullshit zijn.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Passief_roken

http://www.extra-media.nl/nummer27/index.html?meeroken.html

wat iedereen natuurlijk zelf ook wel kan verzinnen.

Als meeroken , zo'n klein beetje rook, al zo'n enorm verhogend risico met zich zou meebregen zou een echte roker na 1 sigaret al zo'n beetje dood neervallen natuurlijk.

Yep.

Sinds het bij één allergieopwekkende stof kan zonder dat daar mee nuttige eigenschappen worden weggenomen.

Nogmaals, wij niet-rokers vinden een rookvrij omgeving heel erg prettig. Waarom misgun je ons dat?

Een beetje lastig? Je hebt echt geen idee waar je over praat. Zullen we eens een dagje ruilen? Dat jij in de stromende regen 20 meter buiten het bushokje moet gaan staan omdat er zo nodig iemand naast je gaat zitten en zonder blikken of blozen een sigaret opsteekt.

Of dat jij bij een concert op de eerste rij op de balustrade staat en dat er iemand naast je gaat staan roken en, zelfs na vriendelijk vragen, gewoon lekker door blijft paffen en je je dan maar noodgedwongen richting de muur begeeft, waardoor je de band niet meer kunt zien.

Laat ik over cafés maar niet beginnen. Dat is überhaupt een utopie.

Jawel hoor, je wilt kunnen blijven roken in een café. Je jankt dus over een rookverbod omdat je zoiets niet wil.

Rookvrije plekken is een illusie. Tabaksrook komt overal.

Zie argument in een eerdere post.

Wij mogen niet eens voor de deur van ons bedrijf roken. Dat zou niet zo aantrekkelijk zijn voor bezoekers. Leuk te horen als volwassenen

Afhangende van wat voor bedrijf het is, maar ik kan me dat best wel voorstellen.

Wat is het algemene nut van roken dan?

De situatie is nu zoals hij is, de proactieve verandering ligt bij de anti-rokers, dus moeten zij maar overtuigen waarom hun probleem opeens zoveel groter is dan dat van rokers die moeten stoppen.

Ik ben ook niet voor vuurwerk verbieden, omdat bepaalde idioten er niet mee om kunnen gaan en overal schijt aan hebben. Of tegen voetbal omdat idioten elkaar verrot willen slaan.

Er zijn ook meer dan genoeg plekken waar je wel kunt roken (en waar niemand last van je heeft). Er staan bijvoorbeeld miljoenen huizen in Nederland. Rookvrije openbare plekken op het gebied van horeca en in de buitenlucht zijn daarentegen met de vingers te tellen. Zelfs stations zijn ondanks het rookverbod in het geheel niet rookvrij.

Rokers hoeven helemaal niet te stoppen.

Het probleem is wel het roken, want roken in de buitenlucht is niet verboden.

Het probleem is wel het roken, want roken mag in een concertzaal. De roker mag dus daar gewoon roken en hoeft zich wettelijk van mij niets aan te trekken.

Wat een vergelijkingen weer.

Tja .

Wat tja? Denk je dat je ik niet merk?

De essentie ga je weer voorbij. In elke vriendengroep zitten wel rokers. Die rokers willen lekker in het café een sigaretje roken. De hele vriendengroep, die meestal bestaat uit rokers en niet-rokers die niet zoveel last hebben van rook, gaat dus naar het rookcafé. De paar rokers willen immers kunnen roken. Niet-rookcafés komen zo nooit van de grond, want er komt vrijwel niemand.

En nee, ik heb het niet over mijn vrienden, want, zoals eerder gezegd, cafébezoek is voor mij een utopie. Rookvrije cafés bestaan er dan ook niet in deze toch niet al te kleine stad.

Tsja, dit is gewoon een heel valide vraag hoor, waarop ik nog steeds geen antwoord heb en die dus gewoon blijft staan.

En toch ga ik stoppen (dank nog, voor de aanmoediging een paar dagen/pagina's terug).

1 april aanstaande is het zover, een goede voorbereiding is het halve werk, zegt men (geen grap )

Niet omdat ik het vies vind, niet omdat er al jaren een ongelooflijke anti-rook hetze wordt gevoerd. Maar gewoon omdat ik het niet meer wil.

Vind dat we met z'n allen erg degelijk aan het worden zijn..

Wat gaat nog meer verboden worden?

waarom niet? Heb jij er geen last van.

En als ze je gezellig vinden komen ze je af en toe wel opzoeken.

Andere vrienden gaan zoeken.

Deed jij dat ook toen je nog rookte?

Dan heb je niet goed meegelezen.

Vind het argument "mijn kleren stinken zo "nergens op slaan.

best vervelend hoor, stinkende kleren.

dat is zo'n beetje het enige slechte argument.

Misschien moeten we ook alkohol gaan verbieden in barren en restaurants.

Nogmaals, waarom komen de pro roken mensen toch constant met andere, slecht gekozen, vergelijkingen, ipv dat ze met argumenten komen die voor het toestaan van roken pleiten.

Met alcoholgebruik hinder je andere mensen niet, tenzij je je onder invloed daarvan gaat misdragen en dan moet je idd het restaurant uitgezet worden.

Dat is nog altijd het beste argument!

Dat heb ik ook al een paar maal aangekaart. Maar buiten een 'ik vind het lekker' of 'het is gezellig' is er gewoon geen goeie, eerlijke of normale argumentatie te vinden. De niet-rokers mogen nog met tienduizenden studies en getuigenissen komen aandraven het wordt altijd met een nietszeggend tegenbericht van tafel geveegd. Ik wordt er zo moe van...

Belastingsgeld.