Sigaretten, sigaren en andere rookwaar

@ kos: Ik ga geregeld op café met vrienden. Onder hen een aantal rokers en ook in het café is roken toegelaten. Ik kan je zonder overdrijven verzekeren dat ik na een avondje café misselijk ben en me helemaal slecht voel door het inademen van de damperige sigarettenrook.

Bagatelliseren is dus niet echt het juiste woord. Maar misschien ben ik dan wel een mietje .

Als mensen moord en brand roepen als ze even buiten moeten om een sigaretje te roken ga je ook snel bagatelliseren.

Daar zit hem net het hele asociale aspect van de dicussie. En dat moet diep zitten als zelf ik het al zie, aangezien ik doorgaans het emphatisch vermogen van een fietspomp heb.

Moet wel een groot café zijn.

Ergens apart roken is trouwens een vorm van respect. Niemand verbied je trouwens te roken. De roker heeft nog steeds z'n vrijheid. Net als je niet mag drinken als je rijdt is vrijheid nu eenmaal het recht van iedereen zolang het niet de ander aantast.

Is het voor die rokers trouwens zo'n ramp om even buiten een sigaret op te steken? Je kan dan wel zeggen dat niet-rokers maar uit de cafés moeten blijven. Maar als je moet kiezen tussen rokers eventjes buiten en niet-rokers niet meer in cafés, lijkt me dat eerste toch een logische oplossing? Of hebben enkel rokers recht op cafés?

Even wat anders. Ik ben trouwens sinds het verbod niet echt meer op stap geweest in NL, buiten wat terrasjes, maar ben toch wel enorm benieuwd hoe het is eigenlijk.

Ik bedoel, de discotheken in A'dam, de studentenkroegen in Utrecht... van die plekken die ik levendig voor me zie, kan me er echt helemaal niks bij voorstellen. Staat dan daadwerkelijk iedereen daar 's nachts buiten of zo?

Is dat niet vreselijk ivm geluidsoverlast enzo?

ik heb afgelopen vrijdag avond geoefend met mijn band en de oefenruimte is tevens ook zaal/bar/cafe/uitgaans gelegenheid.

er geldt er daar dus ook een rookverbod.

en 1 zaaltje is nu ingericht als rookruimte.

en nu komt het:

letterlijk IEDEREEN (rokers en niet rokers) zat in dat kleine rookhol en de zaal zelf was leeg.

Het was te genant voor woorden.

Het personeel wist zich er geen raad mee en kon niet meer doen dan schaapachtig lachen (en constant zelf ook in het rookhol gaan staan, want ze willen gewoon roken).

Het was echt exemplarisch voor hoe volslagen achterlijk dit verbod is.

waanzin ten top.

rokers, niet rokers en personeel: allemaal zochten ze het rookhol op, massaal de zaal zelf leeg achterlatend.

het verbod moest maar snel teruggedraaid worden, waanzin moet ergens stoppen.

Ik geloof er niets van.

ja, en wat verwacht je nu zelf precies voor reactie op deze flauwekul?

Dom natuurlijk aan dat rookverbod om dan wel nog apart ingerichte rooklokalen toe te laten. Natuurlijk gaan veel rokers daar dan de hele avond gaan zitten, en zo onrechtstreeks hun vrienden/kenissen als het ware alweer 'verplichten' erbij te gaan kruipen. Dat is gewoon het probleem verleggen.

misschien moet het bij enkelen op dit topic eens tot die botte schedels door dringen dat veel niet-rokers er GEEN moeite mee hebben.

een klein clubje hier doet non-stop moeilijk maar in de "echte" wereld is het roken nooit echt een probleem geweest.

iets wat maar weer eens bewezen wordt door de door mij beschreven situatie.

het blijft gewoon een belachelijk verbod, punt uit.

Dus één door jou meegemaakt voorval staat garant voor de volledige "echte" wereld.

Ik ga niet eens de moeite nemen om te twijfelen aan je verhaal, maar voor jou verhaal 100 andere die het tegendeel "bewijzen". En voor die 100 andere 1000 andere die daarvan weer het tegendeel bewijzen.

laten we alle duizenden per geval bespreken, dat houdt ons mooi bezig.

Sorry als ik daarmee aso ben, maar ik denk dat het eerder andersom is wanneer het eigen genot boven andermans gezondheid en gemak geplaatst wordt.

Nee hoor, ik geef alleen aan dat jouw voorbeeld niet meer is dan een voorbeeld en waardeloos als enige maatstaf voor het gehele probleem.

Je betoog op basis van dat voorval is dan ook compleet irrelevant.

Ikzelf neem de rokers ook voor lief hoor wanneer ik op café ga.

En wanneer er een aparte rookruimte zou zijn, ga ik ook niet de hele avond bij die enkelingen in mijn vriendenkring gaan zitten die niet roken in een nagenoeg leeg café, terwijl al het volk en sfeer doorgaat in dat rookhol.

Dit alles wil echter niet zeggen dat ik en andere niet rokers er op zich geen moeite mee hebben. We kunnen gewoon praktisch niet anders. DAT is de echte wereld.

Zoals OH ook aangeeft, als we beginnen gooien met situaties raken we nergens. Dit bewijst niks maar dan ook niks.

Nee hoor, hoe kom je daar nu bij?

Ik ZIE toch al sinds jaar en dag om mij heen hoe het in de praktijk gaat?

Mijn beschreven voorval was daar slechts WEDEROM een mooi voorbeeld van.

Voor mij is het dus overduidelijk.

Daarnaast zou ik in een discussie nooit de arrogantie willen hebben om een ander zijn inbreng als "compleet irrelevant" af te doen, maar dat terzijde.

Nogmaals:

maar voor jouw verhaal 100 andere die het tegendeel "bewijzen". En voor die 100 andere 1000 andere die daarvan weer het tegendeel bewijzen.

Heeft meer met realiteitszin dan met arrogantie te maken.

uik vind het toch ietwat snobistisch om een ander zijn mening als irrielevant af te doen.

temeer omdat hij in dit geval objectief gezien niet irrelevant was, maar gewoon niet in jouw straatje pastte.

Die Supersmokers e.d. doen wel goude zaken trouwens.

Om even Max en Joep een klein beetje te ondersteunen. Ik kan me wel iets voorstellen bij zijn verhaal.

Mede omdat ik het zo al vaak heb gezien bij bijvoorbeeld sportverenigingen jaren geleden. Daar kwam ook opeens een rookverbod (niet helemaal ondenkbaar).

Toen moesten al die voetbalclubs, pingpongruimtes en jeu de boule groepen een aparte rookruimte in hun kantine hebben.

Daar zat na het sporten dus geregeld meer dan driekwart van de mensen in zo'n veel te klein glazen hok en de ruimte erbuiten werd nauwelijks benut. Volkomen triest natuurlijk. Niet-rokers gaan even zitten zaniken dat er wel erg veel rook staat in zo'n hok (wat natuurlijk altijd zo is in een te kleine ruimte waar iedereen wel snel veel moet paffen), om er vervolgens toch maar bij te gaan zitten.

En dat ging nota bene om sportverenigingen, dat moet bij cafe's dan al helemaal erg zijn.

Dan vind je dat maar, blijft natuurlijk dat je niks inbrengt om het te weerleggen.

Ik laat me niet verleiden tot een van die kinderachtige Onderhondiaanse wellus-nietus spelletjes, dat oeverloze gelul van je, waarvan je zelf schijnt te denken dat het nogal "scherp" is.

Geen trek in.

Regelmatig, vooral ook door mensen die inhoudelijk weinig tot niks te melden hebben en uit armoe op de man proberen spelen.

Nogmaals, je brengt niks in om mijn punt te weerleggen.

nou vooruit dan maar (ik heb er toch wel een beetje zin in eigenlijk):

2 dingen:

Enerzijds breng ik een heel relevant en wezelijk punt in de rook-discussie.

Ik zei namelijk (voor het weekend al) dat de niet-rokers hun gedrag echt gaan aanpassen.

De niet-rokers gaan niet ineens naar kroegen die ze voorheen links laten liggen.

En op mijn vrijdag avond bleek dus dat ik gelijk had: de niet-rokers gingen vrijwillig allemaal gezellig bj de rokers zitten.

Kortom, het is maar een zeer kleine groep mensen die zich echt aan het roken stoort.

Zo'n voorbeeld als afgelopen vrijdag sterkt mij in die mening en is voor mij dus "bewijs" dat ik gelijk had/heb.

Lijkt me dus een zeer relevant punt in de discussie.

Het tweede is dat JIJ ineens ongelooflijk arrogant begint te doen over het wel of niet relevant zijn van mijn inbreng.

JIJ begint dus met op de man te spelen (maar je gaf zelf al aan dat je het empathische vermogen hebt van een fietspomp)

Ik speel niet op de man, aangezien ik het heb over de inhoudelijk kant van je inbreng en niet zozeer of jij of iemand anders het brengt. Dat mag redelijk duidelijk zijn.

Verder heb ik al een aantal keer gezegd dat voor elk voorbeeld een even sterk tegenvoorbeeld geldt en het dus geen enkel punt versterkt. De wereld is groter dan je vriendenkring, dorp of stad, je verhaaltje is er maar één uit de duizend en bewijst niks. Behalve dat er inderdaad bij jou niet-rokers zijn die mee in het rokerslokaal kruipen.

Moesten hier nu 1000 van die verhalen zijn zonder tegenwoord, dan kan je het relevant gaan noemen.

Er zijn echter ook al tegenvoorbeelden gegeven, wat volgens jou dan ook als bewijs moet gelden. Volgens mij hebben we dan een unicum op MM, aangezien we twee elkaar uitsluitende stellingen bewezen hebben. Ook mooi natuurlijk.

Als ik ergens niet op een plek mag roken , bv buiten op een terras dan ga ik niet en blijf lekker thuis.

Ja ik weet het het roken is niet goed maar ik vindt het verdomd lekker en ja dat heet verslaafd zijn.

Als iedereen dan net als stinissen gewoon lekker thuis blijft is alles opgelost.

Al dat gezanik over roken in het (uitgaans)leven. Je mag blij zijn dat dat hier in Nederland überhaupt nog zo gemakkelijk kan.

we zullen de komende weken wel zien wat er allemaal gebeurd.

ik heb ook al gehoord over (kleinere) waar personeel en stamgastens gewoon een potje aanmaken met elkaar voor de boetes en lekker blijven paffen.

ik vind dat wel lekker eigenwijs.

ik zelf heb 1 juli ook maar aangegrepen om dat hele kleine beetje wat ik rookte ook maar te laten

Ik ken anders een bescheiden café'tje waar al van oudscher volop gerookt werd, wat nu rookvrij is gemaakt omdat ze er bepaalde voedingswaren verkopen (rare Belgische wetgeving). Er is geen aparte rookruimte voorzien. En toch zijn er geen klanten weggelopen, iedereen blijft lekker gezellig bij elkaar zitten en niet-rokers gaan zelden mee als rokers even naar buiten gaan om hun ding te doen. Ook in een ander café met soortgelijk verhaal die wél een rookruimte heeft gaan er nauwelijks niet-rokers mee. Leuk detail: het clienteel is er zelfs op vooruitgegaan in beide zaken!

Voor mij dus een prachtig bewijs dat een rookverbod werkt (zeker wanneer aparte rookruimtes niet beschikbaar -mogen- zijn) en er een niet te negeren groep bestaat (in mijn voorbeelden ongeveer 1/4 van het café) die er zich er wel degelijk aan stoort.

Anyway, zoals OH aangeeft, kunnen we nog uren schermen met 'situaties' maar echt relevant in de discussie zal het nooit worden.