3D

Ik denk het ook, natuurlijk bestaat de 3D al jaren, ze hebben alleen de techniek verbeterd. Maar we moeten ook bedenken dat 3D met de huidige techniek nog in een begin fase zit dus ze kunnen het met de tijd alleen maar verbeteren. Zelfde principe in het begin met de brilletjes dat heel veel mensen er hoofdpijn van kregen, zoals ik lees zijn ze daar ook mee bezig geweest zodat de kijker er minder last van zou krijgen (of de brillen van tegenwoordig ook daadwerkelijk minder belast zijn voor de consument weet ik niet)

Hier nog een interessant filmpje (in twee delen) over de future of cinema.

THE FUTURE OF CINEMA with Douglas Trumbull Part 1 - AIN'T IT COOL With Harry Knowles - YouTube

THE FUTURE OF CINEMA with Douglas Trumbull Part 2 - AIN'T IT COOL With Harry Knowles - YouTube

BIj Avatar (en eerder dat jaar zelfs ook My Bloody Valentine) begon ik in de pathé met zo'n gebruikte, zware bril die oncomfortabel zat en zo'n raar ruitje tussen de glazen had zitten(als je je vinger erop legde verdween het 3D effect). Tegenwoordig krijg je van die Real 3D brilletjes en ik moet zeggen, die zitten als gegoten en bevordert de filmervaring wel.

Laat staan de apparatuur voor de thuisbioscoop. Die gaat ook nog niet mee zijn met de vlucht die 3D nu neemt. Van sommige al gehoord dat 3D het beste tot zijn recht komt in de film 'Hugo'. Helaas nog niet gezien en zeker niet in 3D.

Het hele beeld wordt rustiger, meer alsof je door het glas naar buiten kijkt. Hogere framerate geeft ook hogere lichtopbrengst.

De negatieve kant van 3D

G.I. Joe: Retaliation Delayed Until 2013 - ComingSoon.net

Wat ontzettend kansloos

Voor iedereen die nog twijfeld aan 3D hier een bericht die ik enige tijd geleden heb gepost;

Heb al tijdje optoma HD33 met gesyncte brillen. en projecteer in HD 3D

Intussen a (samen met gezin)l verschillende 3D films gezien zonder enige storingen of problemen

Voor mijn part mogen alle films 3D worden.

Degene die kritiek hebben is het gevolg van dit te ervaren op systemen die niet op punt staan.

Belangrijk is dat het systeem werkt met actieve shutterglazen, radiofrequent gesynct.

De infrarode systemen rammelen langs alle kanten door continu syncverlies.

De real 3D systemen (avatar, hugo, nova zembla enz...) is tot nu toe het beste systeem en zal de norm worden.

Kijk al uit naar titanic 3D

Intussen al meerdere 3D films gezien om mijn systeem. Ben nog steeds laaiend enthousiast.

Ook vrienden uitgenodigd die er vroeger last van hadden terwijl ze hier niks van last ondervonden. Duidelijk bewijs dat het veel met systemen te maken geeft. Bij grote projectie is het natuurlijk een must om de ruimte voldoende te verduisteren.

Het werkt natuurlijk ook voor gewoon beeld, maar het verhelpt tevens de problemen (lage lichtopbrengst, ghosting en hoofdpijn) bij 3D, dus daar zijn de voordelen nog meer evident. Denk ook dat dit soort cinema (vrijwel) altijd 3d zal zijn, mede daarom.

De valkuilen van goedkope 3d producties en conversie (die 3d een slechte naam hebben gegeven) zullen met dit nieuwe medium ontweken worden. Het zullen de eerste jaren immers enkel films met voldoende budget zijn, waar dit toegepast wordt.

Ik kan alleen maar hopen op een systeem waarbij je hoofdpijn vrij 3D kunt kijken! Gisteren weer een film in 3D gezien (MiB3) en nu weer knallende hoofdpijn. Helaas is er bij de meeste films inmiddels al niet meer de keuze tussen 2D of 3D.

Gelukkig is het nu niet zó erg als bij de laatste Harry Potter, waarbij het erger leek dan 'the mother of all hangovers', het lijkt nu op een gewone flinke kater...

Ik denk ook dat je dan wat gevoeliger ervoor bent? De eerste paar keer had ik er last van, maar vooral met de real 3D brilletjes tegenwoordig vind ik de kijkervaring niet heel erg storend(behalve in de portemonnee dan, het wordt tijd voor overstappen naar Pathe Unlimited Gold).

Sterker nog, ik heb juist het idee dat het bij mij met die nieuwe brilletjes aanzienlijk erger is geworden...

Ik vind het een slechte zaak dat je vaak niet eens meer de keuze hebt om naar een 3D versie te gaan of de "normale" 2D versie.

Sommige mensen hebben een lui oog en kunnen helemaal geen 3D op een scherm zien.

Klachten als hoofdpijn kan ik me voorstellen. Ik heb er zelf geen last van, maar ik hoor het wel vaker.

Bioscopen/filmmaatschappijen zijn ook niet dom natuurlijk. Wanneer films in beide formats worden aangeboden zal 3D het onderspit delven. Oftewel, duurdere apparatuur in de zalen, maar minder mensen(allemaal in de 2D zaal). Ze weten zelf ook wel dat 3D puur voor de centjes is en niet alleen meer voor een "betere ervaring".

Mwoah, dit zijn fijne, lichte brilletjes. Die logge, zware brillen uit het vorige tijdperk zijn voor mij toch nog echt een achteruitgang. Ik denk dat je er gewoon wat gevoeliger voor bent

Ik snap wel dat de bioscopen het doen, bovendien wordt het aanbod minder als ze voor dezelfde film 2 zalen nodig hebben, maar derhalve vind ik het nog steeds een slechte zaak.

Wat ik mij afvroeg... zou dat veelvuldig toepassen van 3D ook niet erin gebracht zijn om screeners/ cammers dwars te zitten?

Wat is dit eigenlijk met die 3D hype? Een mens moet al beginnen kijken wanneer een film als prometheus eens niet in 3D zal worden uitgezonden. Sterk bezig!!!!

Screeners hebben er sowieso niets mee te maken. Cammers hebben er wel problemen mee denk ik, ja.

Ligt aan jezelf denk ik. Ik bedoel gewoon maar dat er geen gewone vertoningen meer zijn maar enkel nog 3D vertoningen van de film Prometheus. Dat vind ik een beetje overdreven.

Nee ligt zeker niet aan mij, een paar leestekens kunnen het misschien verduidelijken.

Zelfs na zo'n 20 keer lezen kan ik nog steeds niets van de zin maken...

Ik heb normaal niks met 3D, en na een tijdje merk ik er zelfs niks meer van en krijg ik enkel pijnlijke ogen van. Maar vandaag heb ik Prometheus gezien en dit is echt een film die gemaakt is voor 3D.

Net het probleem dat ik had bij avatar. Door de lengte van de film wordt je 3D gewoon. Enkel een tweetal scenes die ik echt mooi vond. Ik bedoel waar de 3D tot ze'n recht kwam. Misschien toch nog maar eens een poging doen om een 3D film te gaan zien.

Ik had inderdaad ook het zelfde met Avatar, vanaf het moment dat ze bij de Navi aankwamen zag ik het bijzondere al niet meer in het hele 3D gebeuren. Het enige wat de aanwezigheid van 3D maar bleef aanwijzen was de irritante zwevende ondertiteling.

Ridley Scott heeft ook na het uitkomen van Avatar geroepen dat hij met zijn nieuwe Alien film (toen was er nog daadwerkelijk sprake van een 'echte' Alien prequel) aan James Cameron zou gaan laten zien hoe je nou écht een 3D hoort te maken. Een redelijk gewaagde opmerking, maar als ik denk dat iemand het kan zou het inderdaad wel Ridley Scott zijn!

Het meest irritant van 3D vind ik inderdaad die knalgele letters (zag ik bij The Avengers bv) voorop op het beeld geprint/hangend. Blegh! Je zou misschien de keuze moeten hebben zonder die letters te kijken.

Verder vind ik 3D geweldig, maar alleen bij Avatar vond ik het perfect. Prometheus moet ik nog zien, schijnt ook mooi 3D te zijn volgens jullie.

Een vriend van mij kijkt niet met beide ogen precies recht, dus hij ziet alle 3D ongeveer zoals wij het zonder bril zien. Hij wil bijna niet meer naar de bios nu er zoveel alleen in 3D is .

Ja, blinde mensen hebben ook zo'n probleem.....

Hij zou een bril kunnen laten maken (of zelf iets in elkaar zetten) met tweemaal hetzelfde glas. Is het probleem opgelost. Kijkt hij wel 2d. Maar heeft hij buiten de bios niet hetzelfde probleem. Dat hij dubbel ziet?