Cijfers geven voor series

Omdat IMDb gebruikt wordt als leidraad. En wil is wet daar, om eindeloze discussies te vermijden.

Kan je best via die weg gaan.

Ik citeerde Queto bij Twin Peaks maar heb het ook gechecked, en dit zou het kort samengevat moeten zijn. Volgens mij volgt MovieMeter wat IMDB vermeldt.

Ik zelf snap het verschil ook niet echt en welk criterium MM volgt.

Dus er zijn geen sluitende regels voor en dat maakt maar weer eens duidelijk dat dit geen zinloos topic is en de reactie van Kos dus weer eens zeer ongepast was.

Sluitende regel is dat IMDb gevolgd wordt.

Ja, als het een mini-serie op imdb is, kan ie worden toegevoegd, anders niet.

Uitgebreidere uitleg:

Criteria voor toevoegbaarheid - MovieMeterWiki - wiki.moviemeter.nl

Die ook weer keer op keer onderuit gehaald zijn.

Maar wat wil je nu met deze discussie? Gtst en Baywatch op de site?

Ik ben niet de topicstarter en waarom ik zo reageer heb ik twee posts geleden al uitgelegd. Onbeschofte reacties zijn nu eenmaal kinderachtig.

Oke, misschien was het een wat lompe reactie. Sorry.

(Ben je eindelijk mod-af, moet je nog opletten wat je zegt . . )

Die kun je gwoon toevoegen.

Die bemoeit zich nergens meer mee. Had ook geen antwoord of 'Cigarette Burns' wel mocht nu de delen van de televisieserie Dekalog apart op de site mogen.

Sluitende regels? Ik ken ze niet.

Dekalog staat op imdb als tv-serie.

Niet sluitend, dus.

Die is als eenmalige uitzondering bestempeld.

(en leer eens posten aub)

Ik ga me bijna schuldig voelen. Heb svp niet de illusie dat ik dit soort situaties beter zou behandelen dan de mensen die er nu over gaan.

Los daarvan: kan er wellicht iets normaler worden gereageerd op dit soort vragen en opmerkingen? Iedere keer dat er zoiets als dit voorbij komt, wordt het afgedaan met een geïrriteerde toon, alsof het not done is om in bijvoorbeeld dit topic over het al dan niet toevoegen van bepaalde titels - en de achterliggende criteria - te discussiëren, of gevolgde criteria in twijfel te trekken. Alsof elke vraag, elke opmerking over inconsistentie meteen een motie van wantrouwen naar de site is, quod non.

Zonder users geen site. Zonder discussie geen verandering, en dus ook geen verbetering.

Naar zulke vragen wordt ook best geluisterd. Dan wel gesteld dat de vragende partij zijn argumenten mooi bundelt en even duidelijk uiteenzet waarom hij vindt dat een bepaald iets wel of niet op de site kan.

Verder zijn er al andere topics om dit soort zaken te bespreken, is de beginpost nogal warrig en staat de thread verder vol korte knorrige antwoorden. Niet meteen de beste manier om mods te overtuigen lijkt me.

Zou beter zijn als die voor zichzelf spreken. Dan kan de rest van de discussie meteen verwijderd.

Het is alleen maar een vriendelijke (en algemeen geldende) tip.

Idem.

Ik zie niet in waarom die tip beter van de mods zou komen. Net niet lijkt me.

Waarmee al aangegeven wordt dat het niet om een sluitende regel gaat.

Anyway, mij is nog steeds niet duidelijk op basis waarvan er een uitzondering gemaakt is.

Wat eerder al geopperd is ... als IMDb fout is, voer de correctie door op IMDb.

Een definitie van vier lijnen zal altijd onvolkomendheden bevatten, dus lijkt me zulke dingen quoten niet echt afdoende (waarmee ik verder niet wil beweren dat het hier niet om een miniserie zou gaan).

Ik vermoed om extra werk en gezeur te besparen.

Het hele miniserie gegeven is dan ook een soort van add-on. Een gemoedkoming op de oorspronkelijke regels. Lijkt me logisch dat ze er verder niet meer gezeur dan nodig rond willen, en gewoon de grootste film (etc) database volgen.

Regels definiëren lijkt me erg moeilijk. Afgaande op die quote van Queto kan ik zelf al een TV serie of 10 toevoegen. Lijkt me uiteindelijk niet de bedoeling.