Stemmen

Iedereen die hier stemt, dat is dus lang niet iedereen, want het is niet verplicht, hanteert zijn eigen stemmensysteem, hier:

De Site >> Gebruikers >> Hoeveel zijn jouw sterren waard?

De Site >> Algemeen >> Alternatieve schaalverdeling mbt. stemmen

De Site >> Algemeen >> Beoordelingen geven

De Site >> Algemeen >> Stemmen zegt niets over de film...

Zo heb je weer even leesvoer.

Het tweede punt mag je dan met iemand anders bespreken.

Misschien is dit al eens een topic geweest, maar ik kan het niet vinden. Houden jullie bij de beoordeling van een film rekening met zijn leeftijd. Een voorbeeld, en die is natuurlijk gebaseerd op mijn mening. The thing was destijds een vooruitstrevende film. Als je hem nu beoordeeld t.o.v. de huidige films zijn de special effects matig. Bij het stemmen houdt ik hier rekening mee. Is hier een regel voor? Wat doen jullie?

Er is geen regel voor, de één houdt wel rekening met de leeftijd, de ander niet. Hier:

Film >> Algemeen >> Beoordeling van klassiekers

Bedankt, zo te zien doe ik mee met de meerderheid. Film beoordelen naar de mogelijkheden van zijn tijd.

Kan, maar of de film mij blijft aanspreken vind ik toch iets belangrijker. Dus ik hou wel rekening met het jaartal van productie, maar vind het voor de beleving ook belangrijk of de onderwerpen mij nog aanspreken, want gedateerde gegevens kunnen wel degelijk de intensiteit van beleving veranderen. Het leidt af.

Qua uitvoering (beeld/geluid) kan ik er beter overheen stappen, een toneelmatige opleestoon vind ik echter vaak weer funest.

Heb ook moeite om dat aantal te geloven maar aan de andere kant : waarom zou hij plezier beleven om te stemmen op films die hij niet heeft gezien? Bestaat er nog geen topic betreffende dit mysterie?

Waarom zou je dit in godsnaam betwijfelen? Stinissen is een man van 49 jaar dus die zie ik sowieso al niet beginnen stemmen gewoon maar om te stemmen. Daar komt nog eens bij dat hij vaak een bericht bij de films zet.. Ik heb zelf ook een kameraad die vanaf zijn 5 à 6 jaar een boekje bijhoudt met welke films hij heeft gezien en de score daarachter dus waarschijnlijk heeft Stinissen iets soortgelijks.

En laten we alstublieft geen aparte topics gaan aanmaken om users te gaan bespreken, het moet niet veel gekker worden.

dat was humor en meende ik niet

Het stemgedrag van veel vrouwen stoort mij best wel erg eigenlijk. Vaak stemmen ze in extremen door middel van 0,5* of meteen de volle 5* te geven. Als er een paard in een film zit scoort ie meteen al 5* bijvoorbeeld.

haha

Films met Sarah Jessica Parker zijn inderdaad onverklaarbaar populair..

Tja, dat soort stemmers heb je natuurlijk niet alleen bij vrouwen. Voor sommige mannen is de aanwezigheid van bijvoorbeeld Jean-Claude Van Damme al genoeg voor 5*

ho ho ho

jammer dat je je stoort aan iets wat natuurlijk niet zo is.

extreem stemgedrag nou echt niet hoor.

Hij zegt ook "van veel vrouwen", niet 'alle vrouwen'.

Voor mij is het hinderlijk dat mensen bij een film die ze 10 minuten kijken, vervolgens uitzetten en dan stemmen. Je hebt het goed recht tot uitzetten van een film, doe het zelf ook regelmatig, maar stem dan niet en laat dan ook geen comment achter.

Een goed onderbouwde comment over die vreselijke 10 minuten zou nog prima wezen, maar niemand wil lezen dat jij het een vreselijke kutfilm vindt, zonder verdere argumentatie. Een kettingreactie tot gevolg, want als 1 het doet, zijn er meestal meer schapen die volgen in hetzelfde topic.

Als je dan toch zo nodig vroeg moet stemmen, is er nog wel een verschil tussen 45 minuten kijken en 10 minuten kijken, lijkt me. Waar je bij 45 nog wel een beeldvorming kan hebben.

Vreemd ook, dat ik dit niet als "Misbruik"mag melden. Op een film stemmen na 10 minuten, schaar ik daar toch echt onder. Vandaag is niet de eerste keer dat een melding niet wordt geaccepteerd

10 minuten is wat snel maar als een film je er toe aanzet de film af te zetten mag wat mij betreft er best op gestemd worden en met een bericht. Al moet het niet onredelijk snel gebeuren natuurlijk.

Als je dan een misbruikmelding doet accepteren ze het niet. Hoe serieus kan je de site dan nog nemen? Je mist gewoon 2 uur van de film.

Kan natuurlijk ook dat die film er in de eerste 20 minuten niet in slaagt om de aandacht van de desbetreffende kijker vast te houden. Da's dan ook een gebrek van de film.

Las volgens mij ooit eens ergens dat een film een sterk begin en een sterk einde dient te hebben om succesvol te zijn. Het zal wel iets dieper dan dat gaan, maar zit wel wat in.

Niet mee eens. Na 1/7 van een film te zien kan je geen oordeel vellen.

Als iedereen op die manier gaat stemmen kan ik hier meteen 2000 stemmen bij zetten.

Klopt, eens dat zo kort geen goed beeld van de film geeft en een beoordeling niet representatief maakt. Al heeft desbetreffende stemmer alleen zichzelf ermee. Van een lager gemiddelde wordt een film echt niet slechter van. Maakt mij niet uit of mijn favoriete filsm een 4 gemiddeld staan of een 1,66.

Ik trek mij ook helemaal niets aan van het gemiddelde. Er is maar één cijfer dat ik belangrijk vind en dat is het cijfer dat ik uiteindelijk zelf aan de film geef.

Erger me dus daarnaast ook vooral aan dat schapen gedrag. Ik hoef niet te weten dat het een kut film is. Wel waarom het een kutfilm is. Heb je niets te zeggen, doe dat dan ook niet. Al kun je het users niet verbieden helaas.

Durf wel te zeggen (en ik durf daar best een experiment van te maken) dat als ik bij elke film in en uit alleen maar "kut kut kut, afgezet"zou zeggen, dat het gewoon getolereerd wordt. Mensen gaan me irritant vinden, maar het mag blijkbaar wel. Die grens moet ergens zijn toch?

Onderstaande quote, is Jordy's mening ver het aanpakken van mensen die stemmen na een x-aantal minuten:

Lijkt me erg lastig om aan te pakken, als je daar tegen gaat optreden bereik je alleen maar dat mensen het niet meer melden (dat ze 'm niet afkeken), niet dat ze niet meer stemmen.

Hiermee is het hele moderatorteam het eens. Helder en duidelijk. En hoe vervelend het ook kan zijn, het is niet werkbaar in de vorm van een regel.

Natuurlijk blijven we wel optreden tegen mensen die een film niet (kunnen) hebben gezien en die bewust hoger of lager stemmen.

@ Spetie

Duidelijk, maar een 0,5* bij Drive met dit bericht erbij mag dus blijven staan?

Ja. Zie uitleg Spetie dus.

Verder heb je toch door dat dit sarcastisch bedoeld is?

Waarschijnlijk wel, maar ondertussen staat die stem er wel of Inland Rabbit die nu zal verwijderen of niet doet niet ter zake want dit soort stemmen zijn toegestaan.

Ik vraag me enkel af waar de grens ligt. Morgen komt er één of andere pipo die niet sarcastisch is en ook lukraak op films gaat stemmen waar hij 5 minuten van heeft gezien.

Waar ligt de grens? 15 minuten, 5 minuten, 1 minuut?

probleem is ook, als je daar helemaal niet tegen optreedt, is dat je een site krijgt vol met trollen. Mensen die zich aanmelden op de site en inderdaad dag in en dag uit laag of extra hoog stemmen. Daarbij de bijbehorende debiele, ongeletterde teksten schrijven. Gewoon uit verveling en omdat ze weten dat het hier toch wel mag.

Die stem is al weg. Hij heeft zijn punt in ieder geval gemaakt. Overigens heeft Inland Rabbit hier ook een duidelijke uitleg van ons over gekregen, maar dat was blijkbaar niet voldoende.

Verder is die grens dus nogmaals moeilijk te bepalen. Verder bereik je dan dus alleen maar dat bereik je alleen maar dat mensen het niet meer melden (dat ze 'm niet afkeken), niet dat ze niet meer stemmen.

1 minuut en 5 minuten neem ik niet serieus en die stemmen verwijder ik. Verder zegt het natuurlijk ook een hoop over users als ze melden dat ze maar 10 minuten gekeken hebben en toch stemmen.

Er zal altijd ruimte voor discussie zijn, maar we proberen in ieder geval wel eenduidig op te treden.

Er is dus geen grens, dat is wat Spetie (namens Jordy) aangeeft. Eenvoudigweg omdat de user de volgende keer gewoon weglaat dat hij/zij de film vroegtijdig heeft afgezet.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind dit ook bedenkelijk en zou zelf nooit stemmen als ik de film niet volledig heb uitgezeten. Zou wel een comment plaatsen waarom ik 'm niet heb uitgezeten.