Stemmen

Bij earthquake:

Toch fijn dat mister blonde door heeft gezet: 3 sterren uiteindelijk.

Met die 10 minuten is alleen een voorbeeld, een half uur is nog weinig, tenzij een film een uur duurt ofzo. Ik stoor me er niet aan, dat bedoelde ik te zeggen, zelfs niet in een bericht. Zolang ze er dan maar niet verder op in gaan en met allerlei argumenten komen die vervolgens nergens op slaan.

Je gaat toch ook niet van 10 cd's de eerste nummer beluisteren en dan 10 stemmen plaatsen op musicmeter? Of van 10 boeken de eerste pagina lezen en dan stemmen op boekmeter. Tenzij je kickt op een zo groot mogelijk aantal stemmen natuurlijk. Dat is de enige reden dat ik kam verzinnen om na 6 minuten of 30 toch te stemmen op MM.

Nu kaart je het probleem waar het volgens mij om gaat. Waarom beginnen mensen aan een film... De één heeft daar een goede reden voor en de ander niet.

gedeeltelijk mee eens.

Een half uur is eigenlijk ook te weinig. En eigenlijk vind ik dan ook dat je de film geen goede kans hebt gegeven als je hem dan afzet . Als je echt eerlijk een film wilt beoordelen vindt ik eigenlijk dat je hem gewoon moet afkijken. Maar je kan dan na een half uur wel zeggen dat je de film hebt geprobeerd. En dan zeggen dat je de film een laag cijfer geeft omdat je bijna nooit een film afzet kan ik nog wel volgen. Maar als je dat doet na 10 minuten vindt ik dat niet te verdedigen . Als je na 10 minuten stopt met kijken kan je toch niet zeggen dat je een serieuze poging hebt gedaan om de film te kijken ?

Tuurlijk kan dat niet. Films beginnen vaak met muziek en een opsomming van de cast, dan ben je al gauw 5 á 10 minuten verder.

Je kan er natuurlijk tegen optreden en een aantal stemmen gaan verwijderen. Maar dan kan je aan de gang blijven. Het lijkt me ook iets wat al vanaf het begin van de site speelt en weer met regelmaat ter sprake komt. Als het fraude is en met opzet, dat is dan weer wat anders.

Dat klopt. De een begint aan de film omdat die serieus wat nieuws wilt proberen. De ander begint aan een film om dan later gewoon voor de leuk een negatieve recensie over te schrijven. Iedereen moet dat zelf weten, maar ik kijk eigenlijk nooit een film waarbij ik bij voorbaat al weet dat ik die film niks vind. Ik besteed mijn tijd liever aan films die ik misschien wel goed ga vinden. En dan kom ik wel eens achter dat een genre niet echt voor mij is weggelegd. Dat had ik bij Midnight Cowboy en ik ga daarom ook niet meer dat soort films kijken. Films kijken louter alleen om een negatieve recensie te schrijven vind ik vrij nutteloos.

Mee eens. Om stemmen te gaan verwijderen is ook wel heel rigoreus . En dan kan je inderdaad wel aan de gang blijven.

Bij Under the Skin (2013):

Kunnen de stemmen van de personen die hierboven toegeven dat ze de film maar deels hebben bekeken worden verwijderd? Thanks.

Gebruik even de ''meld misbruik'' knop......ik ben het met je eens heel irritant dit.

Done, thanks voor de tip.

Is er een regel dat je niet mag stemmen op films die je af gezet hebt?

Film afgezet=niet gezien. Zo simpel is het.

Nou nee zo simpel is het niet.

Zo simpel is het wel, je moet een film toch eerst gezien hebben voordat je er op kan stemmen? Voor 50% gezien = niet gezien.

Of er nou een regel voor is of niet, zelf pas ik hem wel altijd toe als ik een film

niet heb afgekeken.

Moeilijk, daarom staat het altijd open voor een discussie (maak een nieuwe

topic aan in het forum zou ik zeggen, of misschien bestaat hij al).

Nee jammer genoeg niet...maar het lijkt mij niet meer dan logisch....een helemaal als je de film letterlijk voor de helft bekeken hebt!

Je kan meld misbruik knop gebruiken wat je wilt, maar we hebben het volste recht om te stemmen. Ik heb de knop ook gebruikt voor iemand die maar 10 minuten keek en dat werd ook niet verwijderd. Maar als ik naar een half uur me stierlijk verveel zet ik het af en krijgt de film gewoon een nette stem voor wat ik gezien heb. basta

Maar dan heb je de film toch niet gezien? Slechts 10%, 50% of meer of minder, maar geen 100%.

Dan schrijf je een negatief bericht en stem je niet, kun je nog steeds je mening kwijt. Ik heb The Dark Knight Rises ook uitgezet na 80% er van te hebben gezien omdat ik dat een vreselijke film vond tot dat punt.

Maar dan stem er ook gewoon niet, ik heb niet alles gezien dus ik kan niet een eind oordeel vellen. Je kan wel een oordeel vellen maar stemmen in mijn mening voor mensen die de film 100% hebben gezien omdat het gaat over een geheel, een tekstuele mening hoeft dat niet te zijn.. Anders kan ik nog een goede 300 films aan mijn stem tabel toevoegen die ik van 20% tot 90% percent heb gezien.

Wat ik dan raar vind is dat je de film (ter info: dit bericht stond oorspronkelijk bij de film Under the Skin) dan toch nog 1,5* geeft. Als het zo waanzinnig slecht is dat je het niet kunt uithouden om de film tot het einde te zien, dan geef je toch het laagste van het laagste?

Laat iedereen nou zelf weten wat hijzij doet. Of gaan we naar een dictatuur toe, waarin iedereen en alles wordt gecontroleerd.

Metalfist omdat scarlet nog enigsins goed was, ook om naar te kijken.

Ik leg die regel ook voor mijzelf op. Als ik een film niet helemaal afkijk vind ik niet dat ik er een goed oordeel over kan geven. Als je een cijfer geeft vind ik dat je dit voor het totaal moet doen. Om dit maar aan iedereen opteleggen om deze regel ook te hanteren gaat denk ik toch te ver. Al vraag ik me wel af hoe je bijvoorbeeld in vredesnaam kan weten dat een film een 0,5 waard is als je maar 10 minuten hebt gezien ?

Ja maar het gaat er volgens mij of het zin heeft om stemmen te gaan lopen verwijderen om die reden. Als het nou fraude was om films hoger of lager in een lijst te krijgen. Een moderator kan natuurlijk bij een bericht, heb hem na 10 minuten afgezet, om die reden verwijderen. De volgende dag staat de stem er weer. Wat nu? Heeft de persoon in kwestie de film nu wel in zijn geheel gezien of in ieder geval een groot deel daarvan. (Of is het toch bij die 10 minuten gebleven). Hoe wil je dit controleren. En dat is dan één persoon. Maar er zitten wel honderden mensen op deze site, die allemaal hun eigen criteria hanteren. Ook zijn er genoeg mensen die helemaal geen berichten posten, maar alleen maar stemmen. Helemaal lastig.

Ik ben mijn stemmen, nu hier ook weer aan het terugplaatsen. Voor mijzelf, ja, maar verder vind ik het hele systeem maar heel discutabel.

Verklaar je nader...want om nou alleen dit neer te zetten en er verder niets meer over te zeggen vind ik ook maar een beetje vreemd.

Mjah, ik snap de redenatie wel ergens. Ik vind het alleen raar dat iemand (want het is me al bij meer mensen opgevallen en niet enkel bij jou) dan toch nog voor 1.5* gaat. Als enkel Johansson enigszins goed is, dan lijkt een 0.5* me gepast.

Zelf hanteer ik, net zoals de meesten denk ik, de regel dat ik pas stem indien ik de film volledig heb gezien.

Wiskunde is niet je sterkste punt denk ik? 50% gezien = voor de helft gezien. Stemmen op een film die je afzet is prima (tuurlijk moet dat niet al na 10 seconden zijn) maar gewoon een acceptabel deel wat genoeg is om een beeld te krijgen van een film, en met 50% zit je behoorlijk goed. Na een half uur kan je al prima vaststellen wat voor vlees je in de kuip hebt. Ik ben het wel eens met Metalfist dat als je een film afzet een 0,5* toch het meest logisch klinkt.

Sorry dat ik nog een leven buiten moviemeter heb.

Waarom niet na 10 seconden? En waar ligt de grens? Bepaal jij die?

Ik heb met genoeg films gehad dat ik de eerste helft goed vond en de tweede helft minder en andersom, jij niet?

Waarom denk je zelf? Je weet zelf dondersgoed dat 10 seconden nogal mager is (understatement of the century). Preciesm ijn punt, dat bepaalt iedereen voor zichzelf, dus jij bepaald niet wanneer iemand mag stemmen en wanneer niet. Goed om te lezen dat je dat eigenlijk ook vindt.

Nee, eerlijk gezegd niet, en al helemaal niet bij een auteursfilm (en dat is Under The Skin). Tuurlijk wil er wel eens kwaliteitsverschil tussen zitten maar dat is minimaal, heb nog nooit een film van heel slecht naar goed zien gaan. Nog nooit meegemaakt dat bij een film die ik af wou zetten dat ik achteraf dacht: ben ik even blij dat ik 'm uitgekeken heb.