Zelf films toevoegen aan MovieMeter (centraal toevoegingen topic)

In De Site > Algemeen > Het grote opmerkingen / feedback topic #2:

Even een opmerking: de film "Imaginaerum" van Nightwish staat in de Rejections-lijst; http://www.moviemeter.nl/re....

Maar hij staat ook al gewoon op MM: Imaginaerum.

Die in de Rejections kan dus verwijderd worden, nietwaar?

Dat lijkt me ook weer overdreven....

Dat zou 606 dan ook verdienen lijkt me. Die steekt er toch ook heel veel tijd in.

Deze discussie is al vaker aan bod geweest, en telkens komt het neer op dat de crew veel tijd in de site steekt etc. Maar de toevoegers steken er net zo veel tijd in. Stinissen heeft meer als 10.000 films toegevoegd, hoeveel tijd heeft daar wel niet in gezeten?

Heeft die al een taart gehad?

De film zou verwijderd denk omdat er geen release ect is, vandaar dat het ook niet goed gekeurd is.

Wel vreemd dat Jawaddeddade daar dan aangeeft dat er nog niets bekend is over een release....

Heel vreemde reactie Jarno, aangezien er helemaal niets aan overdreven is. Je hebt werkelijk waar geen idee.

Het gaat trouwens helemaal niet om kwantiteit, maar om kwaliteit.

Je gaat mij niet wijsmaken dat je uren bezig bent met het beoordelen van 1 film.

Dat de kwaliteit meetelt ben ik met je eens maar het gaat ook om kwantiteit, want als er 1000 films op MM zouden staan dan was het nooit zo groot geweest als nu en een totaal oninteressante site geweest.

Ik maak jou helemaal niets wijs. Het gaat natuurlijk niet om 1 film. Erg vreemde conclusie trouwens, want er staat toevoegingen (meervoud).

Daarbij komt dan je werkelijk waar geen enkel idee (maar dan ook helemaal geen enkel idee) hebt over de kwaliteit van deze inzendingen. Juist omdat we alles eerlijk behandelen en soms moeten overleggen of ergens dieper op in moeten gaan, stills achterhalen etc. of met de user PMen gaat er soms uren in zitten.

Maar schijnbaar weet jij precies hoe mijn taken er uit zien. En ik maar denken dat ik best snel kan zijn.

Dan heb jij het over Hypocriet je moet je eigen post een nalezen.

Dan helpt dit niet echt meer

Wat bedoel je met hypocriet 606 en waarin ben ik dat? Vertel, ik ben benieuwd..

Edit/ Juist, ook van dat woord ken je de betekenis niet.

Waarom meld je hier niet even dat ik je nog geen kwartier geleden wederom gematst heb met een still. Jij levert een in met een foto van de editor nota bene en ik plaats de still. En hoppa, je film is goedgekeurd. En geldt dit niet vaker zo 606?

Of wilde je nog iets kwijt over het woord hypocriet?!

Goh, een jarenlange discussie waar geen eind aan lijkt te komen. Je kunt als crew ook besluiten geen inzendingen meer van bepaalde gebruikers in behandeling te nemen. Is in het verleden ook al eens gebeurd. Het moet leuk blijven, zeker als er met goedbedoeld advies niks wordt gedaan.

De manier hoe jij omgaat met mensen en je berichten hier typt behoorlijk aanvallend.

En op die ene bericht reageer je helemaal niet, wel je weet dat je fout zit.

Je noemt mij dyslectisch wel je niet eens weet wat ik werkelijk heb, als je daar meer je in gaat verdiepen praten we verder.

Pardon, jij weet helemaal niet waar het over gaat, hij zegt dat er niks mee gedaan wordt terwijl dat wel zo is. alleen voor hun is het niet vaak genoeg.

Als het niet om 1 film gaat dan slaat je bericht nergens op. Om hoeveel dan? 2? 100? 5000?

Zonder aantal erbij heeft die opmerking totaal geen waarde.

Wist je dat ik soms weken bezig ben met het toevoegen van films

Ik weet heus wel iets van de kwaliteit van de inzendingen, ik heb er zelf ook al zat ingestuurd en kijk ook regelmatig in de rejectionslijst.

Tuurlijk zitten er best wel eens inzendingen bij die wat uitzoekwerk vereisen, maar het merendeel kun je binnen 5 minuten beoordelen.

En natuurlijk zitten er wel eens toevoegingen bij waar geen hout van klopt (bijna altijd door iemand ingestuurd die het voor het eerst doet en niet op de hoogte is van de regels), maar ook dan zie je in 5 tellen dat er niks van klopt, en is tie zo afgekeurd.

Maar jij gaat het nu persoonlijk opvatten, wat zeker niet mijn bedoeling is. Ik denk zelfs dat van alle beoordelaars jij er de meeste tijd in steekt (je beoordeelt dagelijks films), wat ik ook erg waardeer.

Het gaat er hier trouwens, volgens mij, ook niet om dat de crew geen dingen wil corrigeren. Maar als crewlid is het wel fijn als je ook de waardering ervoor krijgt en dat een afwijzing niet als gezeur afgedaan wordt. Of als een toevoeging iets langer duurt.

Dat maak jij er van, heb dat nooit gezegd.

Het is voor beide partijen vervelend als iets afgekeurd wordt basta.

Het gaat er niet om of je autistisch met ADHD of dyslectisch bent 606. Het gaat er om dat je zelf altijd aangeeft dat je door jouw beperking(en) veel moeite hebt met taal. Laat staan een andere taal dan de Nederlandse.

En waardering heb je nog nooit gegeven. Alleen maar commentaar als iets wordt afgekeurd. Terwijl we je altijd helpen. Al is het maar met goede raad of een andere link o.i.d. Het is werkelijk van de ratten besnuffeld dat juist jij het durft te benoemen dat de wachttijd maar liefs 4 dagen is. Jij bent er zelf mede verantwoordelijk voor dat die lijst met enige regelmaat stagneert.

En als we je weer eens helpen (zoals daarnet nog) dan zal je nooit eens zeggen: fijn bedankt. Dat hoeft ook helemaal niet, maar om te gaan klagen is het andere uiterste.

Overigens zijn de toevoegingen van users, die ik destijds binnen vijf minuten beoordeeld minder, dan de toevoegingen die om meer tijd vragen.

Nogmaals, ook allemaal geen probleem, maar het zou fijn zijn als zulk werk ook gewaardeerd wordt.

Vandaag heb ik 4 films ingestuurd allemaal met een bestaand plot, en zo heb ik er wel veel meer van ingestuurd gehad dus niet allemaal zijn fout geweest.

Wil je nu een pluim op je hoed , nogmaals niemand zegt dat het niet gewaardeerd wordt.

Je hebt mij ook nooit horen zeggen dat ik het werk van de crew niet waardeer, dat doe ik zeker wel. Maar af en toe mag je het toch wel eens niet eens zijn met een afkeuring. Daar mag dan toch wel over gediscussieerd worden? Soms zijn er zaken die niet zwart of wit zijn, bijvoorbeeld een bron die aangedragen wordt die afgekeurd wordt als zijnde een niet betrouwbare site o.i.d. Dat is natuurlijk een beetje een grijs gebied omdat er nergens beschreven staat wat wel of niet een betrouwbare bron is (dat is ook niet te omschrijven). Daar kan dan wel eens een (gezonde) discussie om ontstaan.

Maar Knisper hierbij roep ik mijn grote waardering uit voor al je werk!

Edit: misschien dat we de discussie dan nu weer kunnen sluiten, ik moet nog wat films insturen

Oke dan een pluim voor al het andere werk, en heb alle respect voor iedereen die zijn steentje bijdraagt aan de site in welke opzicht dan ook.

Wel tot een bepaalde grens. En de beslissingen van de crew zijn gewoon bindend. Je mag ervan uitgaan dat we dubieuze gevallen bespreken in ons forum. Ook corrigeren we elkaars beslissingen wel eens op die manier in jullie voordeel. Uiteindelijk nemen we gezamenlijk dan een beslissing en dan is het dus de stemmen van alle crewleden t.o.v. die van de toevoeger. Uiteindelijk is het aan de toevoeger om met overtuigend bewijs te komen over of een film op deze site thuis hoort of niet.

Hierbij ga je ervan uit dat plots die van sites als cinema.nl of veronicamagazine.nl komen daadwerkelijk goed geschreven en foutloze plotbeschrijvingen zijn. Dit is natuurlijk vrijwel nooit het geval, want ook daar zitten vaak vele fouten en spoilers in, die wij er vaak nog voor jullie uithalen.

Waarom haal je die kleine foutjes er zelf niet uit, of vind je dat wij dat maar moeten doen? Zie je zoiets als vanzelfsprekend?

Daarbij komt, in jouw geval gaat het vaak helemaal niet om kleine foutjes maar om grote. Ik vind bijvoorbeeld een still inleveren waarbij nota bene naast staat (in vetgedrukte letters) dat het hier een foto van de editor aan het werk betreft, werkelijk waar beschamend. Vooral omdat dit soort idiote inzendingen vrijwel altijd van jouw hand zijn. Je stuurt naast die vreemd lopende plots ook voldoende vreemde stills en posters in.

Gisteren stuurde je een still in van Piranha bij een nieuwe film van Elisabeth Shue. Dan kan gewoon niet. Net zoals je het verschil schijnbaar niet kent tussen set-foto's en stills. Iedereen mag fouten maken, maar als het er naast staat omschreven. Of er niet naast staat omschreven dat het een still betreft, dan mag je er vanuit gaan dat...

Als ik zoiets afkeur, dan is er binnen enkele minuten weer een nieuwe inzending. Vaak dezelfde film met....??? Wederom een foute still of poster o.i.d.

Veel mensen zullen het vele toevoegwerk wel waarderen. Geen films, dan valt er ook niets te stemmen of berichten te schrijven. Ik heb jullie 2 maanden geleden hiervoor al bedankt. Je reactie naar 606 toe kan ik ook wel begrijpen. Wel is het allemaal op vrijwillige basis dus kun je ook niet uitgaan van dat wat je ook doet dat je daar "een dank je wel" voor krijg.

Aan de andere kant zijn de toevoegeisen enorm streng geworden. Ik kom met regelmaat films tegen die al een hele tijd op de site staan maar waarbij ik me afvraag hoe die zijn goedgekeurd. Andere films die nu afgekeurd worden daarbij vraag ik me af hoe die ooit op de site zullen komen. Kwantiteit is ook wel belangrijk gezien er toch steeds meer filmsites op het internet te vinden zijn.

Nu is er weer hele discussie ontstaan maar ik ben het wel eens met Stinissen. Het is beter gezamenlijk naar een oplossing te zoeken dan over en weer berichten op elkaar af te vuren. In verhouding zijn er maar weinig mensen die ook echt heel veel films toevoegen dus daar dient ook rekening mee gehouden te worden.

Hier daar ga je weer, lees je eigen bericht nou eens door, voor jou is namelijk alles vanzelf sprekend geloof ik.

Ga eerst nou maar eens google wat autisme en adhd is dan weet je wat voor mij vanzelf sprekend is en wat ik wel en niet zie.

Ik ben je af krakende berichten nu echt meer dan zat.

Aah. Dat is weer de 606 die ik herken.

Je zou eens moeten weten wat ik allemaal van ontwikkelingsstoornissen weet 606. Bijvoorbeeld dat het helemaal niet logisch of vanzelfsprekend is dat je hierdoor een taalprobleem hebt. Wel logisch dat je gelijk maar weer iets inlevert.

Dus jij vindt dat ik rekening moet houden met jouw stoornissen en verder geen commentaar mag leveren op jouw inzendingen, maar andersom mag jij wel commentaar hebben op mij (of mijn collega's)?

Je zou dan wat meer met die ontwikkeling moeten doen, dan doe ik dat ook.

Nou en fijn dat je mij weer herkent, je vraagt erom.

Ik geef geen commentaar geef een bot antwoordt terug op jou bot antwoord.

En verder hoe weet jij dat ik niet vanzelfsprekend een taal stoornis heb ?

In den beginne...waren de eisen ook niet 'streng'. Van hobby-site naar een van neerlands grootste filmsites. Het staat een ieder vrij de oudere toevoegingen te corrigeren, graag zelfs. Zowel qua plot als posters of stills. Er staat helaas nog voldoende zooi op de site. En er wordt helaas nog voldoende zooi door een aantal gebruikers ter beoordeling ingeleverd, wat begrijpelijkerwijze door de crew niet altijd wordt gewaardeerd. Houd daar ook eens rekening mee. Het is vaak een crime om zo nu en dan de afgekeurde toevoegingen door te nemen. Ik weet niet of ik dan moet lachen of huilen.