Verboden negatief te doen / korte argumentaties

Even het woord "ballotage" opgezocht...

Zoals jij het verwoordt klinkt het inderdaad erg elitair. En zoals ik zei ben ik zelf ook niet meteen voorstander van dit idee. Maar als je dit op een degelijke manier aanpakt, zo objectief mogelijk met andere woorden, zit er wel wat in volgens mij. Nogmaals, het is vooral de formulering van de motivatie die primeert op de inhoud ervan. Aan de wijze waarop iemand z'n motivatie kenbaar maakt, kan je vaak zien of hij/zij er oprechte en serieuze bedoeling op nahoudt. Mensen die niet echt geëngageerd zijn en hier louter maar wat onzin komen verkopen worden via deze "barrière" ook een beetje op afstand gehouden.

Maar zoals ik zei ben ik eerder voorstander van strengere filters op de berichten bij films en forumtopics.

Uiteraard.

Daar doel ik niet op. Ik dacht meer aan aan een extra systeem waarbij een gebruiker zelf zijn recensie kan toevoegen zonder tussenkomst van een moderator. Door een kwantitatieve limiet te stellen voor het plaatsen van een recensie moet de gebruiker zijn best doen om een flink stuk te schrijven. Hierdoor is een recensie, ongeacht de kwaliteit, waardig en in de meeste gevallen ook bediscussieerbaar. Het grote voordeel met dit extra systeem is dat de uitgebreidere recensies (en de discussies die deze vaak ontlokken) gemakkelijk op te zoeken zijn. Nu moet je vaak -tig pagina's doorbladeren om dit te doen.

De botte bijl hanteren bij korte reacties lijkt me een verkeerde vorm van censuur. Korte reacties zijn ook reacties. Gebruikers die hun mening bij de film willen geven, moeten dat gewoon kunnen blijven doen bij de film zelf. Ongeacht de lengte.

Maar er is wel een duidelijk nuanceverschil tussen korte berichten en korte onzinberichten.

En vrij subjectief, gelukkig ben ik geen moderator.

Daarnaast gaan vele berichtjes niet of nauwelijks over de film. "Hij lijkt me wel goed, zal hem zeker nog zien" en dingen in die trant. Slaat echt nergens op. Je kan daar makkelijk met de grove borstel in kuisen, en enkele duidelijke basisprincipes rond stellen.

Mag hiernaar toe:

http://www.moviemeter.nl/forum/1/1965/

Wil je dat echt?

De toepassing van deze site verschilt per groep en tegen het structureel plaatsen van korte onzin berichten wordt wel tijdig opgetreden.

Users die op termijn een bijdrage willen leveren leren wel - na trial & error - wat wenselijk is. Tegen de eendagsvliegen doe je niks.

Dat weet ik, ik noem gewoon twee andere alternatieven op, rond hetzelfde concept. Nadeel van jouw systeem is dat teveel discussies door elkaar gaan lopen. Want een discussie rond een bepaald punt zal zich weinig enkel beperken tot één recensie, waardoor je een chaos van threads, reacties en recensies krijgt.

Eh, ja. En "lol111!11" is ook een reactie. Het draait op een openbaar forum erom dat een reactie ook wat toevoegt aan de site. En "geweldige film" voegt niets toe als die persoon ook al 5* uitgedeeld heeft.

Ik heb eens de proef op de som genomen en gekeken naar de berichten bij Satantango, toch geen film die veel eendagsvliegen aantrekt denk ik. Er staan 135 berichten bij die film, en daar zitten 6 recensies bij, degelijke berichten, lang genoeg en met veel argumenten. Ongeveer de helft van de andere berichten is nu interessant om te herlezen, dat zijn discussies over de status van de film, kleine meningsverschillen over hoe goed hij niet is, dat soort. En de rest bestaat uit meldingen dat de film ergens vertoond gaat worden, of over het al dan niet op dvd verschijnen ervan, en hoeveel dat wel niet mag kosten. Ook van elite-gebruikers om het zo te zeggen, maar oninteressant en geen toevoeging aan de site, zeker niet een jaar na datum. Ik heb zelf ook zo'n dingen gepost trouwens, daar niet van. Waarmee ik dus wil zeggen dat het echt niet enkel de 'coole film' reacties zijn die overbodig staan te wezen, maar gewoon de helft van alles wat er op deze site te lezen valt. Is dat erg? Nee, zo werkt een forum nu eenmaal. Je kunt erin schiften, dat is een vreselijk werk en ik denk niet dat het nodig is. Selectief lezen is de enige oplossing, en je niet zo snel ergeren aan iets helpt ook een hoop.

Freud, die berichten rond dvd-releases, vertoningen op TV, etcetera waar jij het nu over hebt, waren op dat specifiek moment echter wel relevant. Dus ja, wat mij betreft is dat geen onzin maar wel degelijk een (tijdelijke) toegevoegde waarde aan de site.

En daarnaast vinden sommige dat erg leuk om terug te lezen. Ik zou het zelf zo interressant kunnen vinden terug te lezen dat de release van een film maar steeds verschoven werd en daar ook nog een eventuele reden voor wordt genoemd.

Asjeblieft niet nog meer moderating....

Ook een motivatie voor, of blijft het volhardend plank-voor-je-kop idealisme ?

Grotendeels eens met Freud. Ik zit ook echt helemaal niet op nog meer ingrijpen te wachten. Ik hoop gewoon dat genoeg mensen wel iets schrijven wat ik graag teruglees en dat is tot nu toe nog steeds het geval, ook van een behoorlijk aantal nieuwe gebruikers. Soms in 10 woorden, soms in 200. Tegen structurele onzinposters mag best opgetreden worden, maar dat gebeurt precies genoeg op dit moment. Meer zou me meer daaraan doen ergeren dan aan de posts waarbij ingegrepen wordt.

Hoe verzin je het? Wat voor een diersoort is dat?

Dat laatste.

Het is dan ook niet letterlijk bedoeld. Maar niemand geeft mij een antwoord: wie beslist er wie tot die elite behoort, want daar komt het in bijna al die teksten op neer. Jullie lezen allemaal de gekke (maar uitvergrote en toch juiste) vergelijking maar komen niet met een antwoord.

Als men dan toch die zogenaamde 'wildstemmers of topicvervuilers' wil vermijden, vraag dan een jaarlijkse bijdrage, van laat ons zeggen € 5, en je zal zien, allemaal weg die gasten. Maar misschien hou je dan maar een honderdtal gebruikers meer over.

En dan maar klagen dat er te weinig volk over de vloer komt...

5 euro per jaar kan iedereen wel betalen. Punt is dat je dat niet betaald als je nog nog nooit op een site bent geweest.. Alle nieuwe moviemaatjes (:P) ben je dan ook kwijt.

Voila, en uit 'prutsers' kunnen goeie filmliefhebbers komen die films én de site respecteren.

Dat men gewoon iedereen zijn ding laat doen en als het te erg wordt, dat men het verwijderd. Simpel als bonjour...

Als ik mijn eerste berichten lees denk ik ook: waar was ik mee bezig. Maar dat heb ik met nieuwe berichten ook trouwens..

Ehm, ik gebruik het woord elite-gebruikers omdat dat in deze discussie ingevoerd is, niet omdat ik het zelf heb verzonnen. Ironisch bedoeld dus, ja. Ik had net zo goed 'vaste gebruikers' kunnen typen, maar mijn punt was dan minder duidelijk.

Een negeer optie is misschien een idee? Daar los je het probleem niet mee op, maar maak je het lezen voor je zelf wel minder ergerlijk. Het wordt al op veel forums gebruikt en moviemeter leent zich er uitstekend voor. Zie je dat een bepaalde poster alleen maar onzin uit kraamt, dan klik je op de negeer knop en de berichtjes zullen niet meer te lezen zijn.

Ook zou je bij elke film 2 secties kunnen maken, 1 sectie voor de losse flodder opmerkingen en 1 sectie voor discussie en gesprek over de film. Op die manier kunnen de "Vette film 5*" mensen ook hun zegje doen en storen ze niet een discussie voor de mensen die iets dieper op de film in willen gaan. Het scherm dat je het eerst ziet zal voor de "normale" doelgroep zijn zodat zij daar al hun kreten kwijt kunnen, de rest klikt op een tab "discussie" en praat daar verder.

Voor iedereen toegangkelijk en iedereen kan zijn zegje doen.

Erg slecht idee.

Dat wekt bij mensen de indruk te kunnen plaatsen wat ze willen omdat ze dan denken: "Als mensen zich aan mij storen negeren ze me maar."

Bovendien krijgen zo 'veel berichten op mijn naam' geilerds een vrijbrief om bij elke film "Vette film 5.0" te plaatsen.

Ok, subtiel.

En het tweede voorstel?

Gewoon dat soort berichten niet plaatsen. Van mensen die dat wel doen zullen de berichten verwijderd worden, zoals nu ook al gebeurt. Sommige van zulke berichten zullen heus wel blijven staan maar de zgn. 'veelplaatsers' zullen een waarschuwing ontvangen en zijn berichten zullen worden verwijderd. We hebben geen moderators omdat het zo leuk onder hun naam staat.

Als je je irriteert aan een gebruiker om zijn manier van posten, of om welke reden dan ook, kun je altijd een moderator op de hoogte stellen door op het uitroeptekentje te klikken.

Vraag blijft dan ook, wil je het betalen. Ik zou mezelf nooit op een site aanmelden waarvoor je moet betalen. Dan maar gewoon IMDB zullen veel mensen denken.

Inderdaad, ben er ook niet voor maar zeg alleen dat mensen het wel kunnen betalen.

Gewoon een nieuwe site oprichten. Moviemeter deluxe: enkel toegankelijk voor vaste users die op zijn minst al een jaartje meedraaien en (zodoende) ongeveer weten hoe en wat. Een site voor de echte filmliefhebbers die nu en dan eens hun (onderbouwde) mening of info over een film willen uittypen en graag discussieren over alles wat met cinema te maken heeft. En om sugardudes-toestanden te beperken: 18+

Maar laten we vooral niet dramatiseren: Moviemeter.nl is al bij al nog steeds DE meest overzichtelijke en hoogstaande site over het thema ooit (vooral te danken aan het gestructureerde concept, de overzichtelijke lay-out, de strikte regels en goeie opvolging ervan). Het aantal users die met serieux hun passie willen delen vormt nog altijd een overgrote meerderheid denk ik. Dat straalt de site gelukkig nog steeds goed uit.

Dat het meer mainstream-gerichte/tolererende mensen aantrekt dan vroeger kan ik alleen maar toejuichen (vind ik net gezelliger dan een overheersend eenzijdig "betere" film standpunten - dragend -groepje). Een onvermijdelijk nadeel daaraan is dat de concentratie 'minder serieuze mensen' daardoor inderdaad een klein beetje gestegen is. Maar swoit, liever dat dan een of ander eenkleurig "elitegroepje" (hoe figuurlijk het ook moge bedoeld zijn) die de toon blijft zetten.

Gelukkig maar dat je het ironisch bedoelt. Mij klinkt een woord als elite-groep of vaste-gebruikers-groep in de oren als: "Some animals are more equal than others", en dat willen we natuurlijk allemaal niet