Het grote opmerkingen / feedback topic #2

film013

Het staat met prioriteit op de bugslist. Het betreft pagina's die verwijderd zijn van MM, die nog wel vindbaar zijn via de zoekfunctie.

Ik kan niet zeggen wanneer dit opgelost zal zijn. Er zijn meerdere punten die ook prioriteit hebben.

Bedankt voor je reactie. Het gaat dus om meerdere films dan alleen deze? Zal ik deze film opnieuw aan MovieMeter toevoegen of liever afwachten tot de bug opgelost is?

Ik weet niet of het al ergens is geopperd en moet ook eerlijk zeggen dat ik er ook niet heel erg naar heb gekeken, maar is er een optie om bij de (top)lijsten een 'hide titles I've seen' knop in te bouwen zodat je in 1 oogopslag duidelijk hebt wat je wel/niet hebt gezien? Zou wat mij betreft een top-toevoeging zijn, al begrijp ik dat het niet direct de hoogste prioriteit zou hebben

“Downton Abbey is een Drama / Romantiek-serie uit 2010-2015. Het is geregisseerd door...”

Bij Komt er een seizoen 7 bij deze serie, of komt er een seizoen 2 bij Get Back (https://www.moviemeter.nl/series/season/21760) en ik vermoed op meer plekken.

Waar verwijst ‘het’ naar? Zowel serie als documentaire beginnen met ‘de’. Dus ‘die’ of ‘deze’. Lijkt me een automatische tekst en dus fout door heel MovieMeter.

Dacht laat ik toch nog eens kijken of ze wat met alle kritiek hebben gedaan maar nee hoor, ipv beter hebben jullie de site helemaal verkracht!

Bizar, hoeveel spam reclame, banners en sponsored content je doorheen moet scrollen om te lezen wat je wilt lezen of te reageren.

Voorlopig weer weg net als vele anderen kan ik me voorstellen.

Mag ik nog een keer beleefd de suggestie doen dat bij nieuwsitems als Henry Golding: "Wil niet alleen vanwege afkomst nieuwe Bond worden" de comments op slot gaan dion.ollie?

Ik snap dat MM dat wellicht liever niet doet, maar nu loopt nota bene een crewlid onder een voorpagina-artikel te roepen 'dat Bond blank is'. Dit (en de terugkerende discussie erboven) zijn voor veel mensen niet de allerprettigste berichten om steeds maar weer opnieuw te moeten lezen.

Denk dat we het hier eerst als moderators even over moeten hebben, dus ik zal het aankaarten.

Of laat dit soort nieuwsberichten niet plaatsen.

Net dat topic even doorgelezen, ik sla gelukkig al dat voorpaginanieuws bijna altijd over.

Beetje de omgekeerde weg om users terecht te wijzen of ze niet zo over dit onderwerp door willen zagen, terwijl de redactie er moedwillig artikelen over plaatst en weten dat het deze discussie uit lokt.

Het enige wat onsmakelijk is, is dat er leden zijn die anderen van racisme beschuldigen omdat ze waarde hechten aan tradities in films. Die berichten zouden weggehaald mogen worden. Dat gaat gewoon ver voorbij een beschaafd niveau.

Er zijn bij de nieuwsberichten wel meer opmerkingen die jij als 'hechten aan tradities' omschrijft maar oa ikzelf eerder zie als gebrek aan respect voor diversiteit en vrouwen. Niet allemaal natuurlijk en gelukkig maar. De eigenaars kiezen bewust voor dergelijke artikels, heel jammer en provocerend. Het gaat al snel niet meer over film, en daar komen we toch voor.

Aan de nieuwssectie kunnen de mods niets doen, we zoeken wel naar een ideale manier om er mee om te gaan. In de hoop dat het hier over film gaat en niet over politiek, de goedkope term woke of racisme...

Het boeit me niet dat jij in het andere kamp zit, wel dat mensen hier als racist neergezet mogen worden zoals een paar berichten die nog steeds in dat topic staan.

Maar als de redactie zulke artikelen plaatst dan volgen er gewoon onprettige discussies. Dat is schijnbaar de kant waar MM heen wil.

Het is geen racisme, het is traditie. Het is geen racisme, het is een conservatieve blik. Kom op zeg.

Ik ben met je eens trouwens dat die artikelen onnodig opruiend zijn soms, maar het ‘waarde hechten aan traditie’ vind ik zo’n naïeve Zwarte Pieten-dooddoener… Dat iets nou eenmaal al lang zo gaat, is geen goede reden om er mee door te gaan. Ik kan een hoop historische voorbeelden bedenken, maar dat zou niet nodig moet zijn. Mensen kunnen zelf ook een boek oppakken of eens een column met een ander gedachtengoed lezen.

En er is zoiets als een racist zijn, of een racistische opmerking maken. Het tweede betekent niet perse in hoge mate het eerste. De meeste mensen zijn zich er niet eens van bewust, omdat het ingebakken zit. Ik raad iedere witte kerel die denkt dat hij compleet open-minded is, aan om eens als enige white dude in een team van outspoken mensen van allemaal andere nationaliteiten te gaan werken en gesprekken over dit soort onderwerpen aan te gaan. Het maakt niet uit hoeveel je gelezen hebt, gestudeerd of erover nagedacht, je gaat een hoop leren. Mijn issue is eerder dat een aantal van die opmerkingen onder zo’n artikel suggereren dat er nauwelijks over nagedacht is, of geprobeerd is iets vanuit een ander zijn optiek te bezien.

Ik kan je garanderen dat veel van mijn collega’s en vrienden sommige van die berichten als kwetsend zullen ervaren; en dan kan je ‘traditie’ van mij de pot op. Bond is een geheim agent, of het nu een Schot is of Brit, bruin haar of blond, wit of zwart. Wat boeit het? Binnenkort is Denzel Macbeth, mooi toch?

Maar idd, ik zou die discussie hier liever niet willen hebben. Ik kom hier voor mijn ontspanning. Ik discussieer liever over mijn voorkeur voor art-horror boven gore, of dat 4:3 helemaal geen lelijke aspect ratio is.

Maar van ondoordachte, kwetsende poepopmerkingen wordt JM feisty. Can’t help it

Misschien moet je dan gewoon je mening voor je houden als je de discussie naar vind. Wat je nu doet is een hele grote groep mensen wel in het verdomhoekje drukken. Dat was precies mijn punt, prima welke kant je kiest maar blijf weg van die racismekant. Dat is gewoon zielig en stompzinnig.

De redacteur moet zulke dingen gewoon niet plaatsen als nieuws. En bij films kun je het niet vermijden als de film zelf een bepaalde richting kiest zoals No time to die of The harder they fall. Maar je kan elkaar wel met respect benaderen.

Dat is nogal makkelijk.

Als je in de bus of op straat een paar jochies racistisch ziet doen tegen iemand, of een collega op het werk, doe je er toch hopelijk ook iets aan? Racisme is zielig en stompzinnig, mensen daarop wijzen niet. Dat iemand niet door lijkt te hebben dat iets racistisch over kan komen, doet daar niets aan af. Of is iets pas racistisch wanneer jij het als zodanig ervaart?

Ik ben geen voorstander van cancel culture, maar evenmin voor een boze-witte-mannen vrijbrief om hun onnozele denkbeelden over ‘blank zijn’ op een film forum te spuien. Je reactie zou volgens mij dan ook niet moeten zijn ‘racisme, jemig, waar komt dit gebrek aan respect vandaan, arme users in de verdomhoek’, maar eerder ‘ Zo. Dat is een serieuze aantijging. Zie ik iets over het hoofd dat dit zo beleefd wordt?’

En dat heeft met woke geen barst te maken.

Je kunt bij die films zo'n discussie perfect vermijden en niet meteen staan zwaaien van 'woke' als je het gewoon over de film hebt. 'Woke' liggen roepen omdat een vrouw voor de verandering eens een wat grotere rol heeft of een cowboy een keer zwart ziet is ook een teken van weinig respect.

Ja dat is lekker eenzijdig vanuit jouw perspectief bekeken ja. Als een film het over zichzelf afroept dan is de discussie gewoon een logische.

Dat jij van dit soort vage voorbeeldjes noemt zegt meer over jou. Kwestie van niet willen luisteren naar een ander standpunt en meteen met je racisme of dinosaurus-vingertje willen wijzen.

Je snapt duidelijk niet dat de standpunten bij de genoemde films niet racistisch zijn, maar gericht zijn op dat schijtirritante wokecultuurtje dat er al een paar jaar nu is dat alles maar wil corrigeren omdat een of andere zeikende minderheid zich weer gekwetst voelt.

Verder geen interesse meer in de inhoudelijke discussie over dit soort berichten. Het ging me om het feit dat een redacteur ze als nieuws plaatst en dat crewleden het schijnbaar prima vinden dat mede-leden als racist neergezet mogen worden. Walgelijk.

'Het moet over film gaan' ... alsof film losstaat van de werkelijkheid met al zijn diversiteit (pun not really intended). Net als elke vorm van kunst wordt film niet alleen 'gemaakt' maar is het evenzeer een reflectie van de samenleving waarin het gemaakt wordt. Letterlijk élke film is uiting van ideologie. En dat gaat van Eisenstein tot de meeste platte Hollywoodproductie. Die diepere laag maakt film boeiend, niet alleen als creatie dus, maar evenzeer als reflectie van een werkelijkheid. Dat is een facet van film waar een beetje krampachtig mee omgegaan wordt op MM heb ik de indruk. Of zal ik zeggen: in bepaalde specifieke gevallen wordt er krampachtig mee omgegaan. Al wil ik best geloven dat de job van moderator niet altijd simpel is

Ik snap je punt ergens best wel, want dat ‘oh deze film is wel heel duidelijk inclusive’ gevoel ken ik best wel, dat het zo opvallend is op het opmerkelijke af. Maar om nou te zeggen dat ik er dusdanig vaak mee geconfronteerd wordt en er last van heb? Nee. Ik zou er meer last van hebben als zwarte man, dat ik hier op MovieMeter rijen comments zie dat JB zonodig blank moet blijven. Zowel gedachte als woordkeuze hebben impact, en je daar niet bewust van zijn, is niet minder dan een gebrek aan historisch en maatschappelijk besef.

Dat is problematisch, niet andersom.

Het getriggerde jengel over woke bij alles wat maar een beetje naar compensatieinclusiviteit ruikt is best vervelend, maar ook de wat wat plotse blinde vlek voor mensen die traditie waarderen is dat. En de shift naar racisme is dat al helemaal. Het is al jarenlang dezelfde discussie, waar beide kampen weinig oren hebben naar elkaar's argumenten, en vooral hun visie willen doordrukken.

Wel grappig is de ironie dat de doorsnee cinefiel, een tradionalist pur sang die vaak niet liever doet dan dwepen met oude meuk, zich vaak in allerlei hoeken buigt om toch maar zo progressief mogelijk over te komen. Verandering is goed en nodig, maar liefst niet als het over filmische kenmerken gaat.

Ik wil verder ook best eens een gesprek met een zwarte gender-wetenschapper aangaan over hoe het gebrek aan gevarieerderde huidskleur van James Bond zijn/haar leven zoveel zwaarder gemaakt heeft.

Maar veel plezier met dwijlen, zolang je dit soort berichten op een homepage blijft plaatsten dat nodig je dit soort discussies alleen maar uit. Er zit er uiteindelijk maar ééntje in z'n handen te wrijven, en da's diegene die de advertentiecentjes op z'n bankrekening ziet verschijnen.

Ik denk niet dat ze daar enige last van heeft gehad. Maar er zit nog wel een verschil tussen een zwarte James Bond willen en te horen krijgen dat hij perse blank moet zijn. Overigens heb ik juist geprobeerd met argumenten te komen, en te benoemen wat ik bij de ander herken, in plaats van louter stug iets door willen drukken.

Nou weet ik niet of die discussie veel kliks genereert, maar daarom pleitte ik in mijn eerste bericht hier (bewust niet onder het artikel, mind you) om dat stop te zetten. Ik had juist geen zin in die discussie, Maar idd, dan laat je je toch weer verleiden wanneer iemand iets roept dat je triggert.

Wie respect heeft voor tradities en mensen die van traditie houden, zou met dat laatste geen enkel probleem mogen hebben. Bij een film als "The Harder They Fall" vind ik die kritiek een stuk moeilijker te verantwoorden, want daar gaat het over een heel genre, niet één van de meest befaamde (blanke, mannelijke, hetero) Britse personages die al 60 jaar lang in geliefde blockbusters rondloopt.

Maar het is net dat soort personages waar ze graag wat aan morrelen natuurlijk, omdat ze weten dat het tot maatschappelijke discussie zal leiden (in de hoop dat er dan uiteindelijk iets positiefs uit voortkomt ... iets wat volgens mij zeer zelden het geval is). Ondertussen zijn we denk ik toch wel op een punt aangekomen dat dat gestang ook niet meer echt nodig is. Er is tegenwoordig toch wel wat ruimte om nieuwe verhalen met culturele eigenheid te vertellen.

Kijk naar een Encanto bijvoorbeeld, die stampt gewoon iets nieuws uit de grond. Steunen die film

Dat ging niet bepaald over jou, maar eerder het cliché beeld van de personen die zichzelf échte cinefielen noemen Net zoals de rest van m'n bericht trouwens, dat meer op de gehele discussie (hier en elders) gericht was. Enkel dan alinea 3 verwijst expliciet naar iets wat jij vernoemde.

Gelukkig

Ik wil nog een keer duidelijk stellen dat wij MM zijn. De gebruikers, iedereen die post of films toevoegt of stemt, de crew. Wij zijn MM. Wij hebben er belang bij dat de site leuk is voor iedereen.

Dan is er nog een betalende eigenaar, die een ander belang heeft. Namelijk zoveel mogelijk mensen trekken. Daarvoor zijn oa redacteuren aangesteld die nieuwsberichten maken.

Alle teksten over "jullie" en "MM doet het zelf" zijn aan dovemansoren gericht, want de eigenaar en ook de redacteuren lezen dit simpelweg niet. De enigen die het lezen zijn wijzelf.

Er is in de marge wel wat ruimte voor overleg, maar de nieuwssectie zal niet verdwijnen en ook zullen er artikelen over onderwerpen die de aandacht trekken blijven worden geplaatst. Niet omdat wij dat willen, maar omdat zij dat willen.

Het is aan ons om de site leuk te houden, dit is een verantwoordelijkheid van iedereen. Bijna identieke posts plaatsen onder elk bericht wat over diversiteit gaat en altijd in de hoogste versnelling hoort daar niet bij. De tegenreactie is soms ook te fel, helemaal mee eens.

Verder zal ik met de hoofdredacteur afstemmen dat reactiesecties vaker gesloten blijven; als het mogelijk is zal ik dan een link plaatsen naar een forumtopic waar mensen hun mening kwijt kunnen. Want onder het nieuws begint de discussie telkens opnieuw en ontstaat een soort loop, in het forum is dat hopelijk minder het geval.

Er zijn geen meldingen binnengekomen, als je iets over de schreef vindt dan kan je de alertfunctie gebruiken.

Ik heb niet gezien dat mensen rechtstreeks anderen voor racist uitmaakten, wel dat dit zo werd opgevat door sommigen. Verder maakt JM hierboven een zinvol onderscheidt: je hoeft geen racist te zijn om toch racistische dingen te zeggen.

De discussie was fel en toen ik online kwam heb ik dat ook geadresseerd, maar in mijn ogen staan er geen dingen die zodanig over de schreef zijn dat het verwijderd moet worden.

Wordt er niet een hoop ellende bespaard door één lijn te trekken? De discussies onder de homepage-berichten te allen tijde openstellen voor reacties óf gewoon het reactiegedeelte sluiten. Nu is het niet te verdedigen dat je iets post dat discussie oproept, en dan juíst de comments sluit. Begrijpelijk dat dit beleid blijvend discussie en kritiek oplevert, maar die 'stroom' moet je toch kunnen (en willen) voorkomen door consistent te zijn?

Ik denk niet dat je een serieuze site kan zijn als je geen mogelijkheid geeft voor het geven van reacties. Regelmatig levert dit ook interessante gesprekken op. Zie bijvoorbeeld nu bij het artikel over Ridley Scott, prima filminhoudelijke bijdragen. Het forum is al erg stil geworden, de nieuwssectie geeft dan nog wat dynamiek.

Op zich moet er ook over diversiteit in film gediscussieerd kunnen worden op een filmsite en dat blijft ook zo. Alleen daarin werkt de nieuwssectie soms als een soort Groundhog Day. Bij artikelen waarvan wordt ingeschat dat die deze terugkerende discussie oproepen, zal de reactiemogelijkheid daarom vaker afgesloten worden (bij aanvang dus al). Zo mogelijk plaats ik dan een doorverwijslink naar een relevant forumtopic.

Iets anders maar hetzelfde: de Brusselse nieuwssite BRUZZ liet tot een jaar of wat terug reacties toe op alle artikels via Disqus. Omwille van het ontsporende racisme en bijhorende scheldpartijen zijn reacties nu alleen nog mogelijk op een beperkt aantal van de artikels.

Vind ik een moeilijke. Traditie, het woord en de betekenis, het heeft iets deftigs, iets elegants. Maar feit is dat je met dat woord elke kleine en grote misdaad kan normaliseren. De positie van de vrouw in de maatschappij, om maar een van de vele te noemen.

Ook een moeilijke.