Veelgemaakte taalfouten op MM

Laat anders ook hier de dubbele punt weg:

De intercedent neemt dus de rollen aan van gastheer/gastvrouw, bemiddelaar, ondernemer, controleur en adviseur.

Vind ik mooier.

Ik ook

Veel gedoe over of er al dan niet een (punt)komma moet achter 'bijvoorbeeld', maar dat woord moet je geheel weglaten, omdat hier volgens mij sprake is van een contaminatie (edit: of was het nou een tautologie?). Met 'kunnen gaan over' geef je al aan dat je een (selectief) aantal voorbeelden geeft, het woord 'bijvoorbeeld' is dus overbodig (en onder de critici onder ons zelfs incorrect [fout] Nederlands).

Een contaminatie is heel wat anders . Overnieuw (opnieuw of over doen) en optelefoneren (opbellen of telefoneren) zijn contaminaties

Met kunnen gaan over hoef je niet per se voorbeelden te geven. Je kunt ook gewoon een hele opsomming geven. Bijvoorbeeld hoort er wel degelijk bij!

Overigens geeft hij nu 6 voorbeelden. De zin verloopt daardoor niet echt vlot en komt niet over als een selectie, ik zou het eerder halveren.

Ik zou het zo doen:

Vraagstukken hierbij kunnen gaan over: arbeidsvoorwaarden, lonen, pensioenen, werkomstandigheden of veiligheid op de vloer en andere juridische zaken.

of (bijvoorbeeld ook even van plek gewisseld, zodat het lekkerder leest)

Vraagstukken hierbij kunnen bijvoorbeeld gaan over: arbeidsvoorwaarden, werkomstandigheden, veiligheid op de vloer en andere juridische zaken.

Overigens zou je ook nog een 3e optie kunnen kiezen, dan wordt hij wel erg lang.

Vraagstukken hierbij kunnen bijvoorbeeld gaan over: arbeidsvoorwaarden, zoals lonen, het pensioen, werkomstandigheden en veiligheid op de vloer, en andere juridische zaken.

Hierin is het dus een bijstelling, maar je hebt dus wel een karrevracht aan komma's

Vraagje: Ik heb nu bij de eerste optie voor andere juridische zaken een of gezet i.p.v. en. Is veiligheid op de vloer en andere juridische zaken één stuk of staat het los van elkaar?

"Kunnen bijvoorbeeld gaan over arbeidsvoorwaarden", maar ook "kunnen bijvoorbeeld onwaarheden bevatten over arbeidsvoorwaarden".

Vs.

"Kunnen gaan over bijvoorbeeld arbeidsvoorwaarden", maar ook "kunnen gaan over bijvoorbeeld lonen".

Ik zie je punt niet? De bovenstaande zinnen lezen toch veel beter?

De combinatie kunnen gaan is gewoon niet lekker.

Jongens (en meisjes), nog allemaal bedankt voor jullie hulp.

Het is ingeleverd en ik ga uit van een voldoende, mede dankzij jullie hulp.

Over het weinig sprankelende Nieuw-Zeeland - Slowakije:

- http://www.encyclo.nl/begrip/pathetisch

- http://www.onzetaal.nl/advies/pathetisch.php

Je hebt gelijk Apol, bedankt voor deze terechtwijzing. Ik pas dit woord dus al een tijd fout toe . Al was ik er echt van overtuigt dat pathetisch ook dramatisch betekende maar kan het ook niet echt terugvinden.

Dat betekent het ook wel, maar dan meer op een theatrale manier van dramatiek. Heeft ergens ook wel een negatieve connotatie.

Mocht je de wedstrijd lusteloos gevonden hebben, dan kom je uit bij apathetic: apathisch. Kan ook.

Bij pathetisch denk ik altijd aan het acteren in stomme films....

Het foute gebruik van zo'n. En dan doel ik op het feit dat het gebruikt wordt i.c.m. het meervoud. Dus zo'n zaken of zo'n gebeurtenissen.

Dan moet het toch gewoon zulke zijn?

Zo'n / zulke mensen; zo'n / zulk bier - taaladvies.net

Zijn nagenoeg altijd Belgen die je dat hoort zeggen/ziet schrijven.

Raar volk, die Belgen.

Zulke klinkt nogal opgeblazen hier. Da's leuk als je een tekst met wat duurdere woorden wil aanvullen, maar in spreektaal loopt het absoluut niet lekker.

Die richtlijn zou dan ook voor de Nederlanders moeten gelden.

De talloze berichten in 'krom Nederlands', afkomstig van Nederlandse gebruikers, laten zien dat er nog wel wat scheelt aan hun taalvaardigheid.

Inderdaad Brix, zeer terechte opmerking.

Misschien moet de crew een (tolk) aanduiden die je na een klik op de taalknop komt helpen met onverstaanbare teksten.

Die moet dan wel bereid zijn om veel overuren te draaien

(Bzzzz..overuren te maken!)

'Zo'n' gaan gebruiken bij meervoud ipv 'zulke', moet er niet aan denken. Klinkt en leest totaal niet. Gekke Zuiderbuurtjes .

In spreektaal vind ik 't best kunnen, en gezien MovieMeter nou niet direct de meest formele aangelegenheid is, heb ik er totaal geen problemen mee. Maar officieel is het fout, ja.

Ik vind het wel grappig. Net als de uitdrukking 'zeker en vast', net andersom als dat wij die gebruiken!

Niet per se fout, maar wel wat apart taalgebruik:

Overbodige toevoegingen van de woorden 'niet' en 'geen', waardoor het antwoorden met ja of nee ook nog eens lastig wordt. Waarom in een negatieve vorm?

Komt denk ik om wat beleefder/voorzichtiger over te komen (vooral de laatste quote is voorzichtig geformuleerd: zou wellicht geen.. kunnen worden.)

"Zou het mogelijk zijn dat...?"

"Zou er wellicht een extra...?"

Lijkt me net zo beleefd. Komt ook krachtiger over.

Waarom voorzichtig zijn? Ja is ja, nee is nee. Als je voorzichtig wilt zijn moet je de ontvanger niet met zo'n vraag opzadelen.

"Ja, het is niet mogelijk..."

"Nee, het is niet mogelijk..."

"Ja, het is wel mogelijk..."

"Nee, het is wel mogelijk..."

Sterker nog je kan ook gewoon vragen:

'is het mogelijk dat..'

'kan er een functie komen die..'

of: 'wanneer komt nou eindelijk eens die knop..'

Een vraag met 'geen' erin beleefder over, maar het kan inderdaad net zo goed gesteld worden met iets als 'is het wellicht mogelijk dat...?' Zo doe ik het altijd.

Bron: Ontkennende vraag beantwoorden - taaladvies.net