Escapisme of kunst ?

Daar gaan we weer! De ene keer doe ik je aan Hitler denken, de andere keer doe ik niet onder voor een sekteleider. Misschien moet je gewoon eens een keer je mond houden. Ik verkondig slechts mijn mening over cinema en daar hoeft niemand, echt helemaal niemand het mee eens te zijn. Ik hoef niemand te overtuigen, ik wil geen volgers en ik heb uberhaupt geen plannen om de wereld te veroveren. Ik uit slechts wat ik voel, that's it. En ook al passen mijn ideeen mbt wereld en cinema niet in jouw straatje, het geeft je niet het recht om me keer op keer zo te behandelen en te betichten. Dus doe even normaal en houdt het strikt inhoudelijk.

Precies. Ideeen uit ANDERE genres. We spreken toch over FILM en een eventuele ontwikkeling en verbetering van DIE kunstvorm? Dus wat zever je nu toch? Bovendien hebben we het over het recyclen van ideeen op gebied van inhoud, maar net zo goed over het recyclen van vorm, emotie, camerabewegingen, composities etc. De nieuwe film herkauwt veelal beroerd en als ze al iets verbeteren (ik geloof best dat je via nieuwe technische ontwikkeling tot camerabewegingen kan komen die nimmer vertoond zijn) dan verliest het geheel een bepaalde authenticiteit (het oogt vaak erg kunstmatig) of faalt de film op elk ander aspekt (emotie, dialoog whatever) dat nodig is voor een goede film. En als je toch nog wil reageren OH op deze post (een tekst die overduidelijk enkele uitingen van mij bevat die berust zijn op totale irritatie en een geweldige arrogante houding), beantwoordt dan eens een paar simpele vragen: Op welke onderdelen is de cinema van nu verbeterd ten opzichte van de klassieke cinema? Is de cinema door dat aantal eventueel verbeterde onderdelen dan ook als GEHEEL verbeterd? (dus kom niet weer met dat "film bestaat slechts uit de visuals, inhoud telt niet-praatje". Indien wel, reageer dan maar niet)

En tenslotte: Heb jij uberhaupt genoeg vergelijkingsmateriaal (dus heb je genoeg films gezien uit die oude tijd) om de discussie aan te gaan? Ik weet echt wel dat er nog cineasten zoals Kar Wai Wong, Zhang Yimou, Kitano en Ann Hung Tran zijn die wel bewijzen dat het nog mogelijk is om goede cinema te maken.

* Kleurmanipulatie : 2046, Dolls, Pistol Opera. Kleuren zien er minder vaal en mat uit, maar spatten geregeld van het scherm. Meer controle over hoe een kleurenpalet moet overkomen.

* Editing : Requiem fa Dream, Pi, Irréversible, Reconstruction. Boeiende dingen zijn mogelijk, die er vroeger dikwijls zeer amateuristisch uitzagen.

* Soundediting : Pi, Dead Leaves, The Acid House: tegenwoordig meer dan een bandje starten op het juiste moment.

* thematiek : hoe meer een mens weet, hoe beter hij een film kan maken over een onderwerp / concept. Vooral interessant in sci-if films, maar ook op gebied van filosofie niet onbelangrijk.

Laat ik me eens anders uitdrukken. Film als audiovisuele ondersteuning van concept / filosofie / emotie. Maar als je dat niet kan zien in een film als Irréversible (vraag me zelfs af of je je bewust bent van de technologische hoogstandjes in die film), en als je denkt dat 2001 zinnigere dingen te zeggen heeft dat Ghost In The Shell, dan kan ik daar weinig aan veranderen. De manier waarop dit soort informatie wordt overgebracht is veranderd, je bent ervoor of niet. Ik hou niet van die frommelige, technisch slechtontwikkelde manier van oude films, veelal verhalende en directe communicatie ook. En wanneer ik in een Solyaris dat versneld stukje zie kan ik alleen maar denken dat de gemiddelde 14jarige internetter met eender welk video editing prog kwalitatief beter werk levert.

Ik voel die emotie graag fysiek, zintuiglijk, niet enkel verstandelijk. Misschien is het mijn gebrek aan inlevingsvermogen, zou best kunnen. Ik heb niet snel medelijden met elke boerenlul en z'n paard. Ik "voel" die dingen liever zelf.

'Oud' betekend niet automatisch lelijk, slecht, saai, etc. Maar voor de rest ben ik het met je eens!

Op al die vragen moet ik nee antwoorden, maar ik ga de uitdaging graag aan.

Maar weet wel dat de vorige die mij zo uitdaagde er heel wat hartzeer aan overgehouden heeft

Ik ga me hierdoor afvragen of we over 20-30 jaar ook zullen zeggen: "In de jaren '90 en '00 werden er nog eens films gemaakt. Dat doen ze tegenwoordig niet meer. Wie heeft er tegenwoordig nog het lef om iets als Van Helsing te maken (sorry, maar ik kon de grap niet weerstaan)."

Wie weet is de cinema van nu tegen die tijd wel net zo invloedrijk gebleken als die van de jaren '70. Er gaan meestal immers wat jaren overheen voor je het merkt. Ik vind overigens dat thematiek tegenwoordig zeker niet slechter wordt gedaan dan vroeger. Kijk maar naar de The Shawshank Redemption (oké, niet al te recent, maar wel de jaren '90), voor mij is er geen film die meer zegt dan die. En ook The Lord of the Rings heeft hier en daar een verborgen boodschap. Maar het mooie aan The Lord of the Rings is dan weer dat ook als de boodschap je niks interesseert je gewoon nog weggezogen kunt worden in de mooie wereld. Dat ontbreekt vind ik bij oude klassiekers als 2001: A Space Odyssey. Mooie film hoor, maar als er geen boodschap achter zou zitten zou er zowat geen waarde meer in zitten. Dan was het een film met hoogstens wat mooie beelden die echter geen verband lijken te hebben. Ik heb niks tegen oude film hoor, integendeel, ze zijn op sommige vlakken (voornamelijk verhaal) vaak iets beter. Maar ik verlies de nieuwe cinema niet uit het oog door simpel te zeggen vroeger-was-alles-beter-einde-discussie. Moderne cinema heeft ook heel wat te bieden. Voornamelijk oudere mensen klagen over dat er tegenwoordig geen goede muziek meer gemaakt wordt en geen goede films etc. Moviemike zei dit hierboven al, maar ik vind dit helemaal waar. Jongeren moeten respect hebben voor ouderen, maar het zijn de ouderen vaak die de jongeren juist niet respecteren. Ik heb best respect voor al die oude regiseurs, maar hebben fans van die oude rotten respect voor het nieuwe? Niet direct. Ze willen alles bij het oude laten zonder te kijken wat het nieuwe te bieden heeft. Conservatief, word dit ook wel genoemd.

Zoals de boodschap van American Beauty luidt: Look closer!

Films, muziek, auto's, vissticks, de mensheid; alles veranderd met de tijd. Sommige mensen kunnen slecht tegen verandering, anderen gaan met de tijd mee. Ik zeg niet dat films in positieve zin zijn veranderd, het is anders, maar naar mijn mening worden er net als vroeger veel hele goede films gemaakt en nog meer slechte..

Ik vind het een beetje makkelijk om te zeggen "vroeger was alles beter". Voor sommigen lijkt het een dogma..

Geloof dat niet zo. Film als kunstvorm bestaat nu meer dan 100 jaar, en er zijn vette en magere jaren.

Dit zijn blijkbaar magere jaren met mensen die met een bak chips voor de tv zitten en een hele generatie downloaders die de bios niet meer bezoeken. Hoorde vandaag een klacht van Cinematheek dat ze nauwelijks rond kunnen komen, vanwege "crisis" en downloaders.

Dit roept een beeld op dat films niet meer gefinancierd kunnen worden, wat helaas ook waar is. De films die NU Hollywood nog durft te maken is gericht op het denkbeeld van wildpuistende pubers die met hun zakgeld naar de bios gaan. Dat is een laffe trend.

Aan de andere kant zijn de filmtechnieken vele malen goedkoper. Dus het maken zou geen probleem moeten zijn.

De distributie, daar ligt de grote oorzaak. Inmiddels helemaal gevangen door de FILMMAKENDE industrie. Die zou in handen moeten komen van mensen die Film serieus nemen en films programmeren die in ieder geval GEEN bagger zijn, waar ze ook vandaan komen. Ook IFFR maakt zich schuldig aan bagger. !

Soit, vissticks zijn ook niet lekker als je het vergelijkt met een vers gevangen Zalm uit een riviertje die je boven een licht pruttelend haardvuurtje roostert.

Dit baart me echt zorgen. Een praatje bij Cinematheek vanmiddag leerde, dat video/dvd-theken en Cinematheek in het bijzonder, nu in de moeilijkste periode zitten sinds hun oprichting. Hun grootste concurrent is inderdaad de download-mode van nu. Ze denken erover om te gaan inkrimpen...

Tuurlijk is verse zalm het lekkerst, maar een visstick op z'n tijd is niet te versmaden.... Nu je het zegt, op de boodschappenlijst!

Tja dit zijn revolutioniare tijden dank zij het downloaden. maar ik ben ervan overtuigd dat er oplossingen gevonden worden. zoals kos al aangaf.

Is het niet zo dat naar ik meen Videoland online films gaat aanbieden. Ik dacht gelezen te hebben dat ze nu met een proefperiode bezig zijn. Feit is dat het gebrek aan legale downloadmogelijkheden de illigaliteit in de hand werkt. Ik kan mensen niet kwalijk nemen dat ze nu films downloaden, niemand is heiliger dan de paus.

Krijg je met zo'n achterhaald concept als een videotheek. Inspelen op een veranderende wereld? Nee, we gaan lopen huilen dat mensen geen zin meer hebben om na hun werk nog een half uur bezig zijn met het uitzoeken van een film aan de andere kant van de stad.

Tja, zo lust ik er nog wel een paar. Je KUNT ook thuis werken, thuis fitnessen, nooit meer naar de supermarkt gaan en alles laten bezorgen.

Het filmhuisbezoek neemt overigens toe en bij mijn cultvideotheek merk ik juist een toenemende drukte. Het ligt allemaal niet zo zwart-wit.

Das waar, en de bios blijft ook altijd een leuk uitje.

Ja, dat was nl. het punt van m'n bericht...

Volgens dezelfde redenatie: "schandalig dat iedereen tegenwoordig auto rijdt, dat leuke paard en wagen-bedrijfje op de hoek gaat binnenkort zelfs inkrimpen!" De wereld verandert; een videotheek past hier gewoon niet meer in. Blijkbaar.

Mijn punt is dat men dat meestal niet doet. Het bibiotheekbezoek neemt geloof ik zelfs toe.

Bij Cinenova kun je on-demand films bestellen he.

Het aanbod zal wel beroerd zijn en de techniek beperkt?

In deze mindere economische tijden bespaart men op bioscoopbezoek en dvd's huren. Dat is denk ik de beste verklaring voor een teruggang in omzet.

Begrijp ik allemaal niet, sorry.

Dus jij denkt dat bij een aantrekkende economie de videotheek weer gaat bloeien? Ik denk dat er over 5 jaar geen videotheek meer te vinden is. Mensen willen niet op de fiets stappen om dezelfde bits en bytes op te halen die ze ook gewoon via dat lijntje kunnen binnenkrijgen, met één druk op de knop. We zullen zien.

Grootste hindernis (en dat geldt voor de hele entertainment industry) is de beschikbaar en snelheid van beschikbaarheid.

Leuk hoor zo'n videotheek, maar tussen die duizenden films vind ik amper nog wat om 's avonds te zien, en wanneer ze eindelijk dan toch eens wat hebben heeft de regisseur z'n nieuwe film al een tijd klaar. Snel inspelen op wat er in de markt is, is er niet bij, via de download scene gebeurt dat wel.

Het internet heeft als effect gehad dat informatie zich razendsnel verspreidt. Vroeger had je geen idee welke films er in Amerika speelden, nu kan je in Quicktime een jaar voor release de eerste trailers bekijken. Zeer mooie vooruitgang, maar dan kan je het niet maken om te zeggen ach, Europa moet maar een half jaartje langer wachten terwijl je met 1 klik en 6 uur verder de film lekker gratis thuis kan zien, zonder enige last. Enkel voor films waarvan ik enorm veel van verwacht maak ik graag een uitzondering als ik weet dat ik ze op groot scherm kan zien, de rest bekijk ik zo snel mogelijk, en een boel bekijk ik omdat het enkel aangeboden wordt op het net, en niet in bioscopen of videotheken te vinden is.

Maar was daar geen ander topic voor ? Wijkt wel erg af van de originele vraag hier.

Ik ben het helemaal eens met Onderhond. Het huidge videotheek en ook bioscoopsysteem is momenteel achterhaald.

In een markt die niet zo transparant is kun je dit nog verkopen, maar met de huidige info-technologie is een drastisch gewijzigd verkoop- en distributiesysteem vereist.

Ik denk ook dat de videotheek verdwijnt hoor, maar dat 'ie voorlopig naast de nieuwe technieken zal bestaan. Even een dvd'tje bij de videotheek om de hoek halen vind ik erg laagdrempelig.

Natuurlijk moeten videotheken zich ook ontwikkelen, willen ze blijven bestaan. Verdwijning van de traditionele verhuurmethode zou voor mij inmiddels ook al totaal geen probleem meer zijn, al zou ik het érg jammer vinden als instituten als Cinematheek en CultVideotheek het onderspit gaan delven. Sowieso mag er ook best af en toe wat nostalgisch tegen de immer versnellende business aangetrapt worden, dat doet weer 's realiseren hoe idioot technieken verbeteren, maar we toch steeds minder tijd voor alles lijken te hebben. Het halve uur (of langer) reizen voor een film had wel iets ontstressends. Niettemin, voor de filmwereld: lang leve internet! Ik escapeer me de tering .

.. waarbij het helpt dat de videotheken hier in de omgeving kut met peren zijn.

Even terzijde: was het nou Schatjes of Mama is Boos? Ik dacht de eerste.

Ik ga Modern Times downloaden omdat 'ie niet te huur is in de videotheek.

Als zelfs de moderators nu open en bloot het downloaden gaan bespreken (en dus promoten).. waar moet het heen met de wereld!?

(wil je 'n kopietje?)

Was natuurlijk een woordgrap he, dat begrijp je toch wel.

Tell that to the judge..

Mama is boos (toch?)

En dit is voor mij nu uitgerekend de reden dat ik wél op mijn fiets stap, door weer en wind naar de bibliotheek fiets, en geld dok om DVD's te huren. Ik heb helemaal geen zin om 6 uur te wachten voor mijn download klaar is. Pas wanneer het in een half uurtje gepiept is, wordt het voor mij enigszins interessant.

't Is dat een normale mens overdag werkt/studeert en snachts slaapt. Beetje planning is altijd welgekomen natuurlijk.

En trouwens, 6 uur voor Tokyo.Sora, wanneer komt ie in jouw videotheek/bibliotheek ?

Haha, ben ik even blij dat ik niet normaal ben! Tokyo.Sora is hier binnen trouwens, heb jij wellicht ondertitels? Helaas nog niet gevonden..