Beoordeling van klassiekers

Heb veel Hitchcock films inderdaad gezien op tv rond mijn 10e jaar gok ik. Vond er toen al weinig aan en nu nog steeds.

Ja klopt. Nostalgie heeft helemaal niks te maken met de releasedate van een film. Zo was The Omen (76, ik kom uit 82) voor mij één van de eerste horrorfilms die ik samen bekeek met mijn ouders toen ik een jaar of 12 was, had toen veel indruk om me gemaakt enzovoorts. Terugzien brengt dus zeker nostalgische gevoelens met zich mee.

Volgens mij is het zo iedereen dat voor zichzelf bepaald. Je hoeft de film toch ook niet per se in de tijd dat ie uitkwam gezien te hebben.

Net zoals iedereen wel weet dat een verhaal belangrijk is in een horrorfilm

Daarbij lijk je nu bijna te zeggen dat kritiek op montage in oude films objectief is. In het geval dat dat niet zo is (mag duidelijk zijn volgens mij) is het dus niet vreemd om zulke kritiek te vermelden in een recensie.

Dat de montage in oude films nogal oud is, is inderdaad lichtelijk objectief ja. .

Toch twee totaal verschillende zaken, aangezien het eerste subjectief is en het tweede objectief. Ik ken zelf genoeg horrorfilms die naar mijn aanvoelen een sterk verhaal hebben, terwijl de beeldvoering in zowat elke film uit de jaren '30 "ouderwets" (maar daarom niet slecht) aandoet.

In mijn quote gaat het gaat over de kritiek op de montage.

Verder zijn er toch ook voorbeelden aan te halen waarbij de montage van oude films niet gedateerd is. Dus zo'n open deur is het blijkbaar niet. En al helemaal niet om het niet te vermelden in je recensie. Als je dat soort zaken er categoriek uit zou laten zou je tot vreemde recensie-quotering verhoudingen komen heb ik het idee.

En dat is dus precies de reden dat het allemaal geen zak uit maakt. Je kunt een klassieker net zo goed als kind hebben gezien, dan een tekenfilm of een actiefilm waardoor je er nostalgische gevoelens voor koestert. Maakt in deze discussie geen zak uit. Hebben alle films net zo veel of weinig last van, waardoor het uiteindelijk niet zo veel uit maakt. Hooguit de recente films missen dit voordeel.

De meerwaarde waar we het over hadden was een nostalgisch gevoel dat een film oproept bij de tijd waarin het zich afspeelt. Niet wanneer je hem zag. Wie denkt er hier terug aan die gezellige kerstmisvieringen uit de jaren '40 bij het zien van een Wonderful Life? Precies, bijna niemand hier.

Precies Mister Blonde! Natuurlijk heeft iedereen films waar hij nostalgische gevoelens bij heeft, maar dat is niet de reden waaarom klassieke films hier zo hoog staan. Ik had tot 2003 nog nooit een Hitchcock van begin tot eind gezien en er zitten hier genoeg mensen die nostalgische gevoelens krijgen bij Kickboxer of Nightmare on Elm Street zoveel. Ik had het bij Flodder, tot ik die film gedeeltelijk terugzag en nog een stuk of drie 80's familiefilms.

Oud is misschien een wat raar woord. Lees ik ook nooit in reviews. Maar montage kon ook in de jaren 30tig betrekkelijk vaak hetzelfde als nu. Ik snap het punt van Onderhond wel, montage was in de jaren 30tig een erg ondergeschoven kindje bij het film proces. Maar dat betekend niet dat je het in deze tijd niet als een negatief punt mag zien en er over mag klagen. Je weet ook dat Adam Sandler films flauw zijn, betekend niet dat niemand daar over mag klagen bij die films.

Voor mensen die de film nog niet gezien hebben en die komen kijken op de site of het een aanrader is, die hebben veel meer aan rationalisering, dan aan gevoelsmatig.

Maar voor de persoon zelf die de film gezien heeft,is het natuurlijk leuker een gevoelsmatige review te schrijven, dan een rationele.

Om eerlijk te zijn lees ik liever een gevoelsmatige review dat de zoveelste opsomming van feitjes die je in elke review opnieuw tegenkomt. Maar dat zal persoonlijk zijn neem ik aan.

Precies. En of je je erover heen zet en besluit ook andere zaken belangrijk te vinden is dan de vraag. Want dan kom je toch bij een vraag die niet gesteld mag worden; als je weet dat de montage verouderd is (want de film is oud) en je weet dat je daar niets mee kan, wat heeft het dan voor zin om de film erdoor te laten verpesten en het leidend te laten maken voor je filmbeleving. Snap het echt niet. Vermijd die films dan. Maar dat mag iedereen zelf weten Komt op mij echt ridicuul over. Weten dat een film oud is, dat constateren en daar vervolgens vreselijk over te gaan lopen zeiken. En de volgende keer weer en de volgende keer weer en de volgende keer weer.

Dat ligt er natuurlijk maar net aan bij wat voor films. In de Russische cinema was montage juist het meest belangrijkste aspect. Er werd veel gebruik gemaakt van grafische en ritmische montage.

Ik vraag me alleen af waarom iemand geen kritiek zou mogen hebben op de 'ouderwetse' manier van monteren? Zoals constructivist ook zegt zijn er bovendien ook daar weer filmmakers te vinden die er wél iets anders mee deden.

Verder ben ik het eens met mister blonde wanneer hij zegt 'dat er best (pittig) mag gediscussieerd worden'. Alleen:

- moet het inderdaad een discusie zijn, en geen bashverhaal zoals OH al aangaf met flauwe, onbeargumenteerde persoonlijke slogans (zoals flauwekulrecensie! idioot! belachelijk!) zoals hier helaas te vaak het geval is

- is het niet nodig om iemands geloofwaardigheid of oprechtheid zomaar te kakken te zetten, iemand af te breken of belachelijk te maken

- dient het volwassen te gebeuren: geen kinderachtige spelletjes, geisoleerde quotes, doen alsof er geen arumenten zijn terwijl iemand er duidelijk 5 opgesomd heeft en dies meer

- moeten we uiteindelijk op een beleefde manier kunnen aanvaarden dat iedereen beoordeeld op zijn eigen manier met eigen argumenten (wil niet zeggen dat het niet ter sprake mag gebracht worden), hoe onvalide je ze ook kan vinden (het blijven factoren die blijkbaar meespelen in iemands beoordeling, dus blijven ze subjectief sowieso prima valide)

Precies, het is echt niet per definitie waar. Bovendien vind ik montage een aspect wat slechts een onderdeel van de look van de film is (wat ook nog eens één aspect is van het geheel).

Montage valt me vaak niet eens op. Vind het bij oude films niet zo'n belangrijk aspect. Het kan vooral een meerwaarde hebben als het heel goed gedaan. Reken een film nooit af op slechte montage eigenlijk. Maar je mag er best een opmerking over maken. Ik hoor alleen vaak het woord knullig. Is compleet debiel. Het was toen knullig, omdat ze het nu beter kunnen? Slaat gewoon nergens op.

Tja... Met gaapsmileys en woorden als ridicuul, gezeik en 'debiel' kan je echt wel een constructieve discussie voeren . Blijkbaar kennen sommigen het verschil nog steeds niet tussen 'pittig' en minachtend.

Zeker zonder meer. Daaruit kun je ook zien dat het aardig kon, maar bij US cinema viel dat vaak wat tegen. Maar zie niet in waarom je daar geen kritiek op mag hebben.

Huil niet. Lees ik weer per ongeluk een bericht van jou; (doet die uitschakel functie het niet goed of zo)?

Maar goed, ga dan in op de inhoud. Gaapsmiley heeft OH patent op dus ach. De rest is allemaal ook niet zo erg, hoor. Typisch dat je daar weer op reageert.

Knullig is wanneer het gewoon niet lekker snijd. Dat jij daar niet op let is cool. Maar dan mag een ander daar toch nog wel op letten? Snap je felheid niet. Bij elke klassieker staan 90 procent positieve berichten zowat. Het is hier pas erg als je Britney Spears of Police Academy fan bent!

Kan best zijn maar zie daar zelfs het probleem niet zo mee. Dan komt het maar ridicuul over op je, niet meer dan normaal zelfs, aangezien jij anders films selecteert.

Maar moet daar zo'n probleem over gemaakt worden ?

Nee, wil er zelfs geen punt meer van maken, vandaar mijn smiley. Dat ridicuul, sloeg op het zinnetje erna. Had misschien een dubbele punt niet misstaan.

Owkee, dat denk ik ook niet per se. Hoewel je wellicht Kickboxer of Elm Street inmiddels ook klassiekers kun noemen. Dacht dat ze 25 jaar oud moesten zijn ofzo?

Maar dacht dat Erwinner en Friday thje 13th het ook niet per se over hele oude films hadden, maar dat is verder aan hun. Mijn punt ging meer over het feit dat een film nog wel nostalgisch kan zijn ook al heb je de première niet mee gemaakt. En die mening delen we dus.

Denk je nu echt dat je met dat soort kinderachtig gedrag enige geloofwaardigheid verkrijgt in deze discussie? Je pleit voor openheid in discussie, we zijn niet van suiker enzovoorts, maar zelf toon je keer op keer je vijandige onconstructieve manier van reageren en speel je kinderachtige zeg -maar want- ik -hoor toch niks -spelletjes. Je zeurt over vanalles, maar beseft blijkbaar niet je eigen verantwoordelijkheid mbt bepaalde aangekaarte problemen in dit topic. Tuurlijk reageer ik 'daar' op, als je meer bespreekbaarheid wenst moet zelf ook de ruimte geven daarvoor ipv altijd zo bitsig te reageren. Misschien ben jij perfect en zijn wij allemaal wel fout? Maar dan zullen discussies zelden iets opbrengen met jou.

Enfin, nog veel 'irritatiegenot'.

Waar heb je het over? Dacht dat je met argumenten zou komen. Ben gewoon wat fel aan het discussieren. Snap het probleem niet. Aanstellerij.

Ik heb het erover dat jou manier van reageren (hier een beetje, maar vooral ook in sommige filmdiscussies) vaak te agressief zijn om normaal op te kunnen ingaan of uberhaupt iets mee te kunnen. Ik bedoel daarmee wanneer je bv zegt 'wat een debiel argument', dat daar onmogelijk een constructieve (en vaak zelfs off topic en persoonlijke) discussie van kan komen. Ik vraag je dus -zonder me 'aan te stellen'- om wat voorzichtiger te zijn in je 'discussietechnieken'. Kleine moeite om woorden als 'debiel' te vervangen door pakweg 'vreemd' lijkt me.

ik krijg zin in een meeting, komen jullie ook allemaal?

De film roept gevoelens op van een bepaalde periode toen wanneer je de film zag. Nostalgie heeft op die manier mijns inziens niets te maken met de inhoud of vorm van de films. Het is een extern element en hoeft daarom ook niet in de beoordeling te worden betrokken.

Mja, wil best voorzichtiger zijn, hoor. Je hoeft het niet te letterlijk te nemen. Debiel; ik kan me er geen voorstelling van maken, ik kan er niets meer, vind het maar vreemd, kan me totaal niet verplaatsen in je zienswijze. Allemaal een pot nat. Ik noem echt niemand persoonlijk debiel.

Ridicuul; had ook belachelijk kunnen staan. allemaal niet te zwaar aan tillen. Gebruik gewoon wel eens krachttermen om mijn punt kracht bij te zetten. Beetje naats de kwestie.

Hoeft niet nee, maar toch sluipt het er bij mij zeker wel in. Ben ook maar een mens