Beoordeling van klassiekers

Weer wat geleerd.

B) Die zijn het onderling ook niet eens.

Hoezo "mensen die het kunnen weten"? Is film voorbestemd voor een bepaalde groep mensen dan?

Als je het over technische kwaliteiten hebt, zoals bv. effecten in horrorfilms, kan je inderdaad een lijn trekken tussen goed en slecht. En dan nog kan je gaan discussiëren over het feit of je liever digitale of plastische effecten ziet. Maar als je het over kwaliteiten hebt die inherent zijn aan smaak, zoals bv. muziekkeuze bij beelden, dan lijkt het me weinig belang hebben of het nu gaat om een mening van een leek, dan wel om de mening van een filmrecensent die al 30 jaar in het vak zit.

In 2030 zitten we nog steeds met deze discussie op MM. .

Alleen op basis van fotorealisme. En dan nog zullen mensen het oneens zijn.

Om nog maar te zwijgen over het artsitieke aspect ervan.

Tsja, we komen er niet echt uit zo. Misschien hebben jullie wel gelijk. Maar verliest die filmrecensent daarmee niet compleet zijn bestaansrecht?

Zou alleen maar goed zijn voor MM.

Ik vind het nu wel weer best anders.

Goh, in mijn ogen lees je een recensent omdat je het of 1/ vaak met hem eens bent 2/ absoluut niet met hem eens bent. Het feit of hij al dan niet "de waarheid" spreekt heeft er (voor mij persoonlijk) weinig mee te maken denk ik.

Natuurlijk niet, als je weet wie de waardering geeft weet je al wat meer over wat je er zelf van zou kunnen vinden.

iemand die een smaak heeft die geregeld met de jouwe overeenkomt ga je natuurlijk al vrij snel volgen.

Dat bedoelde ik, maar goed dat je het verduidelijkt .

Als er genoeg mensen zijn die waarde hechten aan de mening van die persoon, niet.

Persoonlijk vind ik de mening van een recensent niet uitermate boeiend. Waar hij of zij zich in kan onderscheiden is de kundigheid van het verwoorden en het analiseren ervan.

Ik begrijp, ik begrijp. Ben weer wat stapjes verder gekomen in m`n denkproces. Altijd leuk, zo'n discussie. En nou ga ik Kikujiro kijken

Ik denk dat er voorbeelden van discussies genoeg zijn waarin het wel wordt gestaafd. Iemand als jij kan altijd reageren met "maar dat zit er niet in". punt basta. Net zo makkelijk.

Het ontkennen van emotie in een film, terwijl die er voor anderen overduidelijk wel inzit, het ontkennen van meerdere betekenissen die je uit allerlei films kunt halen, dubbele bodems, noem maar op.. als iemand dat afdoet als onzin ergert mij dat. Zeker als mensen dan met LOTR 1 t/m 3 in hun top10 komen of andere eendimensionale flut.

Alles is subjectief.

Huh, zeg ik dat

De intentie om iets in een film te stoppen niet.. daarvoor kun je het best interviews met makers lezen of biografieën

Je kan wel zeggen dat een regisseur getracht heeft om bepaalde zaken in z'n film te steken (zoals bv. emoties en symboliek), maar dan nog kan je dat als kijker onzin vinden. Of bijvoorbeeld vinden dat de makers er niet in geslaagd zijn net die emoties of net die dubbele bodems op een fatsoenlijke manier erin te verwerken. En dat je mensen hun mening niet kan accepteren en respecteren omdat ze van Lord of the Rings houden is gewoonweg arrogant. Sorry, maar een ander woord heb ik er niet voor.

Tsja, dat moet natuurlijk wel op je overkomen; je moet ze er wel uithalen. En dubbele bodems, daar had Onderhond een heel boeiend topic over, waar ik nog steeds niet uit ben voor mezelf: zijn die dubbele bodems in films wel zo boeiend?

Wel als ze met die films komen als voorbeeld van films met wel een diepere betekenis of 'kunst', zoals het geval was in de aanvankelijke 2001 discussie.

Hangt er vanaf denk ik.. als het een diepere betekenis of laag is die je bevalt wel, bevalt ie niet of komt het slecht over zal het wel niet.. dat is weer subjectief natuurlijk

Iemand afdoen als elitair is wel heel makkelijk.

Daarnaast; iemands top-10 zegt niet zo heel veel. Er zijn gebruikers hier die een top-10 hebben die ik niet serieus kan nemen (nou ben ik ook gelijk elitair )maar die héle steekhoudende dingen zeggen hoor.

Als die laag mij bevalt, als ik interesse heb in het onderwerp, gaat het nooit diep genoeg voor mij. Daar is een film niet écht geschikt voor. Moet er nog heel goed over na gaan denken, want mijn top-10 spreekt me volkomen tegen bij wat ik nu zeg

Ik noem een kat een kat. Als iemand een ander z'n mening niet kan accepteren omdat ie fan is van Lord of the Rings ... voor mij is dat elitair ja. En 'k vind het sowieso ook al gemakkelijk om elitair te doen. Je inleven in iemand anders' mening is een pak moeilijker, maar wel lovenswaardiger.

Niks elitairs aan, iemand ziet blijkbaar niet dat 2001 een gelaagde film is met kunstzinnige aspecten, kan ik nog accepteren. Iemand die dat als argument hanteert maar wel die drie kinderfilms in hoog aanzien heeft neem ik niet serieus. Mijn keuze. Waarom moet je daar zo zwaar aan tillen? Alsof je steeds de verongelijkte pias moet uithangen hier die alles en iedereen die zijn mening boven die van een ander stelt (en daar zou ik de enige in zijn?... mwhahaha!!) meteen moraliserend moet gaan toespreken? Kom op zeg.. dan kun je beter niet reageren of je in de daadwerkelijke discussie mengen met argumenten waarom of waarom niet

Mwah. Om toch nog maar even terug te komen op de discussie die we net hadden: voor een liefhebber van Mozart zal het moeilijk te begrijpen zijn dat er mensen zijn die van Duran Duran houden. Maar om dan gelijk iemand voor elitair uit te maken...

Juist

Het kan natuurlijk zo zijn dat iemand geen moer geeft om gelaagde films met kunstzinnige aspecten en gewoon vermaakt wil worden.

Ja, maar dan moet hij niet gaan klagen dat die aspecten ontbreken.

Juist, zo. Ik begreep hem al niet helemaal.

Aan je mening til ik niet. Wel aan de manier waarop je die soms meedeelt. Heb het hier op MM al een paar keer gezien dat je andere users van kleinerende sneren bedient. Dáár heb ik een probleem mee.