Beoordeling van klassiekers

Ik vind de reacties waardelozer dan mijn recensies. En mijn reacties niet waardeloos. Vind jou stelling kinderachtig natrappen. En daarmee moet je het maar doen.

Ik moet het doen met jouw minachting voor bepaalde delen van de cinema ?

Een flauwer antwoord heb ik zelden gelezen.

De film is niet-Aziatisch en niet-hedendaags. Logisch dus dat Onderhond een halve ster geeft, zo voorspelbaar.

De flauwekul recensie die totaal niet inhoudelijk is, hoef ik verder niet te lezen. Het wordt weer eens tijd om een paar van Onderhond's films wel inhoudelijk af te zeiken.

Ja, jij moet het doen met mijn mening over films.

Vooral de kritiek is voorspelbaar, en slaat zoals steeds nergens op. De rest van het bericht is te kinderachtig om op te reageren.

Wederom geen antwoord waarom je belachelijke regisseurs blijft kijken.

Omdat films die door een grote meerderheid als interessant worden bestempeld mij boeien. Ik ben daar nieuwsgierig naar, en vorm graag mijn eigen mening over zo'n film.

Waarom ik praktisch naar FoA heb gekeken is omdat ik de top 250 aan het aflopen ben en deze film daarin nu eenmaal erg hoog staat.

En wie dit jaar zelfs maar 1/10 van mijn recensies heeft gelezen is die antwoorden ondertussen waarschijnlijk kotsbeu.

Ja, maar als je weet dat je Bergman al niks vind, waarom waag je je daar dan toch weer aan. ? Ik bedoel, ik snap de gronden die je hebt om de top250 te kijken, maar er moet toch ergens een rem op zitten om films die je totaal niet liggen, maar niet te gaan bekijken.

Want dan ligt in feite de "blauwdruk" van de recensie, op voorhand al klaar.

Waarmee ik tevens aangeef dat de pijn van een 0,5 een compleet andere is, dan voor de meeste filmliefhebbers.

Die ligt ook al klaar bij de meeste Bergman liefhebbers hoor. De meeste recenties die ik hier gelezen heb van de "fans" herken ik zo en heb ik van diezelfde personen ook al erg veel elders gelezen.

Verder heb ik geen rem op films die ik kijk. Ik ben steeds benieuwd naar films die ik niet gezien heb, wat mijn verdere verwachtingen er ook van mogen zijn. En kan alleen maar hopen dat Bergman nog iets gemaakt heeft in de lijn van Persona. Maar verder zal het waarschijnlijk nooit klikken tussen Bergman en mij.

Voor mij alleen geen reden om nooit meer een film van hem te kijken, zeker niet wanneer het gaat om films die door erg veel mensen hoog gewaardeerd worden.

Da's niet altijd waar, en dat weet je.

Sorry, maar lees anders even wat ik zeg. 3 of 4 posts hierboven leg ik (nogmaals) uit waarom ik zulke films kijk. Zeg ik daar wat over "schoppen" ?

Niet meer of niet minder hoor. Af en toe vind ik ook wat waardevols in klassiekers. Dat zeg ik dan ook steeds gewoon. En soms zijn Bergman fans ook wel eens teleurgesteld.

Maar als je alles over één kam wil scheren, dan moet je dat wel consequent doen. Mijn recensies zijn even voorspelbaar als die van anderen hier.

soom wrote:

(quote)

Nee, dat is mijn eigen interpretatie. Je kijkt niet voor je lol naar regisseurs die je totaal niet liggen, daarom ga ik er vanuit dat je ze kijkt om er later eens tegen aan te kunnen schoppen... . Maar ja.

Als iedereen toch gewoon zijn eigen interpretatie er aan geeft ipv te lezen wat ik zeg dan geef ik ook gewoon geen antwoord meer in het vervolg. Beetje nutteloos allemaal.

Probeer Cries and Whispers eens. Volgens mij de enige Bergman waar jij wel wat in kan vinden.

Nou nee, dat zie ik 'm niet direct goed vinden. De enige Bergman waar Onderhond naar mijn idee wat in kon vinden was Persona, die heeft hij al gezien en ook iets hoger gewaardeerd. Vooral omdat Persona de meest abstracte film is van Bergman.

Sinds ik mijn reactie (afgunst) hier niet mag plaatsen (ook al mag er blijkbaar wel een ganse off topic scheldpartij blijven staan), hier.

Ja verdomme! Vanaf nu enkel nog positieve recensies!

Ik kijk ook vaak zat films waarvan ik verwacht (ja zelfs bijna weet) dat ik er niets aan zal vinden... inderdaad bijvoorbeeld omdat ze in toplijstjes staan...

Die nare reacties tegen Onderhond zijn inderdaad vervelend maar toch wil ik dit al de hele tijd zeggen: Al die films die in je onvoldoendelijst staan: als ik veel van die films daar zie staan heb ik toch wel een gevoel. Ok, dat er misschien een paar klasiekers zijn die je niet mooi kan wel maar zo te zien vind je echt bijna ALLE klassiekers slecht. Films als The Godfather 3x, Once Upon a Time in The West, Acopalypse Now, Pulp Fiction, The Good the Bad and the Ugly, Matrix, 2001: A Space Odyse Fahrenheit 9/11, Unce Upon a Time in America, Scarface, Taxi Driver en nog een hoop oude klassiekers. Om daar nou gelijk allemaal een 0,5 of 1* bij te plaatsen. Is dat nou niet een beetje te overdreven? Of hou je nou echt alleen van Aziatische films? (heb daar niks tegen want ik hou ook erg van Aziatische films, maar dat was al duidelijk denk)

Hij heeft er inderdaad een pak meer op onvoldoende/slecht staan dan de gemiddelde user ja. En dan?

Sommige mensen zien nu eenmaal geen kwaliteit in de algemene films die naar voor geschoven worden. Ik ben ook niet altijd akkoord met zijn oordeel, maar hij legt tenminste steeds uitgebreid uit waarom hij het niet goed vond. Ik wou dat elke user hier zo fair was.

Sowieso, of iemand nu afwijkend stemt of niet: het is nog steeds geen reden om op die mens zijn kop te zitten.

Ik heb zijn reacties gelezen ja. maar evengoed blijf ik het raar vinden. Hij heeft wel een erg aparte smaak. Ik wil niet roddelen. Ik hoop ook dat onderhond dit snel leest.

Ach, misschien hebben een grote groep mensen hier juist een erg standaard smaak...

Hoedanook: What the f*ck does it matter?

De grootste artiesten hebben een aparte smaak.

Bij Sjunde Inseglet, Det (1957):

Lastig altijd op een filmforum. Haters van klassiekers...

?

Denk niet dat er hier 'haters van klassiekers' zijn.

Zij (deze "haters", voor zover die er al zijn) zorgen ook voor een bepaalde nuance op een forum, hoe onterecht hun kritiek ook moge zijn. Als we allemaal gaan beamen hoe geniaal de "klassiekers" wel zijn, hoeven we geen fora meer in te richten, lijkt me.

Nou die zijn er wel. Ik kan zo een rijtje namen noemen, maar dat zullen we maar niet doen. Geeft overigens niet, je hebt deze dolende zielen immers nodig voor een discussie.

Dolende zielen?

Of bedoel je wellicht die mensen die toevallig van andere films houden?

Denk dat er veel minder "haters van klassiekers" zijn dan "haters van pulp". Met beide is niks mis toch? Ik snap die heisa echt niet hoor...

Die redenering kan je evengoed omdraaien.