Stimuleringsmaatregelen filmindustrie beëindigd

Dit is eigenlijk een politieke discussie!

Mijn aanvankelijke stelling had dan ook alleen betrekking op Nederland ("Dan kijken we in plaats daarvan maar naar een Duitse, Franse of Amerikaanse film"), waarna kapp en Yak mijn stelling naar die andere landen begonnen te extrapoleren. Natuurlijk houd ik daar dezelfde redenering aan - zou nogal struisvogelpolitiek zijn als ik daarvoor andere maatstaven zou hanteren - en als reactie daarop begon ik mijn vergelijking met Hollywood. Voor wat betreft alleen Nederland: als hier wat minder films vandaan komen ten gevolge van zo'n maatregel, tja, dat is dan jammer. We zijn toch maar een klein onbenullig landje in het internationale filmcircuit; in plaats daarvan kijken we dus, zoals ik al zei, wel wat meer films uit andere landen. Het aanbod is nog groot genoeg. (maar dit deel van de redenering geldt dus alleen als je Nederland als land an sich bekijkt)

Dat maakt dus geen verschil. Of de investeerders nu minder betalen, of meer achteraf terugkrijgen - netto is dat hetzelfde.

(met het risico erg off-topic te geraken:) Voor die voetbalclubs geldt dezelfde redenering: ze zorgen maar dat ze commercieel rendabel zijn, en anders doen we het maar wat minder voetbalclubs - waarom zou je daar andere maatstaven voor aanhouden?

Als je zo graag de Nederlandse filmindustrie wil sponsoren ga je maar aan een of andere stichting doneren. Hoef je de rest van de Nederlanders niet bij te betrekken.

Maar even serieus... subsidies op films is natuurlijk niet het enige waar de overheid op dit moment op bezuinigt. Zie ook de subsidie die bij jongerenvrijwilligerswerk verdwijnt. Ook een groep die aangeeft dat dit de doodsteek is voor hun activiteiten. Datzelfde lot is waarschijnlijk ook de "kleine" nederlandse film beschoren. Triest maar waar....

Wat een gezeur allemaal, je moet nu eenmaal ergens op bezuinigen. Als t dalijk weer goed gaat met de economie dan krijgt alles en iedereen weer subsidie.

Wat is dat nu voor argument. Moet ik maar films in een andere taal gaan kijken, omdat er door deze maatregel geen fims in mijn landstaal meer gemaakt kunnen worden.

Zullen we dan maar gelijk het Nederlands helemaal afschaffen, hoeven er ook geen kranten en boeken meer gemaakt te worden in onze taal, kunnen we die ook uit andere landen halen.

Helaas niet alleen in de filmwereld. Als de huidige regering in zijn oneindige wijsheid besluit om de gehele verzorgingsstaat af te breken kunnen die films er ook nog wel bij...

Niet om nou een politieke discussie te starten, maar ik vind van de huidige gang van zaken het feit dat er geen geld meer voor films is wel één van de minst erge dingen.

Inderdaad, net als onder andere de Rutgers Stichting, de Stichting '40-'45, het 4/5-mei comité, artsenorganisatie KNMG, huisartsenvereniging LHV, het Rode Kruis, Scouting Nederland, de Stichting tegen Vrouwenhandel etcetera etcetera etcetera. Vergeleken daarbij vind ik dat we over de Nederlandse film toch echt niet moeilijk moeten doen hoor.

ssst, mag Jordy niet weten, dus vaak het woord film gebruiken, dan merkt hij het niet.

Een taal 'schaf je niet af' natuurlijk - zolang een taal gesproken wordt, leeft een taal. Maar als het aan mij lag werd het Engels ook heel snel als officiele taal in Nederland erkend, zodat productinformatie en officiele documenten voortaan in die taal mogen, dat scheelt een hele hoop kosten (cursussen Engels mogen dan wel weer door de overheid aan de bevolking worden aangeboden).

Gelukkig; ik was al even bang dat ik de enige hier was die de dingen nog in perspectief zag.

ik vind veel meer van de aangekondigde bezuinigingen te dom voor woorden, maar dan wordtg het echt een politieke discussie en daar is het hier de plaats niet voor.

Het is wel de plaats om de bezuinigingen in relatie tot de film te bespreken, vandaar dat ik dat alleen aanhaal.

Ach, ik zit met smart te wachten op de eerste politicus die het citaat aanhaalt over vissenkoppen eten.

Sja, hoe wil je aan iemand die dankzij de huidige regering in de armoede moet leven uitleggen dat er miljoenen in bewegende plaatjes gestopt worden? Cultuur is belangrijk, maar m.i. pas als eerst iedereen fatsoenlijk kan leven.

@ Queto:

Nu doe je net alsof anderen alleen maar aan films denken en niet aan de rest van de maatschappelijke teloorgang. Beetje oneerlijk, aangezien het hier slechts over films ging.

Ik vind dat ook al die andere fondsen die je opnoemt niet zomaar gekort kunnen worden en dat er maar eens wat fundamenteel andere keuzes gemaakt moeten worden ipv een beetje te beknibbelen op subsidies die voor een overheidstekort lang niet zo belangrijk zijn als als voor al de mensen die je ermee treft.

Ik ben het ook wel een beetje met Jordy eens, maar het gaat mij er helemaal niet om wat je politieke meningen zijn, maar dat je met dingen komt als: waar staat dat ik een filmliefhebber ben?... daar haal ik echt énorm veel pret uit! Politiek getinte discussies halen het beste in de mens naar boven!

Met alle respect, maar hier wordt gewoon domweg wat in regelingen gesneden. Het gaat hier o.m. om het afschaffen van een regeling (de zgn CV regeling). Veel particuliere beleggers waren hierdoor bereid om in films te gaan beleggen. Dat zouden ze anders nooit gedaan hebben. Je zag in de afgelopen vijf jaar dat dit zijn vruchten had afgeworpen. Om dit nu zomaar af te schaffen is te gek voor woorden. Dus ik vind het wel erg dat er geen geld meer voor films is, omdat dit simpel voorkomen kan worden.

Ik zeg nergens dat ik het niet erg vind dat er geen geld meer voor films is, alleen dat er wel belangrijke dingen zijn waar ook in gesneden wordt / die ook afgeschaft worden. Films lijken me persoonlijk op dit moment niet hetgene dat de meeste verontwaardiging verdient.

Ik denk alleen dat de besparingen nauwelijks opwegen tegen het verlies van een stuk cultuur, omdat het vooral om particuliere beleggingen gaat. Trouwens zonder te zeer in politieke discussies terecht te komen vind ik dat er in een tijd dat het slechter gaat, juist meer geinvesteerd moet worden i.p.v. minder. In een tijd dat het beter gaat moet er bezuinigd worden. Waarom wordt altijd andersom geredeneerd?! Het is toch logisch dat door bezuinigen ook (indirect) koopkracht wordt beinvloed. Zo kom je in een neerwaartse spiraal.

Het wordt nu wat erg off-topic, maar het probleem met dat anti-cyclische beleid is dat bezuinigingen in tijden van economische bloei niet te verkopen zijn. Zodra het beter gaat met de economie, moeten de zorg, het onderwijs, de werknemers, allerlei verenigingen en weet ik wat allemaal nog meer allemaal 'mee profiteren', en dan wordt er in praktijk alleen maar meer geld uitgegeven. En dan zitten we over een paar jaar met een gigantische staatsschuld. Laten we dan maar geld uitgegeven wanneer we het hebben, en wanneer we het niet hebben de uitgaven wat inperken (ook al maakt dat op korte termijn de recessie op zich alleen maar erger), zodat er toch op lange termijn een stijgende trend in de economie blijft. (natuurlijk moet dat 'inperken van de uitgaven' wel verstandig gebeuren dan, en niet zo onzinnig en inefficient als het huidige kabinet probeert, maar dat is weer een ander probleem)

Echter om dit in het kader van de stimuleringsmaatregelen voor de filmindustrie te plaatsen kun je het al snel jo-jo beleid gaan noemen. 7 jaren een regeling in het leven roepen om het dan maar weer 7 jaren af te schaffen. Bij wijze van spreken dan. Er moet m.i. altijd verstandig met geld omgesprongen worden, dus ook in een tijd van economische opleving danwel teruggang. Het is juist onverstandig om in een periode van 10 jaar regelingen te treffen en weer af te schaffen om daarna weer helemaal overnieuw te beginnen. Niemand heeft iets aan onbestendige gedragslijnen en zeker niet van de overheid.

Helemaal mee eens Sydney. Die curve hoort ook gewoon bij de economie, net als bij vraag en aanbod.

Dat ben ik in principe met je eens, maar als er echt bezuinigd moet worden (en dat moet nu eenmaal op bepaalde tijdstippen, ongeacht of je een cyclisch of een anti-cyclisch beleid volgt), kunnen verouderde regelingen wel eens sneuvelen. Consequent zijn hoeft nog niet te betekenen dat je krampachtig vasthoudt aan verouderde principes. Maar regelingen afschaffen, weer instellen en weer afschaffen - daar heeft inderdaad niemand wat aan (om dan nog maar te zwijgen over de kosten).

NOVA begint NU. Met twee regisseurs die praten over dit onderwerp.

Met Johan Nijenhuis en Eddy Terstall. Oftewel twee uitersten.

Dat is dus een grote misvatting. Er hoeft helemaal niet bezuinigd te worden. En zeker niet in de mate waarin Zalm en consorten ons dat probeerd in te peperen. (gezien in dit licht erg raar want iedereen in Europa overschreidt de begrotings-norm.)

De ware achtergrond van dit waanzinnige bezuinigingsidee, ligt in het VVD standpunt dat ze de krapte op de arbeidsmarkt (zoals een jaar terug) niet meer willen.

Vandaar deze maatregelen om de recessie te verdiepen. Erg triest overigens.

Net Nova bekeken, maar vond het nogal kort.

Wel een sterk punt van Johan Nijenhuis om erop te wijzen dat de publieke omroep en het salaris van de presentator (hoe heet die man ook alweer? Hij verdient €120.000,- per jaar.) ook uit subsidie worden betaald.

FK, wat je zegt klopt. [politiek] Deze bezuinigingen zijn inderdaad hoofdzakelijk bedoeld om een volgende krappe arbeidsmarkt te voorkomen. Maar dit doel kan ook bereikt worden door juist te investeren in o.a. onderzoek, onderwijs en cultuur. [/politiek]

Van God Los is niet door middel van de cv-constructie gefinancierd, maar via het 'normale' subsidietraject. Vrij low budget dus.

_nog_ niet.

En bedankt he, Q...

Alsof een filmindustrie rendabel moet zijn om professioneel te kunnen zijn. Opera is ook niet rendabel, net zo min als de straatverlichting. Het overgrote deel van de studiefinanciering ook niet, trouwens.

Daar heb je best gelijk in. Dat maakt het momenteel ook heel lastig lobbyen voor 'ons'. Maar voor het totale plaatje is het wellicht van belang om je iets meer in te lezen in de materie.

Allereerst gaat het NIET om subsidies, en NIET om een bezuininging, maar om het aflopen van een stimuleringsmaatregel zoals die ook voor de binnenscheepvaart bestond. Deze regeling zou per 1 januari aflopen MAAR

A. heeft niet de volledige 5 jaar gefunctioneerd (door iets van 129 amendementen in de wetgeving)

B. er is geen behoorlijk vervolgbeleid, noch de tijd om daarin te voorzien (ong 2 jaar voor nodig)

C. ze wordt op grond van het behalen van slechts 90% van de doelstellingen niet gecontinueerd.

Verder is het wellicht van belang te constateren dat Nederland al jaren het op 1 na slechtst subsidierende filmland van Europa is (na Portugal). De publieke omroep kost iets van 80 maal zoveel als de NL gesubsidieerde film.

Ook vergeet je dat een groot deel van wat nu 'gekort' wordt op het gebied van de grotere film ook weer terugvloeide naar het rijk door omzet- en inkomstenbelasting van de makers. M.a.w. het is maar de vraag of het niet continuëren van die regeling ueberhaupt wel zo veel geld oplevert. Waarschijnlijk niet dus, zo heb ik me laten vertellen.

Daarbij voel ik me alsnog beledigd, maat. Ik ben godverdegodver geen hobbyist, geen amateur, ik heb een vak geleerd, en dat oefen ik uit, en daar beleg ik mijn brood van, meneer de student.

Vaak, Queto, heb jij in discussies een 'leuk ideetje' dat je dan nij wijze van experiment gaat zitten verdedigen, maar geloof me als ik zeg dat de wereld en met name deze kwestie iets ingewikkelder in elkaar zit dan jij er nu over praat. Dat je me in al je ongeïnformeerdheid en passant ook nog even schoffeert maakt de boel er niet fijner op.

Ik ben het er maar deels mee eens dat dit een politieke discussie is, het is meer een economische, en niemand hier is voldoende ingelezen om daar in dit specifieke geval iets zinnigs over te zeggen.

Ik stel derhalve voor deze discussie te sluiten, ze is te ingewikkeld om op een forum af te doen.

Natuurlijk, dat je professional bent staat helemaal niet ter discussie (zoals ik in mijn reactie op kapp al toelichtte). 'Hobbyist' was een onhandige en vekeerde woordkeuze. Ik sloeg sowieso nogal door in m'n eerste bericht eigenlijk. Mijn excuses.

Straatverlichting en onerwiijs zijn publieke voorzieningen, dus dat heeft hier verder niets mee te maken.

Ik zie niet in hoe dat hier verder terzake doet.

De publieke omroep zou m.i. ook een behoorlijk stuk uitgekleed moeten worden, maar daar hebben we al eens uitgebreid over gediscussieerd.

Dat verandert de zaak. Ik veronderstelde dat de politiek niet met dit voorstel zou komen voordat iemand met kennis van zaken dit doorgerekend had, maar dat was misschien wat naief van mij (het zou ook niet het eerste voorbeeld van zo'n situatie in dit kabinet, eigenlijk). Maar als het waar is dat de overheid hier netto amper op vooruitgaat (en dan ligt de definitie van 'amper' nog ter discussie), dan is afschaffing van de stimuleringsmaatregelen geen goed idee, nee. Maar om dat te bepalen ben ik inderdaad verder onvoldoende op de hoogte.

Nog niet.

Volgende week komen de financiële beschouwingen aan de beurt in de Tweede Kamer. De oppositie is bezig met het maken van tegenvoorstellen om de regeling te behouden. Even afwachten dus...

De 2-ling is ook zonder CV gemaakt.

Verder is het natuurlijk zo dat elke zichzelf respecterend westers land aan filmsubsidie doet. Ik zie niet in waarom de nederlandse filmcultuur daar een uitzondering op zou moeten zijn.