Stimuleringsmaatregelen filmindustrie beëindigd

Stimuleringsmaatregelen filmindustrie beëindigd

Het kabinet heeft besloten om de fiscale maatregelen ter stimulering van de Nederlandse filmindustrie, per 1 januari 2004 te beëindigen. Uit een evaluatie blijkt dat de sector niet economisch zelfstandig kan worden.

bron

Wat zijn hiervan de gevolgen voor de Nederlandse film? Kunnen er hierdoor helemaal geen Nederlandse films meer worden gemaakt?

Terug naar af, dat betekent het.

Het markt aandeel van de Nederlandse film is met behulp van het stimulerende investeringsbeleid de afgelopen jaar gestegen van bijna niets, tot zo'n 15 procent nu.

Als de regeling stopt, kunnen films als De Tweeling en Van God Los in de toekomst niet meer gemaakt worden.

De overheid wil de hele Nederlandse filmsector met evenveel geld steunen, als het Concertgebouworkest in zijn eentje per jaar krijgt.

Oftewel, het kabinet is een stel calvinistische cultuurbarbaren die lijdt aan culturele bloedarmoede. Bah!

100% zeker is het toch nog niet dat het doorgaat ?

STOPZETTING STIMULERINGSMAATREGELEN VALT NIET GOED BIJ FILMORGANISATIES

Het laatste woord over de toekomst van de Nederlandse Film is nog niet gezegd. De Federatie Filmbelangen heeft samen met de andere filmorganisaties het Nederlandse Parlement verzocht om de toekomst van de Nederlandse Film veilig te stellen. Het evaluatierapport van onderzoeksbureau Berenschot is zeer positief over de behaalde resultaten van vijf jaar filmstimuleringsbeleid. Daarom dient het filmstimuleringsbeleid te worden voortgezet. Behalve de Federatie Filmbelangen is ook de Raad voor Cultuur deze mening toegedaan.

De Federatie Filmbelangen onderstreept het belang van de conclusie van het bureau Berenschot, dat de verschillende maatregelen overwegend aan de doelstelling hebben voldaan en dat er in de loop der jaren een toenemend aantal films is gemaakt die een breed publiek aanspreken. Deze films hebben volgens Berenschot bewezen dat er belangstelling is voor de Nederlandse film.

Het is dan ook verwonderlijk dat de voor het filmstimuleringsbeleid

verantwoordelijke bewindslieden menen op basis van het rapport Berenschot vast te moeten houden aan het besluit het filmstimuleringsbeleid per eind 2003 stop te zetten.

De brief van deze bewindslieden aan de Tweede Kamer stelt dat het beleid niet voldoet daar de hoofddoelstelling niet is bereikt. Het rapport Berenschot biedt echter geen aanknopingspunten voor deze conclusie.

Berenschot is namelijk van mening dat de achteraf geformuleerde

hoofddoelstelling van een 'economisch levensvatbare filmsector' niet realistisch is. Daarbij vult Berenschot aan dat het niet zinvol is om het succes van het beleid af te meten aan het bereiken van de hoofddoelstelling.

Volgens Berenschot zijn de subdoelstellingen realistischer en bieden ze een goede maatstaf om het beleid te beoordelen. Geconcludeerd is dat het marktaandeel van de Nederlandse Film is gestegen van vrijwel niets tot 12%; de marktoriëntatie en de professionaliteit in de sector zijn toegenomen. Er is een rechtstreeks verband zichtbaar tussen de fiscale maatregel en het toenemen van het aantal Nederlandse films.

De Federatie Filmbelangen constateert dat de verantwoordelijke bewindslieden zich in hun brief geen rekenschap geven van de negatieve gevolgen voor zowel de Nederlandse Film als voor de sector van het stopzetten van het filmstimuleringsbeleid. Berenschot zegt hierover in het rapport duidelijk:

'Continuïteit in de filmsector is zonder de stimulerende maatregelen van de overheid niet gewaarborgd.' Het belangrijkste is, dat er niet is ingegaan op de wens van het Nederlandse publiek dat, zo is gebleken, graag Nederlandse film wil zien. (Bron: Federatie Filmbelangen)

nr 4 uit de filmbonzen top 20

Kamerlid Bakker maakte zich ondertussen wel hard voor een evaluatie van de cv-maatregel, waarmee hij hoopte argumenten in handen te krijgen om de steun alsnog te continueren. Vinden ze in filmkringen plotseling een man met inhoud, die Bakker.

(topic titel gewijzigd en naar het nieuws-deel van het forum verplaatst)

Te midden van allerlei extreme bezuiningingsmaatregelen denk ik niet dat we moeilijk kunnen gaan doen over wat minder geld voor Nederlandse films. Dan kijken we in plaats daarvan maar naar een Duitse, Franse of Amerikaanse film. Een fatsoenlijke film zou geen uitgavenpost van de overheid moeten zijn; en als de film niet genoeg kijkers trekt om de kosten te dekken, dan was er toch niet genoeg belang bij de film. 't Is toch belachelijk dat de overheid in tijden als dit wat hobbyisten zou moeten zitten sponsoren. En hetzelfde geldt voor al die andere zogenaamde 'kunstenaar's hoor (schilders, tekenaars, beeldhouwers, enzovoorts), die weigeren een fastsoenlijke baan aan te nemen en in plaats daarvan gewoon met overheidssubsidie rondkomen - daar wil ik geen onderscheid in maken. Ze gaan maar een echte baan zoeken (en voor wie dat niet (goed) mogelijk is hebben we natuurlijk nog de aow, de ww, de bijstand etcetera, waar we zonder al die kunst-en-cultuuruitgaven niet op zouden hoeven inleveren).

Professionals. Je weet duidelijk niet waar je het over hebt.

Cultuur en kwaliteit is niet altijd kostendekkend. Anders zouden er alleen nog maar Costa's gemaakt kunnen worden.

Ook in landen als Duitsland en Frankrijk die jij als voorbeeld noemt wordt de eigen film financieel gesteund. Die opmerking van je snijdt dus geen hout.

Ik word niet vrolijk van jouw visie over dit onderwerp.

Dit vind ik echt een onbegrijpelijke reactie, Queto. Als je hier echt achter staat, waarom zou je dan überhaupt naar een film gaan kijken als je het makkelijk wegschuift als 'hobbyisme'? Uit jouw stuk spreekt een grote minachting voor cultuur in het algemeen. Alle kunstenaars de bijstand in lazeren, waar haal je het vandaan zeg? Ik ben juist blij dat Nederland zo'n breed cultureel erfgoed heeft, en de laatste jaren zelfs op het gebied van film een duidelijke inhaalslag heeft geleverd. Op cultuurverschraling zit ik echt niet te wachten.

Bedankt voor je reactie Yak. Sluit ik me bij aan.

Queto, jij had een film als Fanny och Alexander mooi niet kunnen zien als Zweden geen steun had gegeven aan haar eigen filmsector. Dan was de film simpelweg niet gemaakt. En meerdere meesterwerkjes van de heer Bergman niet.

Beetje rare reactie uit de mond van een filmliefhebber inderdaad. Zo hoog is die subsidie nou ook weer niet Queto en bovendien mag je als overheid je landgenoten wel eens wat intellectueel prikkelen. Voordat we alleen maar klapvee overhouden in Nederland.

Wat is dit nou weer voor onzin. Realiseer je je wel dat we hier over HELE kleine percentage's op de rijksbegroting hebben. Bovendien geeft het rijk geen geld (noemen ze dit onterecht bezuiniging.) Enkel de therausier krijgt minder binnen

Als die regeringen hetzelfde doen hoeft dat ook niet meer en blijft er alleen maar Costa-achtig GTST werk over

Compleet oneens. Is ook geen uitgavenpost. Bovendien steun van de overheid aan kunstensector is een groot goed, wat dit idiote kabinet niet eens schijnt te beseffen.

Queto, ik begreep je al nooit, maar nu begrijp ik je nog minder.

Dit is echt jammer!

Ik vond toch dat er de laatste tijd (veel) goede Nederlandse producties zijn gemaakt. Dat Amerikanen remakes willen maken van Nederlandse producties bewijst dit eens te meer. Jammer dat de regering er anders over denkt.

Iedereen lijkt dit een beetje te vergeten. Ook golfclubs krijgen geen subsidie meer hoor!!

Ja die kunnen het ook moeilijk missen he. Echt een armoedesport.

De broekriem aantrekken, daar heeft niemand in de filmsector problemen mee, maar hier wordt alles wat in 5 jaar opgebouwd was (een volwassen filmindustrie) in een keer afgebroken, door alle steun in te trekken. Met dramatische gevolgen voor de hele sector.

Ik bedoelde 'hobbyisten' in de zin van 'mensen die iets vanuit hun hobby doen', niet in de zin van 'amateurs'.

Wat is dat toch voor onzin, dat commercie alleen maar costa's voort zou brengen. De grote Amerikaanse filmstudio's maakten in de jaren '30 en '40 ladingen uitstekende films, die ze gewoon zelf financierden.

Ik mag ook graag computerspellen spelen, maar dat wil nog niet zeggen dat de overheid voor de productie ervan moet gaan opdraaien.

Ten eerste is dat een hypothetische situatie (als er geen geld van de overheid kwam, was het geld misschien wel ergens anders vandaan gekomen), en ten tweede weegt de manier waarop een film tot stand is gekomen niet mee in mijn beoordeling.

Waar heb ik mijzelf een filmliefhebber genoemd dan?

Individuele uitgaven zijn nooit zo hoog, maar het gaat om het totaal.

Alsof mensen 'intellectueel geprikkeld' worden als er een film in een bioscoop draait. Mensen gaat uiteindelijk uit eigen beweging naar de bioscoop, niet omdat de overheid hen daar toe aanzet (dat zou helemaal te gek voor woorden zijn). Film is uiteindelijk gewoon een consumptiegoed, net als auto's, computers en potten pindakaas. En die hoeft de overheid ook niet te sponsoren.

Da's een kwestie van definitie; in praktijk komt het er gewoon op neer dat als de overheid minder subsidies geeft, dat ze meer geld binnenkrijgen c.q. overhouden. Tussen die laatste twee begrippen is dan geen wezenlijk verschil.

Als het geen uitgavenpost is, dan ben je het toch met mij eens dat het dat ook niet zou moeten zijn? Ik zie de tegenstelling niet.

Dus jij noemt hugohei, wouter, stephan en cornelis hobbyisten ?

Ik vind dit erg beledigend.

Als ik het niet dacht!

Oke, my bad.

Dat stelt niet zo veel voor hoor [politiek-offtopic] in vergelijking met een zeker onzinnig JSF-projectje bijvoorbeeld[/politiek-offtopic]

Ga het nou niet op het persoonlijke vlak spelen, want dan drijven we alleen maar af. Ik had niet tot doel hier allerlei mensen te beledigen, ik gaf alleen een mening of de politiek op het punt van kunst en cultuur. Natuurlijk zijn hugohei, Wouter, Stephan en cornelis wel professionals in de zin van 'iem. die een ambacht, kunst of sport beroepsmatig beoefent' (VanDale); dat staat hier verder niet ter discussie. Echter, zij zijn pas professional na het proces van 'film maken' - daarvoor, dus bij het krijgen van de subsidie nog hobbyist, omdat er tot dan toe nog geen sprake is van beroep. Die redenering is misschien ook niet helemaal sluitend, dus misschien was 'hobbyist' niet de beste woordkeus van mij, maar dat staat even los van mijn verdere bericht.

Ik was ook tegen de Nederlandse bijdrage aan de JSF, voorzover dat hier terzake doet.

Ik zal je even zeggen waar:

Bovenin de titelbalk van MovieMeter is te lezen: van filmliefhebbers, voor liefhebbers.

Aangezien jij user bent en er ook nog crew onder je naam staat..... val je in beide categorieën, geen ontsnappen aan Q!

Aha, als je subsidie krijgt ben je hobbyist volgens jou.

Nee, dat zei ik niet. Subsidie heeft met de kwestie wel/niet hobbyist helemaal niets te maken.

Die had ik al verwacht: ondanks dat ik help bij het beoordelen van toegevoegde films is MM nog niet van mij, en ondanks dat ik deze site graag vaak bezoek is MM ook nog niet specifiek voor mij (ik val gewoon buiten de doelgroep).

Misschien toch: er staan twee Alien films op de site.

Sterk nummer van je, maar jouw typische reactie was natuurlijk nog een tikkie voorspelbaarder.

Q je kan de situatie in Nederland natuurlijk nooit met de USA vergelijken. Onze afzetmarkt is daar gewoon te klein voor.

Door de regeling af te schaffen (en als ik het goed begrepen heb, was dat een belastingvoordeel voor de investeerder en geen gemeenschapsgeld) maakt deze regering het onmogelijk om kwaliteitsfilms te realiseren, of mensen moeten voor een schintje willen werken.

En al zou er gemeenschapsgeld in gaan, dan zou ik het nog een goede besteding van mijn belastingcenten vinden. Beter dan aan idioote plannen zoals de Betuwelijn, meer wegen, salarissen voor klote ministers, voetbalclubs die kunstmatig in leven gehouden worden, en ga zo maar een uurtje door (mag niet van Jordy, geen politiek op de site)

Dus ik eis bij deze: DAT MIJN BELASTINGGELD IN DE FILMWERELD WORDT GESTOPT!