Alternatieve Knock-out (met stemverplichting)

Wellicht omdat Vozvrashcheniye al in te veel lijstjes te hoog staat. Dat was in ieder geval mijn reden om op Notorious te stemmen.... Beide films hebben wat mij betreft niets bij de laatste 64 te zoeken....

Herhaald statement dat ik nog nooit degelijk onderbouwd heb gezien. Deze KO is niet meer dan een arbitraire loting die de smaak van veelkijkers omhoog laat komen. Deze opzet mag dan eerlijker lijken, uiteindelijk is het die allerminst.

Dat snap ik niet.

Stemmen op of tegen iets wat je niet kent is per definitie al niet eerlijk.

Snap niet wat er verder tegen de loting is, al bedoel ik dat helemaal niet. Zowel de selectie als de loting kan helemaal anders. Het enige wat er toe doet is dat je in ieder geval weet waar je het over hebt bij stemmen. Een soort minimumvereiste.

En dat het 'smaak van veelkijkers omhoog laat komen'.... tja, dat is nogal inherent aan een normale stemming he, het zou nogal raar zijn als de smaak van mensen die weinig films zien omhoog zou komen.

Je moet jezelf al erg slecht kennen om in 80-90% van de gevallen geen logische afweging te kunnen maken.

Heb het al een aantal keer eerder gezegd, maar het maakt werkelijk helemaal niks uit of jij nu wel en niet een vage Miike gezien hebt. Je stem is toch voorspelbaar. Dus het enige wat deze KO laat zien is de voorkeurssmaak van mensen die zowat alles kijken. En die voorkeurssmaak was al lang bekend voor deze KO.

Da's niet waar. de stem van een veelkijker lijkt mij immers 'zwaarder' wegen dan die van iemand die pas 3 films heeft gezien. Wat had je anders verwacht? Dat de einduitslag jou niet bevalt komt door je eigen afwijkende smaak.

En voor jouw favoriete lijstje heb je altijd nog je persoonlijke top 10.

En wat is dan het verschil met bijvoorbeeld de ladderlijst? Een plek waar nauwelijks plaats is voor klassiekers maar wel voor 'duffe' moderne films. Hoewel dit in het begin anders was, heb ik dit allang geaccepteerd. En daar hoor je mij niet constant over klagen zoals enkelen het bij zowat iedere KO presteren. Iedere KO en andere spellen appelleert gewoon aan een variërende doelgroep.En wiens schuld zou dat dan zijn?Welke theorie?En? Het is toch niet bedoeld als een snelle KO zoals al die anderen? Mij is het vooral om de tips te doen, ongeacht leeftijd, land, ... Daartoe mag de regel van 'tussen de 150 en 750 stemmen' wat mij betreft gerust verlaagd worden naar 500 stemmen om de diversiteit te stimuleren. En zelfs voor een wat rigoureuzere aanpak (bijv verliezers uit de eerste ronde mogen een jaar niet meedoen) ben ik altijd wel te porren. Oorspronkelijke regels hoeven wat mij betreft nooit altijd vast te staan hoewel anderen wat meer moeite hebben met veranderingen en daar bij voorbaat al negatief tegenover staan.Ik kijk gewoon naar meer dingen dan puur naar sterren (welke in feite niets meer zijn dan een momentopname). Niets mysterieus aan hoor .

Deze 'theorie'

Wat je nu voorstelt lijkt me al een pak interessanter, vooral om verliezers uit de 1e ronde niet mee te laten doen. Wat mij betreft mag ook de ondergrens verlaagd worden(!). Ik bedoelde met kansloos puur dat 'elk jaar terugkeren', want wanneer iets meer dan een jaar duurt kun je het moeilijk elk jaar laten terugkeren . Maar iets met stemverplichting vind ik veel boeiender dan de meeste KO's.

Er mogen van mij ook wel wat minder klassiekers/gevestigde orde meedoen.

Bij de normale ladder zijn veel users die al jaren lid zijn uitgeladderd op een paar enkelingen na (waarschijnlijk omdat de nieuwigheid er vanaf is of om andere redenen).

Sommige users die pas lid zijn vinden ladderen leuk en gaan dus lekker ladderen. En aangezien nieuwe users meestal een jonge leeftijd hebben die nauw verbonden zijn aan moderne cinema, krijgen klassiekers daardoor weinig kans om te overleven in de ladder.

Wat Onderhond zegt bevestigd mijn late bevinding. De veelstemmers kunnen hier het meeste stemmen en veelstemmers houden automatisch van klassiekers (daarom zijn het veelstemmers). Misschien dekt "veelstemmers" niet de juiste lading. Deze veelstemmers zijn nl. meestal breed georienteerd.

Maar users zoals ik en velen anderen kunnen hier niet stemmen omdat wij die oude klassiekers niet kennen.

Kan me voorstellen dat Onderhond zich hier "alleen" voelt en de anderen kunnen daar niks aan veranderen, of je zou zoals Goldenskull snel die oude films moeten gaan kijken om hier te kunnen gaan stemmen!

Snap ie?

Huh?

Je hoeft niet per se overal mee te stemmen. Dat is nu juist wat deze KO anders maakt, anders was het gewoon weer hetzelfde als alle anderen.

pff, lees nou eens goed door. Dekt niet...

Users die zowel oud als nieuw bekijken kunnen hier stemmen.

Select groepje dus.

edit: Je hoeft niet overal mee te stemmen zeg jij. Ik kan het niet eens!

edit: Het is niet fair om oud en nieuw hier te gaan mixen.

Ik zie het probleem echt helemaal niet. Het komt denk ik vooral omdat jij kennelijk 'klassiekers' (alsof je die zo makkelijk onder 1 noemer kunt scharen) als apart genre ziet of zoiets..

Waarschijnlijk omdat je er zelf niks mee hebt.

Anderen kunnen net zo goed zeggen: 'ja maar je moet ook horrorfilms of oorlogsfilms of wat dan ook kijken om hier aan mee te doen'. Tja, nogal logisch.

Oude films zijn ook gewoon films. Je hebt ze in alle soorten en maten.

De realiteit lijkt dat veelal te ondersteunen. En waarschijnlijk niet eens klassiekers, wel klassieke films.

Geloof er niks van. Hooguit dat mensen die veel klassiekers kijken OOK oude films kunnen waarderen.

Niet dat veelstemmen automatisch betekent dat je oude films goed vind...

Genoeg mensen die veel stemmen en echt niet alle oude films goed vinden.

Hoe verklaar je dan dat al die mooie nieuwere films het hier niet hebben gered?

En kom niet aan met het gegeven dat die nieuwere films niet sterk genoeg zijn om die oude te kunnen verslaan want er zaten genoeg ijzersterke prachtige films tussen...

Maar wel een duidelijke voorkeur hebben voor. En zeker de combinatie veelkijker/"breed"kijker.

Ik vind het ook geen eerlijk systeem, de meeste van die 'moderne' films heb ik nog nooit gezien

Idd.

Ik ben uiteraard een uitzondering bij de veelstemmers. Al die users die meer films dan mijzelf hebben gezien, daarvan zie alleen maar users die klassieke films hoog gewaardeerd hebben en vaak hun top 10 bezet.

Spijker op z'n kop. Het systeem werkt niet of is iig unfair.

Verder zie ik wel een zeker gehalte aan "geknakt riet in Burkina-Faso" arthouse wereldcinema tussen die zgn. moderne films, dat is een genre wat ik vroeger ook al slaapverwekkend vond (dat genre bestaat namelijk ook al sinds de jaren 60).. nauwelijks voor te porren om dat allemaal te gaan zitten kijken Maargoed, dan stem ik dus ook niet.

En ook veel prachtige oude kennelijk. Er zijn ook heel veel mooie oude films uit geloof ik.

Maar zoals ik al zei is het een kwestie van selectie.

Als ik even naar een aantal recente films kijk die ik heel goed vind. Volver, Das Leben der Anderen, De Tweeling, Cidade de Deus, etc.

deden niet eens mee.

Meglio Gioventu werd er in ronde 1 al uitgekickt door Ghost in the Shell . Tja, dan is het niet zo raar als je veel recente films kwijt bent.

Dit is die theorie Wiens schuld is het dat bepaalde mensen geen zin hebben om verder te kijken dan hun neus lang is omdat hun opinie over bepaalde films voor het grootste gedeelte al bij voorbaat vast staat? Ik kan niet zeggen dat ik nu medelijden voel.Veelstemmers? Users zoals jij en Onderhond horen daar ook bij hoor. Dus deze redenering zie ik niet zo.

Hoe lang loopt deze KO (neem alleen al de eerste ronde!) al? Genoeg tijd gehad om films op te zoeken imo.

Ik snap daar niks van . Ik kijk ook veel films en heb nauwelijks klassiekers tussen m'n favorieten. En velen met mij.

Maar wel een klassieke voorkeur als het tegen alternatievere films komt. En in deze KO is er geen plaats voor grote films van Scorsese en companen, dus is het resultaat al duidelijk voor er nog maar een battle gespeeld is.

Zet eender welke Miike tegen eender welke minder bekende Hitchock en de stem van alle kosjes op deze site is gewoon zo te voorspellen. En wees maar zeker dat de kosjes van deze site veel sneller een Miike proberen dan omgekeerd.

Natuurlijk werkt het systeem wel. Bij deze KO zitten natuurlijk ook een hoop oudere films, omdat die minder snel aan de 750 stemmen raken. Zo krijg je ook eens een andere winnaar dan in alle andere games die hier op de site zijn. Ik houdt zowel van oud als modern en zo zijn er velen, dus je redenering dat veel stemmers vooral van oude films houden gaat zeker niet altijd op. Mijn favoriet van de overgebleven film is bijvoorbeeld Vozvrashcheneye.

Verder is deze Ko ook een experiment, het heet niet voor niet Alternatieve Ko natuurlijk. Wat mij betreft voor herhaling vatbaar, al mag over de nieuwe invulling natuurlijk best gediscussieeert worden.

Ik zou dit systeem weleens toegepast willen zien worden op bijvoorbeeld beste film ko, denk dat je dan misschien ook wel een iets andere uitslag zou krijgen.

Weet je wat trouwens pas unfair is? Bijvoorbeeld Le Salaire de la peur er dan in een eerste ronde uitgestemd zien worden door vijf know-nots. Nee dan is dit syteem toch een stuk eerlijker, want niet iedereen weet direct wat hij of zij van een film moet verwachten zoals Onderhond stelt. Ik word nog wel eens positief verrast, ondanks lage verwachtingen en ik denk dat ik daarin echt niet de enige ben.

Shit, verwijder ik m'n eigen stukje. .

In ieder geval

Dit lijkt me vooral een gebrek van de andere kant. Als je al niet eens de moeite neemt iets anders te bekijken moet je daar verder ook maar je smoel overhouden, meer kun je er niet van maken.

En het probleem zijn dus blijkbaar niet klassiekers maar gewoon een verschil in smaak tussen wat de 1 conservatief noemt en de ander hip etc. daar kun je natuurlijk niets mee in zo'n KO.

En dat veruit de meeste mensen een Hitchcock boven een Miike prefereren kun je moelijk verrassend noemen. Miike is natuurlijk wel heel erg een acquired taste, dat moeten de grootste Miike fans toch zelfs beamen (is zelfs mede de charme er van geloof ik).

Kijk, hier komt de aap uit de mouw. Het gaat niet zozeer om moderne films, maar meer om alternatievere films. Want laten we eerlijk zijn. Een hoop van al die moderne films in de lijst zijn nou niet echt standaard mainstreamfilms te noemen.

Trouwens zo slecht was het nog niet gestelt met klassiek vs modern vs alternatief vs ... kijkende naar de resultaten uit de eerste ronde. Enkele voorbeelden:

Ladri di Biciclette (1948) verliest van Tonari no Totoro (1988)

Meglio Gioventù, La (2003) verliest van Kôkaku Kidôtai 2: Inosensu (2004)

Bad Taste (1987) verliest van Devil's Rejects, The (2005)

On the Waterfront (1954) verliest van Sexy Beast (2000)

Hauru no Ugoku Shiro (2004) verliest van Samaria (2004)

Kid, The (1921) verliest van C.R.A.Z.Y. (2005)

Anatomy of a Murder (1959) verliest van Bom Yeoreum Gaeul Gyeoul Geurigo Bom (2003)

Calvaire (2004) wint van Smultronstället (1957)

Idi i Smotri (1985) verliest van Primer (2004)

Mou Gaan Dou (2002) wint van Modern Times (1936)

Cat on a Hot Tin Roof (1958) verliest van Cook the Thief His Wife & Her Lover, The (1989)

etc...

Dus het valt allemaal wel mee imo (hoewel je ook weer met tegenvoorbeelden kan komen natuurlijk). Mijn advies aan de klagers (hoewel er nooit een KO zal zijn zonder) is om voortaan te gaan kijken zodat je kan meestemmen. Anders kom je onvermijdelijk aan de zijlijn te staan en heb je het nakijken.

En wat meer on-topic, we zijn gebleven bij:

In mijn top 10 staan ook weinig klassiekers. Ik zou zelfs zo ver willen gaan dat de twee film die je als klassieker kan aanmerken beide nog steeds een unicum in het film canon zijn en eigenlijk zeer tijdloos zijn.

Voor mij ligt de grens tussen oud en nieuw overigens ergens begin jaren 70. Zeg maar ante en post Jaws.

Daar zullen velen het niet mee eens zijn. Als je alle berichten gericht aan mij optelt die gaan over het waarom van mijn kijkkeuze ...

Op een filmsite vind ik dat wel verrassend eigenlijk.