Knock Out: Regisseurs (2007)

16-9

Was te verwachten dan Kubrick ging winnen, ik moet zeggen dat ik vond dat de K.O. best goed verliep.

Drie jaar spelen we deze knock-out nou en dit is al de derde keer dat Kubrick wint. Eentonig? Ja. Terecht? Jazeker! Althans naar mijn mening. Kubrick's oeuvre is gevarieerd en er zit geen slechte film tussen. Kan eigenlijk geen regisseur tussenop. Gek dat mensen koppig blijven volhouden dat hij standaardwerk aflevert. Als je films als Dr. Strangelove, 2001 en A Clockwork Orange tot je standaard heb je een raar beeld van Hollywood.

Mensen die nog hopen dat Tsukamoto eens wint raad ik vooral aan door te blijven hopen, want hoop doet leven

16-10

Leverde hij maar standaard werk af, dat kijkt ten minste nog een beetje weg

Verwachte winnaar

Maar wel verdient

Op zich ben ik het wel met je eens wat de houding van veel mensen betreft maar het verloop van deze KO was toch wel beroerd, als je het mij vraagt.

Als in de kwartfinales maar één regisseur uit niet-Engelstalig cultuurgebied komt is dat toch op z'n minst nogal eenzijdig. Over een beperkte filmblik gesproken. En dat Kubrick voor de derde keer op rij wint klinkt ook niet echt 'open-minded'.

Dat het film-aanbod uit de VS overweldigend is in vergelijking met de rest is nog tot daar aan toe, maar dat ook onze smaak daar blijft hangen vind ik toch spijtig.

Hier even de top 16's van de drie jaren om een vergelijking te maken:

Beste Regisseur (2005):

1. Stanley Kubrick

2. David Lynch

3. Sergio Leone

4. Martin Scorsese

5. Terry Gilliam

6. Francis Ford Coppola

7. Jim Jarmush

8. Oliver Stone

9. Roman Polanski

10. Ingmar Bergman

11. Paul Verhoeven

12. Milos Forman

13. Mamoru Oshii

14. Takeshi Kitano

15. Mike Nichols

16. Alexander Payne

Beste Regisseur (2006):

1. Stanley Kubrick

2. Andrei Tarkovsky

3. Joel Coen

4. Alfred Hitchcock

5. Charles Chaplin

6. David Lynch

7. Sergio Leone

8. Hayao Miyazaki

9. Roman Polanski

10. Milos Forman

11. Takeshi Kitano

12. Kim Ki Duk

13. John Carpenter

14. Sam Mendes

15. Fernando Meirelles

16. Darren Aronofsky

Beste Regisseur (2007):

1. Stanley Kubrick

2. Alfred Hitchock

3. David Lynch

4. Paul Thomas Anderson

5. Akira Kurosawa

6. Brian De Palma

7. Quentin Tarantino

8. John Ford

9. Francis Ford Coppola

10. Sergio Leone

11. Shinya Tsukamoto

12. Sydney Lumet

13. Steven Spielberg

14. Joel Coen

15. Oliver Stone

16. Christopher Nolan

Paar opvallende punten:

- Kubrick staat elk jaar op #1. Maar dat wisten we al.

- 3 regisseurs komen elk jaar terug: Kubrick, Leone en Lynch.

- De lijst van dit jaar is inderdaad minder internationaal dan voorgaande jaren.

Zelf vind ik het vooral vreemd dat Nolan de beste 16 haalde dit jaar. Heeft hij dat echt werkelijk al verdient? Ik heb niks met Tsukamoto, maar ik snap wel waarom hij in de lijst staat. Aan de andere kant: ieder jaar heeft wel een vreemde keuze in de lijst staan (Nichols? Meirelles? Beide vooral op 2 films).

Bergman en Tarkovsky er in de tweede ronde al uit.. Vorig jaar nog finalist

Lynch en vooral Tsukamoto zijn aangename verassingen, voor de rest een vrij standaard en matig lijstje.

Lynch een verrassing? Ford standaard? Je draait de feiten hier om. Lynch doet het standaard goed in deze knock-outs en dat hij nu de top 16 haalt is absoluut geen verrassing. Ford presteert nooit iets in knock-outs en haalt nu de kwart-finales. Dat is een verrassing.

Leuk dat Ford zo ver komt. Hitchcock blijft stijgen, volgend jaar misschien een titeltje? Van mij mag het.

Jammer dat men nog steeds in de meerderheid Amerikaanse regisseurs aanhangt. Je mag toch hopen dat men zich verder evolueert.

Lynch, Coen en Tsukamoto horen echt thuis bij de laatste 16. Kubrick en Hitchcock ook wel, maar niet zo hoog.

Nolan, Stone, Coppola, Lumet, Spielberg, De Palma, Tarantino en in mindere mate Leone. Voor dit soort gerei bij de beste 16 kun je je alleen maar schamen. Over Ford kan ik nog geen oordeel vellen, maar die lijkt mij ook geen klap waard te zijn.

Als je het ooit eens aandurft om iets van Ford te kijken raad ik je My Darling Clementine aan. Daar is nog enige hoop dat je het wat vind.

Mwah ik weet niet, enige Ford die ik heb gezien en ik vond er niet veel aan. Kleine 3.5 maar speciaal was ie zeker niet.

Het was dan ook niet aan jouw gericht, maar aan Maxcomthrilla. Zelf vond ik de film verrassend gevoelig. Haast poëtisch. Zeker voor een western.

My darling clementine idd zeer mooi. Verder idd jammer dat er niet wat meer Europese regisseurs bijzitten. Uit Azie vind ik alleen Kitano, Ki Duk en Kurosawa echte toppers hoewel ik nog niet zoveel gezien heb uit die hoek als sommige anderen hier.

Verder veel onbegrijpelijke uitslagen:

Nolan wint achtereenvolgens van Oshii, Schlezinger, Kieslowski en Antonini

Stone wint achtereenvolgens van Hirschbiegel, Mereilles, Winterbottom en Fellini

en zo kan ik nog wel ff doorgaan

Dat weet ik, liet enkel blijken dat ik er iets minder vertrouwen in heb dat max hem goed zal vinden. Al is dat natuurlijk aan hem om te beslissen en te ontdekken.

Ik zal hem binnenkort eens huren. Poëtisch klinkt in ieder geval interessant.

Het rijtje van vorig jaar beviel beter. Met name Stone, Nolan en in mindere mate DePalma staan wel heel hoog.

Hitchcock en Kubrick steunen echt wel op aanzienlijk meer waardering dan Coen of Lynch hoor, en volkomen terecht! Leuk dat je vooropgezette cultfilms uitpikt omdat je zo eigenzinnig bent, maar je vergeet echt om met open vizier naar de echte klassiekers te kijken (waar jouw culthelden ook gretig uit putten overigens). Jammer, zo'n eenzijdige blik op film, je staat jezelf erg weinig speelruimte toe.

Dat is gesproken, orbit.

Vooral blij om een naam als De Palma in de lijst terug te vinden. Deze man wordt wel vaker onderschat, en daarbij allesbehalve doelend op 'Scarface'.

Namen als P.T. Anderson en Nolan kunnen me echter gestolen worden. Niet omdat ze een vermelding niet waard zijn, maar simpelweg omdat ze zich niet kunnen meten met de groten. Bovendien worden beide regisseurs vooral en vaak alleen gelinkt aan respectievelijk 'Magnolia' en 'Memento'.

Uiteraard zullen er steeds enkele uit de boot vallen, en geheel onterecht overigens, maar daar zullen we al bij al met leren leven.

Toch blijf ik hopen ooit namen als Malick en Mann terug te vinden in de top 16.

Bij het beoordelen van een regisseur zijn of haar plek in de "top ...." vind ik dat zijn of haar oeuvre hierbij een belangrijke rol speelt.

Dan kan men, mijns inziens, nog spreken over het "effect" van de film(s) op de film industrie. Zo vind ik persoonlijk de film Paris Texas een prachtige film, maar veel kennissen vinden deze film van Wim Wemders "te lang". Even die discussie buiten beschouwing gelaten associeert menigeen in eerste instantie de regisseur Wenders eerder met "road movies" dan met zijn film "Paris Texas". M.a.w. met zou kunnen stellen dat Wim Wenders, gezien zijn oeuvre en opvallende keuze voor "reis verhalen" een rol van betekenis heeft gespeeld (en nog steeds) voor het type "road movies" films en zou naar gelang daar hoog in kunnen eindigen.

Maar een regisseur als bijvoorbeeld Orson Welles heeft niet alleen "klassiekers" op zijn naam staan maar menig opbouw in een film en in het bijzonder het type camera shot fundeert veelal op hetgeen hijzelf heeft uitgevonden. Citizen Kane, bijvoorbeeld, zit vol met "unieke" camera shots die heden ten dagen vanzelfsprekend zijn.

Dit alles schept echter niet per definitie een precedent dat een film hoog "moet" eindigen. Smaken verschillen, vanzelfsprekend, echter zijn het wel dit soort voorbeelden die mijns inziens aantonen dat de een film als Citizen Kane "meer" is dan zomaar een film.

Het behoeft verder geen betoog dat gezien de impact, de uniekheid van de camera shots bepaalde klassiekers op meer respect kunnen rekenen.

Hier sluit ik me van harte bij aan.Mede hierom heb ik dan ook een enorm ontzag voor deze regisseur die helaas veel te vroeg is overleden.

Wat zit er toch altijd veel variatie in die discussies bij KO's...

Een zinnige bijdrage daarentegen.

Volgens de lijstjes wel ja. Maar daar begin ik nou een beetje genoeg van te krijgen. Prima dat jij films die hoog scoren op lijstjes gelijk weet te waarderen, maar het blijven natuurlijk non - argumenten. Ik vind het vooral een teken van zwakte. Als het aan jou ligt dan voert nog steeds hetzelfde regisseursgilde de boventoon over 50 jaar. Het zou je sieren als je de lijstjes ( waar overigens soms bruikbare tips tussenstaan ) eens liet liggen en zelf is aan het ontdekken sloeg.

Ik kijk dan ook alleen maar blockbusters.

Ik moet even stellen dat iedereen die op moviemeter actief is en er een poosje verblijft absoluut geen eenzijdige blik op films heeft. De een extremer dan de ander is bezig om zich in het medium film te verdiepen, doordat hij/zij ineens met hele andere films in aanraking komt.

Anyway, ik kijk niet uit welke tijd een film is. Ik kijk wat een film met mij doet. Het moet een bijzondere filmervaring zijn, dan scoort hij 4* of hoger. Er staat van alles tussen overigens, ook zat klassiekers. En met o.a. Soy Cuba, Le Trial, Mr Deeds Goes to Town, Naked Island en Citizen Kane op stapel, kan ik niet anders concluderen dat jij degene bent die kortzichtig is en simpele Amerikaanse regisseurs als Burton en Spielberg prefereert boven regisseurs uit andere landen. Jouw blikveld lijkt vooral in Amerika te liggen. Jammer.

Prima dat jij de Hollywoodverhaaltjes graag slikt, maar op een gegeven moment verwacht je wat meer dan alleen een verhaal. De uitvoering gaat dan een rol spelen. Zat films van voor 1960 die dat goed beheersen: o.a. Night of the Hunter, Touch of Evil, Nights of Cabiria, The Third Man, The Killing, It `s a Wonderful Life, Strangers On a Train etc. De acteerprestaties, beelden, muziek, vertelling van het verhaal, danwel sfeer in deze films zijn van zo `n aard dat ik vind dat ze anno 2007 nog goed meekunnen.

Precies, veel stemmen alleen maar op een Nolan of zo iemand omdat ze toevallig één film hebben gezien waarvan ze denken dat ie de klassiekerstatus al heeft verdient.. de tegenstrevers (regisseurs met soms een enorm oeuvre achter hun naam en enorm veel meer diversiteit dan die ene film) worden klakkeloos weggestemt. Hoe bedoel je kortzichtigheid? Mensen hebben vaak gewoon maar heel weinig en heel selectief films gezien en baseren daar al een vermeende filmkennis op.

Jij bent natuurlijk de expert.