De meest irritante acteur

Pardon? En jij bepaald wat hier gewaardeerd word en niet? Naar mijn idee is het hier niet verboden je mening te geven zolang je geen users persoonlijk beledigt. PR mag zo negatief als hij wil over die acteurs praten, als het jou niet aanstaat lees je het gewoon niet. Deze reactie die jij geeft komt een beetje puberaal over...

Over wie heb je het?

ze hebben het over Pastichio Rocker

zie paar topics eerder voor duidelijkheid

Paar pagina's.

Oh... okee.

Daar had ik al wat van meegekregen inderdaad maar ik dacht eigenlijk dat die discussie al afgelopen was. Bij zo'n reactie moet je niet te lang stilstaan. Dat is alleen maar olie op het vuur gooien.

oke prima en ik bedoelde pagina's

Ach ja, 10 jaar geleden had ik dit waarschijnlijk ook niet gezegd. Maar als je telkens wordt geconfronteerd met de één na de andere 'stinker' dan wens je op een gegeven moment dat zo'n DeNiro of Pacino stopt met acteren en van z'n pensioen gaat genieten.

Vooral als je het vergelijkt met de films die ze in de jaren '70 en '80 maakten zijn het tenenkrommend slechte acteurs geworden die duidelijk hebben gekozen voor het makkelijke geld.

Wat dat betreft heb ik nog wel enig respect voor DeNiro, aangezien hij af en toe dat geld nog eens in een eigen film steekt, maar Pacino kan maar beter helemaal stoppen. Het is gewoon triest om die vent bezig te zien.

Hetzelfde geldt ook voor Samuel L. Jackson. Die vent duikt werkelijk overal op in elke matige kutfilm. Jumper, The Man, Farce of the Penguins...alles kan bij die man, zolang het maar centen oplevert. Die vent zit zijn buidel flink te spekken met al die uitermate teleurstellende rollen waarmee hij meestal op de automatische piloot slaapwandelend rijk wordt.

De enige waar ik ietwat respect voor heb gekregen is Ed Norton. Die wil nog wel eens in een aardige film opduiken, hoewel zijn laatste filmkeuzes ook niet je-van-het zijn. Het lijkt wel alsof steeds vaker dit soort acteurs geen risico's meer durven te nemen en kiezen voor de gebruikelijke platgewandelde paden. Erg zonde van al dat verspilde talent.

Vooral een DeNiro en Pacino mag je dan keihard afstraffen als je kijkt naar hun prestaties in het verleden. Die gasten teren gewoon al bijna 20 jaar op oude successen. Waarom mensen die twee nog zo hoog waarderen is me dan ook een compleet raadsel. En als je al dan met ze in discussie gaat dan komen ze altijd met oude films op de proppen zoals Mean Streets, Taxi Driver en Scarface. Gaap.

Doet me trouwens denken aan die slogan: 'in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst'. Past perfect bij de tanende carrieres van bovengenoemde heren.

En bij 20 anderen. Zo'n beetje elke acteur/actrice in Hollywood gaat tegenwoordig voor het geld.

Mwa, er zijn best veel uitzonderingen hoor!

Klopt helemaal.

Maar ik licht bovengenoemde heren er juist uit omdat iedereen hier vaak zo vol lof is over hen, terwijl ze beiden al jaren niks meer klaarmaken. Een film als 'Righteous Kill' is een goed voorbeeld waarom je beide heren beter kunt afserveren.

Iemand die roept dat DeNiro of Pacino 'One of the greatest actors in all of film history' is (zoals op IMDb staat) mag van mij gelijk door naar het gekkenhuis.

Johnny Depp, Nicole Kidman, Brad Pitt, Meryll Streep, Sigourney Weaver, Harvey Keitel, Kevin Spacey, genoeg voorbeelden?

Of moet ik nog even doorgaan...

pakt ook van alles aan

acteert ze nog, dacht dat ze moeder was en daar haar prioriteiten stelden.

eens. op pitt na.

eens

pakt ook alles aan genoeg voorbeelden>

zegt superman je nog iets!

Johnny Depp is heel kieskeurig, dat hij nu in Pirates speelt heeft met zijn jeugd te maken geloof ik. Verder speelt hij in heel veel kleine films.

N.Kidman : Fur, Dogville o.a.

Keitel : Zoekt vaak kleine films uit, zitten idd. matige films tussen maar met wel beperkt budget

K.Spacey: Was in de war met Malkovich J.

Je hoeft er geen geheim van te maken, dat tegenwoordig het gros van Hollywood-acteurs/actrices, eerder voor het geld kiezen. Uitzonderingen zijn er per film, niet per acteur/actrice.

Het een sluit het ander niet uit. Genoeg acteurs en actrices die grote producties waar ze heel veel voor krijgen afwisselen met dingen die ze zelf interessant vinden en waar ze voor heel weinig geld (of soms zelfs voor niets) in spelen.

Hedendaagse pubericonen:

- Ryan Phillippe

- Sean Faris

- Channing Tatum

- Patrick Dempsey (na Made of Honor gezien te hebben)

Monster discussie over het geld. Misschien hebben De Niro en Pacino (en anderen) gewoon geen zin meer in ingewikkelde/zware films? Dat kan ik me heel goed voorstellen, als je al zolang meeloopt. Dat je ze daarop afrekent, mag, maar het is wel belachelijk.

Ik zou zeggen, laat iedereen lekker doen wat hij leuk vindt. Verder zullen beide heren der niet om treuren, dat enkele nietszeggende mensen zeuren over hun prestaties van laatste jaren. Zeker niet als de volgende 20 miljoen dollar op hun rekening verschijnt, en gelijk hebben ze!

Dat is nu echt niet meer of minder dan vroeger hoor. Kijk maar eens naar de filmlijst van een bekende acteurs van de jaren '50, '60 of '70, van Humphrey Bogart, via Marlon Brando tot Paul Newman. Staat vaak een hoop standaard studiowerk tussen. Alleen die films worden vergeten en je herrinnert je de acteurs alleen nog maar van die lading topfilms die overblijft. Zo zal het ook wel gaan met de acteurs van dit moment. Alle acteurs die Erwinner noemt hebben een afwisseling van artistieke producties, commerciële keuzes en gewoon regelrechte flops. Hoe graag we het ook zouden willen, een acteur speelt over het algemeen zoveel rollen dan ze gewoon niet allemaal een schot in de roos zijn. Zelfs een Daniel Day-Lewis die absurd sicuur is in het kiezen van rollen pakt missers.

Met name opvallend dat Brad Pitt hier momenteel in twijfel getrokken wordt. De laatste jaren opvallend artistiek bezig met rollen in Babel en The Assassination of Jesse James. In de nabije toekomst gaan we hem zien in de nieuwste film van de Coens, Terrence Malick, Quentin Tarantino en David Fincher. Inderdaad pure geldkeuzes.

Wat De Niro en Pacino betrefd vind ik de kritiek wat misplaatst. De mannen zijn beide over de 60. Dat is gewoon een leeftijd waarin je minder gevraagd wordt voor hoofdrollen, omdat hoofdpersonages nou eenmaal vaak jonger zijn. Bijna geen enkele grote acteur weet na zijn zestigste nog op dezelfde toon door te gaan. Bekende acteurs van die leeftijd die nog wel regelmatig in goede films te zien zijn hebben vaak bijrollen, zoals Michael Caine en Dustin Hoffman.

Eindelijk een verstandige reactie. Jij weet waar je over praat. Ik ben het helemaal met je eens.

Natuurlijk is het werk dat Pacino en DeNiro de laatste jaren hebben uitgebracht niet te vergelijken met wat ze in de jaren 70 hebben gemaakt. Dat mag je denk ik ook niet van hen verlangen. Toen waren ze in hun hoogtijdagen. Grote acteurs uit een verder verleden, zoals Marlon Brando, Humphrey Bogart, Cary Grant en Clark Gable, hebben ook genoeg 'mindere' films op hun palmares. Moet je ze daar dan op afrekenen?

Wel een goede acteur, maar kan zijn gezicht niet zien: "Hugh Grant".

Owen Wilson vind ik ook niet zo leuk om naar te kijken.

Die vent die Anakin Skywalker speelt in Star Wars II en III. Wat een drol is dat. De hoofdrolspeler van D-War kon er overigens ook wat van.

Steven Seagal

Jean-Claude VanDamme

Arnol Schwarzenegger

Vin Diesel

Chris Tucker

Eddy Murphey

George Clooney

Jim Carrey

Martin Lawrence

Wesley Snipes

Ice Cube

Owen Wilson

Nicolas Cage (wisselvallig)

Michelle Rodriguez

Chris Cooper

Harisson Ford

Jackie Chan

Pierce Brosnan

Antonio Banderas

Tom Green!

Onderbouwing is overbodig.

Net Freddy got Fingered gezien zeker.

Inderdaad, en het was echt een vreselijke kijkervaring.

Ben je gek? James Cagney is een van de beste acteurs uit het begin van de vorige eeuw.

Steve Martin(nooit grappig) en Harrison Ford(die chagrijnige kop kan ik nooit lang naar kijken hoe goed de film verder ook is)

Eddie Murphy

Nicolas Cage !

Die ene gezichtsuitdrukking van hem ben ik al lang beu gezien en die vreselijke monotone stem is zonodig nog irritanter.