Verdienen (Hollywood) acteurs te veel?

Omdat ze uit hun nek lullen. Je moet wel erg dom zijn om niet te snappen dat loon niks te maken heeft met je 'in het zweet werken' anders verdienden mijnwerkers ook wel net zoveel als chirurgen.

En chirurgen verdienen trouwens veel te weinig.

dat doet toch ook niemand?

Dat doe ik ook niet. Ik pak - zeer willekeurig - een beroep. Putjesschepper, chirurg, maakt me niet uit. Punt blijft dat het vergelijkingsargument stompzinnig is.

Prima, maar die opmerking van 'dan hadden ze ook maar naar de dramaschool moeten gaan' slaat nergens op, en dat weet jij ook wel.

Niet iedereen wordt geboren met dezelfde kansen.

Als je dat soort bedragen wil verdienen (en zeuren op de bedragen van dergelijke triple A hollywood acteurs is gewoon afgunst) dan had je inderdaad naar dramaschool moeten gaan. Ik zal de laatste zijn die neerkijkt op niet zo hoog-opgeleiden. Ook niet het punt wat ik wilde maken.

Heeft voor de rest ook niet met goed milieu te maken. Echt enorm veel acteurs/actrices die uit een arm milieu komen en met alle risico's van dien hebben ingezet op een carriére in de filmwereld. Maar dat is een andere discussie.

Ik weet niet precies hoe het werkt, maar acteurs hebben een manager en afhankelijk van de acteur en hun huidige status kunnen ze miljoenen eisen voor hun rol. Een acteur heeft volgens mij net als een voetballer marktwaarde. En vervolgens inspelen op het succes van een bepaalde filmreeks. Die Hard reeks bijvoorbeeld. Bruce Willis wordt benaderd voor Die Hard 5 en eist bijvoorbeeld 30 miljoen. Ze kunnen inderdaad ook zeggen, ik wil zoveel procent van de opbrengsten. Kijk, dat blijkt achteraf leuk voor een film als Avatar.

Toch speelt de geluksfactor ook een grote rol. Een vriend van mij was in Amerika en hij zei het is gewoon treurig om te zien hoe veel mensen beroemd willen worden en hoe overdreven erg ze hun best doen. Sommige mensen worden van de toneelschool geplukt, andere van de straat en bij sommige is het zo, de aanhouder wint.

Dus ja, als een acteur slim gebruikt maakt van een succesreeks en dus 30 tot 40 miljoen eist, dan zou je kunnen zeggen dat is nergens voor nodig, maar ja, de film brengt nou eenmaal zoveel geld op en dat geld wordt toch grotendeels verdient aan mensen zoals ons. Het zijn hele andere verhoudingen.

Brad Pitt: ook acteurs moeten salaris inleveren

http://www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieuws/2012/09_september/11/entertainment/brad-pitt-ook-acteurs-moeten-salaris-inleveren.xml

Zo kan het helaas gaan ja. Jean Claude van Damme ging geloof ik destijds met een paar vrienden naar Amerika, sliep in het begin in zijn auto en heeft uiteindelijk toch geluk gehad. De succesverhalen zijn leuk, maar er zullen ook nog duizenden diep treurige verhalen zijn zoals jij al zei, waar we niet vaak wat over horen. Alleen al in de VS wonen meer dan 300 miljoen mensen.

Voila, daarbij kost het maken van een film ookal wat. Veel films lijden schulden als ze het slecht doen in het box office, ik vraag me alleen af waar de miljoenen euros naartoe gaan als een film 5 keer zo veel geld verdiend als het budget. Naar het vervolg?

Heeft niks met afgust te maken. Sorry, maar wanneer je het normaal vindt dat mensen miljoenen verdienen voor zulke, relatief geringe, prestaties, heb je toch echt een ander idee van de waarde van geld.

Acteur worden in Nederland is trouwens sowieso geen vet pot en het maken in Hollywood is praktisch een utopie. Eigenlijk hebben alleen Hauer en Janssen het gemaakt en Krabbe- voor een korte tijd- een beetje.

MGM heeft eindelijk weer een hitfilm, maar was wel voor een jaar of wat geleden op stervens na dood. Ze zouden beter eerst hun financhieen geheel op orde maken ipv meteen met miljoenen dollars te strooien. Straks hebben ze weer een paar flops en begint het gejammer weer van voren af aan.

Dus zo gek was dat vergelijk met de bankencrisis nu ook weer niet.

Natuurlijk was het een ontzettende neerbuigende opmerking van Watts over puttjesscheppers in die context van die zin.

Zowel voor de mensen die zulke beroepen uit oefenen als oa voor ondergetekende, die over die absurde bedragen wat zei. Valt me van je tegen.

Ik heb ook veel meer respect voor vuilnismannen, stratenmakers etc dan voor overbetaalde acteurs, die al hun gezicht op chagerijnig zetten als ze ook nog voor dat geld interviews moeten doen, wat zien ze toch af.

Ja, je weet beter dan ik hoe ik iets bedoel .

Je zei het volgende nadat oa ikzelf had gezegd dat die bedragen absurd waren:

"Belachelijk dat putjesscheppers zich een beetje gaan druk maken om de astronomische salarissen van individuën die werkzaam zijn in een business waar de financiële geld stromen rijk vloeien."

Gek, he, dat ik me dan beledigd voel en denk dat je mij een putjesscherper noemt of er mee vergelijkt.

Dus ja idd

Als jij je beledigd voelt omdat ik putjesscheppers aanhaal (en ik refereer naar de werkende man, niet naar jou) doe jij neerbuigend jegens putjesscheppers, niet ik.

Het hele woord puttjesscherper is al neerbuigend bedoeld, dat weet je best, zeker in die context. Vreemd dat je dan niet bv bakker of slager hebt genoemd als je slechts de werkende man bedoelde. Je had ook gewoon idd "de werkende man" kunnen noemen, maar dat deed je niet.

Ik ga verder hier ook niet over in discussie, het was gewoon een kutopmerking en dat weet je donders goed.

Kom op jongens, morgen over 4 weken vergaat de wereld. Wees eens wat aardiger tegen elkaar. Waarschijnlijk bedoelde NW gewoon Jan Modaal, alleen dit kwam niet zo tactisch over op thunderball.

Puttjesschepper ligt denk gewoon lekker in de mond.

De filmindustrie is big business. Films worden gemaakt voor 200 miljoen en leveren 600 miljoen op. Een acteur met een hoge marktwaarde speelt hier goed op in door 40 miljoen voor een film te vragen en het vaak nog krijgt ook. Ja, ik vind dat sommige echt te veel verdienen, maar ik snap wel waarom. Ik vind het zelfs logisch, alleen ik ben het er niet mee eens.

Wat Jaco zegt. Dat het zo over kwam begrijp ik wel maar was echt niet persoonlijk bedoeld. Als dat zo overkwam dan geef ik je nu mijn excuses, was niet mijn bedoeling. Heb deze discussie echt heel recent gevoerd bij het voetbaltopic ivm hun astronomische salarissen en daar werd ook de putjesschepper genoemd. Vandaar, echt niets persoonlijks. Rustig aan .

Ik vind het logisch en ook gewoon leuk om de mensen die mij vermaken grote bedragen te zien verdienen.

Als ik in 2005 Stallone zag in Porto Fino op een jacht de grootte van een half voetbalveld dan ben ik gewoon heel blij in zijn plaats. Heb hetzelfde blije gevoel als ik naar gelukkige mensen in de straat kijk, jaloers gedrag tegenover rijke of gelukkige mensen snap ik echt niet.

ja ik heb hier ook geen problemen mee,ze kunnen het blijkbaar betalen kan je nagaan

wat een film opbrengt,het is gewoon een heel andere wereld.

waar ik me meer druk om kan maken is het tegenovergestelde ,arme mensen die geen

dak boven hun hoofd hebben en honger hebben.

het is oneerlijk verdeeld in de wereld dat weten we allemaal dus ja erg belangrijk

wat een acteur verdient daar kan ik me niet druk om maken.

wat zou jezelf doen ?

Als ik 90 miljoen zou krijgen zoals acteurs of voetballers (verdienen laat ik even in het midden) dan zou ik leven van 1 miljoen, is m.i. al zeer riant, en 89 miljoen besteden aan het privé opzetten van tot nu toe wat verwaarloosde verzorging in de wereld: weeshuizen verbeteren o.i.d., in Oost Europa bv.

Ik ga verder pas brainstormen over projecten als ik het geld heb

Ik kan mij niet voorstellen dat 1 persoon zoveel voor zichzelf nodig heeft. Vind het verder geen probleem, iedereen doet wat ie denkt wat goed is.

Ok, dan zand er over. No hard feelings verder.

Acteurs verdienen zoveel omdat zo achterlijk veel mensen geld uitgeven aan een film en dit dus een markt is met vraag en aanbod. Net als de voetballerij en tennissers. Daarnaast snoepen ze nog een beetje bij met reclame wat ook weer vraag en aanbod is. Omdat ze bekend zijn.

Als een acteur 20 miljoen verdient, dan vreet ik er geen boterham minder om, ga ik niet eerder dood, en dus zou ik ook niet weten waarom ik me daar druk over zou moeten maken. Zolang er geen andere mensen onder lijden kan het. Het gaat hier om een klein selectief groepje mensen op aarde, that's it.

Acteurs verdienen soms naar verhouding natuurlijk teveel, maar het grote probleem is dat nergens transparant wordt - of beter misschien: kán worden gemaakt - hoe dat precies zit.

Het lijkt me gewoon niet erg verstandig je volledige plan voor te leggen voordat je ook maar enige zekerheid hebt dat je er iets noemenswaardigs voor terug krijgt. Vrij logisch toch? Het is niet zo dat diegene het anders verdient, maar je weet gewoon dat de kans dan groot is dat er misbruik van gemaakt gaat worden.