De Nederlandse film

Zijn amerikaanse films vind ik inderdaad weinig opzienbarend.. gewoon lekker wegkijk vermaak voor de gewone man.

Ik heb al eerder gezegd dat ik Soldaat van Oranje of Turks Fruit wél van een andere klasse vind.

Polanski heeft bijvoorbeeld ook de overstap gemaakt naar hollywood, maar die kwam met Rosemary's Baby of Chinatown.. kijk, daar neem ik mijn petje al heel wat dieper voor af.

Een zoektocht door amazon levert bijvoorbeeld allerhande boeken over regisseurs op, van Almodovar, Godard tot obscuurder zoals Losey, Greenaway, Malle, Tavernier etc.. ik weet eigenlijk niet wat dat argument nou eigenlijk waard is.

En natuurlijk is Verhoeven een naam, net zoals talloze regisseurs, en zijn positie vanuit hollywood en zijn status met Soldaat Van Oranje zal hem heus wel genoeg goodwill hebben opgelevert om ook Zwartboek aan de man te kunnen brengen.

Dat heb ik niet beweerd. Hij is zeker niet de eerste (maatschappijkritiek in kunst is van alle tijden, kijk alleen al naar de klassieke Griekse komedies), en ik heb al meermaals aangegeven dat Verhoeven zijn thema's juist bepaald niet verhult. Verhoeven is een hele expliciete filmmaker, en juist dat is waardoor hij opvalt (bij sommigen in positieve en bij anderen in negatieve zin).

We hadden het over elementen die deel uitmaken van iemands signatuur. Jij stelde dat Verhoeven geen eigen signatuur had en hij als regisseur inwisselbaar was bij zijn Amerikaanse films. Uit diverse publicaties en boeken kun je opmaken dat bij critici en journalisten Verhoeven te boek staat als een auteur met een herkenbaar eigen signatuur (waar overigens veel mensen helemaal niets van moeten hebben). Dat staat zelfs los van wat iemand van ons daar van vindt.

Ik had het over de overheersende thematiek bij Spielberg, waartoe ik 'kritiek op de Amerikaanse media' niet reken. Ik schreef dat ik bij Spielberg hele andere thematiek zag overheersen.

Wat betreft Robocop: die commercials in de film zijn IMO eerder elementen uit een hyperbool over de werking van de Amerikaanse, door bedrijven geregeerde en daardoor corrupte consumptiemaatschappij. In Soldaat gebruikte hij ook zelfgemaakt archiefmateriaal, en in Starship Troopers (volgens velen tegelijkertijd een SF-actiefilm en een satire ) kwam dat terug in Riefenstahleske vorm in de "wervingsspotjes" in die film.

Valt reuze mee, zelf schrijf je namelijk ook over:

Als je stelt dat iemand in 1977 een film heeft gemaakt die hem nu nog in staat stelt zijn nieuwe werk internationaal te verkopen (jouw woorden), kun je niet zeggen dat zijn internationale positie niets voorstelt. Dat is een contradictio in terminis.

Zelf denk ik dat zijn status in Hollywood vooral het resultaat is geweest van zijn drie eerste films daar, die alle drie box office hits waren, wat bijzonder is. Een regisseur met drie achtereenvolgende hits op zijn naam is vanaf dat moment in de filmwereld een serieuze speler, zeker in H$llyw$$d. Daarbij viel met name de eerste (Robocop) op door zijn hardheid en thematiek, en de derde (Basic Instinct) maakte maatschapppelijke discussie los en betekende zelfs een grote verandering in het Amerikaanse rating-systeem.

Zeker na Showgirls werd het minder makkelijk om te maken wat hij wilde maken, niet alleen door de ontvangst van die film, maar ook door het veranderende filmklimaat. Des te interessanter is hoe er nu in de VS gereageerd wordt op zijn nieuwste (Nederlandse) film.

Ik ben duidelijk de koppigste hier, ja.

Niet alles wat je zegt is onzin, Verhoeven wordt door sommige mensen enorm overschat, heb ik je - meen ik - al lang gelijk in gegeven. Ik probeer van Verhoeven echt geen Kurosawa of Fellini of Hitchcock te maken.

Ik heb niet de illusie iedereen te kunnen overtuigen. Ik meen wel dat ik tegenover wat kroegpraat met aan aantal plausibele argumenten ben gekomen die een genuanceerder en realistisch beeld geven van 's mans status.

En we hebben het zo lang over Verhoeven omdat hij langskwam als voorbeeld in een discussie over de internationale positie van de Nederlandse film, waarover ik meen hier eerder ook vrij genuanceerd te hebben geschreven.

Dan ben je wederom niet goed op de hoogte. Dan heb je de afgelopen weken bijvoorbeeld de trade magazines gemist: 1, 2, 3, bijvoorbeeld (echt niet de minste). En tel je weer buiten de 61 landen waaraan zijn jongste film is verkocht, welke ook veel aandacht kreeg van de internationale pers op de A-festivals van Venetië en Toronto, waarvoor de film geselecteerd werd (op zich al bijzonder). Maar dat zijn argumenten die jou geloof ik niet zo uitkomen.

Waarin ik eerder betoogde dat we dat niet weten als de films verloren zijn gegaan. Laten we het maar hier op houden, qua markteting was het SUPER slecht.

Als die films ook maar in de buurt zouden zijn gekomen van de invloed van Eisenstein of Griffith, zou dat echt in de (film)geschiedenisboeken hebben gestaan, FK. Die heren hebben fundamentele bijdragen geleverd aan de filmgeschiedenis. Maurits Binger niet. Niks vooruitstrevend, niks wereldvermaard; zeker niet op dat niveau. Een industrie met sterren, die kon floreren zolang er niet teveel buitenlandse concurrentie was; typerend voor de filmindustrie in een klein land.

Voor het eerst hoor ik wat nuance in de hosanna

En je laatste zin suggereert dat ik alleen maar uit ben op de vernietiging van Verhoeven's status ofzo.. sorry, maar zo diep zit het allemaal niet bij me hoor Van mij mag ie morgen tot beschermheilige van de arthouse worden uitgeroepen of tot de grootste kunstenaar van de 20e eeuw, see if i care

Ik heb alleen nu al bij veelvuldige herhaling aangegeven waarom ik zijn amerikaanse werk niet bijzonder vind. Dat jij het daar niet mee eens bent is me glashelder. Maar kom me niet verkopen dat jouw argumentatie de enige ware afspiegeling van de feiten is, en dat geldt eigenlijk nog veel meer voor een aantal andere users hier. Jij brengt je punten in elk geval nog met enige relativering. Eigenlijk was dat ook het enige waarmee ik deze discussie starte: relativering omtrent hetgeen dat meneer Verhoeven heeft gepresteerd.

En dat hij zijn status ook dankt aan die paar boxoffice krakers, daar twijfel ik niet aan. Zwartboek is echter geen potentieel internationaal boxoffice succes, dus ik denk dat de film toch is aangekocht vanuit de meer artistieke overwegingen en met het oog op reeds één geslaagde nederlandse film over WO2.

Hoezo is Zwartboek geen boxoffice succes? Moeten we dat misschien niet eerst even afwachten. De film draaid nog niet eens.... Ik denk dat Sony zijn geld zeker terug gaat verdienen. (=Boxoffice succes) Het is een goede film en er zijn zat mensen in de USA die graag weer een Verhoeven willen zien. De film is dus aangekocht op de kwaliteit en de naam Verhoeven lijkt mij....

"Van de regisseur van Basic Instinct en Total Recall."

En zeker op dvd zal de film een cultstatus bereiken in de USA.

Dan heb je niet goed opgelet.

De door mij aangehaalde argumenten zijn tenminste feitelijk juist.

Net zoals filmpers en cultuurcritici dat al sinds de jaren '70 doen.

Wederom ben je niet goed op de hoogte. Op een goeddeels Nederlands gesproken film als Zwartboek haal je geen recettes als op een film als Basic Instinct, nee. Maar films worden door commerciële partijen als Sony Classics niet aangekocht om er verlies op te draaien, die menen winst te kunnen maken op die investering. Alles in perspectief, alsjeblieft.

Waarmee je toegeeft dat de stelling dat de man internationaal niets voorstelt onhoudbaar is.

En, for the record, ik schreef nergens: blala.

Iets van totaal andere orde.

Vanaf donderdag is het boek "Film in Nederland" (uitgeverij Ludion) in de aanbieding bij de Bijenkorf (tijdens die verschrikkelijke 'Dwaze Dagen' waar verkopers door microfoons van alles aan de man willen brengen). 12,50 EUR (ipv 35).

Kent iemand dat boek? Aanrader/afrader?

(Wellicht maak ik liefhebbers blij met bericht, kan natuurlijk ook nog...)

Mwah ... voor de liefhebber leuk om te lezen, en aantal vrij unieke foto's, maar informatief gezien heb je meer aan Hollands Hollywood. Het is allemaal wat oppervlakkig en kort. Twijfelgevalletje. Voor 12,50 zou ik het echter wel kopen.

Ik denk dat als de films werkelijk indruk gemaakt hadden, ze wel bewaard zouden zijn gebleven. Zelfs als ze vooruitstrevend waren hadden ze in ieder geval geen invloed gehad op de filmgeschiedenis. Er zullen vast een aantal goede films tussen hebben gezeten, maar wereldschokkende? Ik denk het niet.

Er zijn zo veel films van belangrijke regissuers uit het verleden verloren gegaan. Wereldschokkend? Ik ken geen en film die dat is. Maar laten we eerlijk zijn, wij moeten het meer hebben van onze schilders en wetenschappers dan van onze filmmakers als het om grote geniën gaat.

Ik bedoelde natuurlijk bij wijze van spreken.

Mee eens.

Ik vind het vooral ook een mooie uitgave, op pracht-papier, alleen qua gewicht is het de prijs al waard

En De Palma & Scorsese.

Niet echt een conrete aanbieding, dus. Wel jammer. Was waarschijnlijk een betere film geworden. (Alhoewel Verhoeven het vast niet gedaan had)

Nee, hoor. Ik zie die kritiek echter niet zo, laat staan satire.

Het is duidelijk dat jij niet uit de wetenschap afkomstig bent

Ja en? Weer zo'n dooddoener, omdat meneer Verhoeven toen is aangevallen (vaak terecht), daarna succes kreeg met popcornflicks in de VS en nu terugkeert als de gevierde man, moeten we opeens de monden snoeren Volgens mij snap je relativering niet helemaal..

Ik mag hopen dat ie in dezelfde league komt als films zoals Ameros Perros of Abre Los Ojos.. maar gezien het verschil in taalgebied wordt dat nog best lastig. Nagesynchroniseerd weet ik ook niet wat er van Zwartboek overblijft. We zullen zien.

Niets heb ik nooit gezegd.. ik zei alleen dat men zijn amerikaanse successen op artistiek gebied waarschijnlijk iets minder hoog aanslaat dan jullie hier doen. En dat er meerdere regisseurs zijn die dat soort films kunnen maken (gemaakt hebben!).

Dat Soldaat Van Oranje artistiek wel hoger wordt aangeslagen heb ik nooit ontkend, en sinds de WO2 weer helemaal hip is (band of brothers, untergang, shindler) denk ik dat ze een film van Verhoeven daarover wel durven marketen ja.. de man kan immers kwaliteit afleveren voor zijn geldschieters.

Ook dat is niet helemaal waar, al ben ik geen wetenschapper.

Maar wijs me maar aan wat ik aan feitelijke onjuistheden heb opgeschreven. De feitelijke onjuistheden in jouw posts heb ik stuk voor stuk aangewezen en toegelicht. Wel zo correct.

omdat meneer Verhoeven toen is aangevallen (vaak terecht), daarna succes kreeg met popcornflicks in de VS en nu terugkeert als de gevierde man, moeten we opeens de monden snoeren

Dat zeg ik niet. (Blijf je bezig mij woorden in de mond te leggen?). Ik heb kritiek op Verhoeven niet verboden, hoor. Enkel, jij schreef:

Dat wilde ik dan weer nuanceren Er zijn fans, maar er is ook veel serieus tegengeluid. Altijd al geweest. Ik wees je al eerder op de recensies van Zwartboek, waar je een verkeerde indruk van bleek te hebben.

Die twee quotes lijken mij met elkaar in tegenspraak. (Als ik de eerste tenminste goed begrijp).

Ik weet niet wie 'jullie hier' zijn en ik weet niet hoe hoog jij denkt dat 'men' (wie?) zijn Amerikaanse successen op artistiek gebied aanslaat. Het is ook nogal onduidelijk waar je je op baseert, anders dan op onderbuikgevoelens.

Voor mezelf durf ik te denken dat ik zijn internationale status in perspectief zie.

Die is wel erg goed, trouwens. Hulde.

hey, je vertelt dat je een betoog hebt geschreven over de nederlandse film, zou je die kunnen sturen of kan ik die ergens vinden? Ik wil graag verder gaan op dit onderwerp.

Voor de liefhebber: heb zondag een overzicht van het afgelopen filmjaar geschreven ->

Nederlands filmjaar 2006

Leuk stuk, Quido.

Echter, wat mij verwondert:

Is dat nou echt zo? En gaat het dan over interesse bij publiek of bij makers? En is die door de politiek gehanteerde scheiding tussen artistieke en commerciële films eigenlijk wel vol te houden?

Informatief stuk. Mooi overzicht.

Met bijna 100.000 bezoekers is Ober wel een filmhuishit hoor. Dus vreemd dat je het bij de artistieke films niet noemt.

'Voor de artistieke film bleek in 2006 wederom weinig interesse.' is dus niet een terechte constatering.

Mooi dat Van Warmerdam nog steeds zoveel mensen aanspreekt.

Wat de Oversteek betreft:

Diep beste film in Genève

'Ook prijs voor hoofdrolspeelster Melody Klaver'

Zal straks nog even naar dat stukje over de artistieke film kijken n.a.v. jullie commentaren.

Mooi stuk Quido.

Ben je "'N Beetje Verliefd" vergeten ?

Grimm heeft heel veel minder bezoekers getrokken dan Ober toendertijd. Volgens nfc zo'n 37000. Heel groot verschil. Naar mijn idee is Ober ook meer gepromoot, wat wellicht wat heeft bijgedragen aan het aantal. Vele commercials op tv geweest, veel aandacht op het festival...

Niet enkel de promotie. Grimm is ook een mindere film. Ober heeft betere mond-tot-mond reclame gehad. Ik kreeg m ook aangeraden.