De Nederlandse film

Het zal altijd arbitrair blijven, maar ik vind dat we de subsidie moeten inzetten op kwalitatieve en kunstzinnige films, zodat kunstenaars zich kunnen ontwikkelen en de samenleving kan reflecteren op hun kunst.

Natuurlijk dienen de filmmakers zelf voor een gezinde basis te zorgen en zelf voor een groot deel van de financiering zorgen. Maar dit soort simpel vermaak heeft niets in zich wat aanmoediging door overheids verdiend.

En als dit wel geld opbrengt, kan de markt het toch gewoon financieren....

Enfin, kijk hoe België en Denenmarken het doen, zou ik zeggen. Daar ligt de kwaliteit doorgaans hoger.

Mijn punt is meer dat dat over smaak niet te twisten valt en de een kwaliteit de ander zijn kwalitatieve hel kan zijn. Dus kun je beter niet teveel op inhoud oordelen (en dat gebeurt ook volgens mij).

Doe het dan zoals de USA en subsidieer zo weinig mogelijk. Zoek naar andere vormen om kunstzinnige/kwalitatieve etc. films te financiëren dmv crowdfunding bijvoorbeeld. Ik heb in (arthouse) bioscopen gezeten waar echt andere halve man en een paardenkop bij zo'n voorstelling zitten, totale opbrengst misschien enkele duizenden of tienduizenden euro's met een paar ton subsidie. (Zo al € 175.000 voor deze martelgang Rafaël (2018) en die brengt dan misschien nog wel wat op door de EO achterban).

In nederland is het een eentweetje tussen de kliek rondom Kemna casting en Endemol. Heeft helemaal niks met inhoud te maken.

Ja ik heb ook wel het idee dat die Kemna casting het Nederlandse filmklimaat behoorlijk verarmd heeft. Het is maar 1 'keurmeester', dus je krijgt daardoor vermoedelijk eenheidsworst.

Mensen kijken steeds minder tv, maar de publieke omroep krijgt in 2019 een bijdrage van 780 miljoen euro.

Het jaarbudget van het Filmfonds:

"Het gemiddelde jaarbudget in de periode 2017- 2020 voor filmproducties en activiteiten bedraagt 48,9 miljoen euro."

Mijn idee: schrap een net van de publieke omroep en geef het Filmfonds jaarlijks 75 miljoen euro budget.

Natuurlijk, met verkeerd beleid van het Filmfonds kan er nog te veel geld gaan naar veredelde GTST films en romcom BN-er films.

Ik zou dan ook gelijk wat geld stoppen in het verbeteren van de acteursopleiding. Want het is toch te veel van hetzelfde, en alle jonge acteurs die ik zie (behalve Abbey Hoes) zijn erg matig. En om nou in iedere film Fedja of/en Barry te casten is ook wat te veel van het goede. Waldemar Torenstra kan echt niet meer...

Het is sowieso een treurige week voor de Nederlandse film. In de week dat het Belgische Girl is genomineerd voor een GG, komen wij aan met All You Need is Love...

Nederlands Filmfonds neemt te weinig risico, zeggen filmmakers - NRC (betaalartikel)

Het Filmfonds heeft overigens op 1 maart enkele wijzigingen doorgevoerd in het beleid:

Actualisering Beleid en Regelgeving - 1 maart 2019 · Filmfonds

Filmfonds trekt extra geld uit voor distributie - Filmkrant

‘Je hoeft je broek niet te laten zakken!’ Eddy Terstall en Martin Koolhoven over de toekomst van de Nederlandse film - Cineville.nl

Prooi van Dick Maas: geflopt in Nederland, kaskraker in China | NOS

Toekomst Nederlandse film ligt misschien deels in China.

Misschien wil China wel films meefinancieren. Zolang het maar geen censuur oplevert...

Prooi (2016)

Nocturne (2019) - vanaf 9 mei in de bioscoop

'Prijswinnende Nederlandse jeugdfilms niet voor tere kinderzieltjes' | NOS

’Hollywood Henny’ wil nu bioscoop veroveren | Entertainment | Telegraaf.nl

Geen verlate 1 april grap...?

Misschien kunnen ze de Josti Band inhuren voor de soundtrack.

Het Beest (1982) en Brandende Liefde (1983) waren ook al zo'n succes.

Nederland blijft maar romkoms maken: ‘Was ‘Hartjesland’ nou van jou of van mij? - NRC

Raad voor Cultuur wil Nederlandse film zichtbaarder maken - Filmkrant

Freek de Jonge speelt hoofdrol in speelfilm DE VOGELWACHTER - septemberfilm.nl

Frank Lammers: 'In Nederland wordt weinig gemaakt wat kloten heeft' | NU.nl

D-Railed (2018) - IMDb

Lammers werkt vaak in Belgie omdat ze hem vragen. Hij zegt nooit nee

Veghel werkt Lammers ook graag

Het Filmfonds presenteert de belangrijkste cijfers en trends in de filmsector in 2018:

Totale Nederlandse film-, en av-markt gegroeid - Video on Demand in 2018 voor het eerst groter dan bioscoopomzet

Het Nederlandse filmklimaat - Gesmoord aan de poort - Filmkrant

Ja, kwam het ook tegen. Ontluisterend. Vooral dat de signalen vanuit het veld hierover compleet worden genegeerd. Maar het sluit goed aan bij het beeld dat ik heb van het Nederlandse filmlandschap, dat wel.

Dvd nog maar 52 miljoen euro, dat is echt niet veel.

Haha, treffend de fondsencultuur weergegeven:

De Libi (2019) - vanaf 13 juni in de bioscoop

Lariekoek en apekool.

Bedankt voor je bijdrage. We hebben er allemaal veel van kunnen leren.

Het is heel lastig discussiëren als de (belabberd geschreven) brontekst zich niet veel van feiten aantrekt. Dat neem ik jou niet kwalijk, maar de schrijver van dat slappe stuk wel.

Begrijp me niet verkeerd, over het algemeen is niemand echt tevreden met waar de NL film nu staat. Daar gaat het verschil van inzicht niet over.

Waar dat door komt, is iets anders. Om dan naar het systeem en een opleiding te wijzen, is te kort door de bocht. Zeker in de nasleep van het aangehaalde onderzoek, waaruit men zelf de conclusie trok dat men (de filmmakers) de hand vooral ook in eigen boezem moet steken. Dit hele artikel (geschreven door een van de organisatoren van het onderzoek) gaat daar volledig aan voorbij. Dat vind ik onbegrijpelijk. Het ligt aan alles, behalve aan de filmmakers?

Om jouw opmerking te pareren: die signalen uit het veld worden door de Filmacademie in elk geval niet genegeerd. Dat kun je onmogelijk volhouden als je je ook maar een seconde verdiept in hoe die school is georganiseerd (gastdocenten uit het veld, externe evaluatiecommissies bestaande uit filmmakers, beleidsadviescommissies met makers, etc.) Het in kaart brengen van de competenties werd zelfs uitbesteed aan een extern filminstituut, dat daarover een hele brede vertegenwoordiging uit de secor raadpleegde.

Dat niet _ieders_ ideeën (en dan vooral die van de journalist die een complete buitenstaander is) per direct volledig worden geïmplementeerd is iets anders. Suggereren dat de leiding van die school zaken moeten veranderen waar ze nul invloed op hebben (instroom van steeds jongere studenten), en ze dan kwalijk nemen dat ze het niet proberen, is totaal losgezongen van de realiteit waar we met zijn allen in leven.

Driekwart van de 300 respondenten van een onderzoek. Of dat een goede representatie van de Nederlandse filmmakers is, daar zijn wel vraagtekens bij te plaatsen. Het is nogal een grote groep als je kijkt naar de makers die daadwerkelijk elk jaar aan het filmmaken zijn. En daarbij was het dus beperkt tot regisseurs, scenaristen en acteurs. Er werken nog wel meer mensen in de filmindustrie, en veel ervan maken meer films dan het gros van deze respondenten.

En let wel: in andere landen met een artistiek succesvollere filmindustrie vind je ook geen 150 autonome kunstenaars. Je mag blij zijn als een land als Denemarken er drie heeft.

Maar goed: dat wat ze vinden van waar de NL film staat, wil ik niet eens betwisten.

Ik denk dat daar in zijn algemeenheid wel een en ander aan klopt, maar met name op het terrein van artistieke autonomie heb ik van meerdere kanten heel andere geluiden gehoord.

Autonomie moet je overigens ook wel enigszins opeisen natuurlijk. Zo soft is deze sector niet.

Dat het Filmfonds monopolist is, is waar, en dat is vooral een politiek probleem, dat voorkomt uit de zware cultuurbezuinigingen. Dat is niet hun eigen keuze.

De Filmacademie is geen monopolist, er zijn veel meer filmopleidingen in NL en van alle makers die regelmatig films maken, is een aanzienlijk deel niet opgeleid aan de Nederlandse FIlmacademie.

Dat is een stelling die wel geponeerd, maar niet onderbouwd wordt. Vraag is ook of je zou moeten willen dat bijv. een bestuurder van een Filmfonds inhoudelijk zou moeten gaan bepalen wat er gemaakt wordt. Dat impliceert letterlijk het tegenovergestelde van autonomie.

Het zou ook wel fijn zijn als dat onderbouwd werd. Het Filmfonds is enorm benaderbaar en toegankelijk. Er wordt heel vaak en heel intensief met allerlei vertegenwoordigers uit de sector overlegd, en met alle relevante partijen samengewerkt. Misschien niet met de schrijfster van dit stuk, maar misschien is dat ook geen relevante partij, want helemaal geen filmmaker.

Ook twitteresk geroeptoeter dat niet gestaafd wordt. Wanneer in godsnaam was de Nederlandse film zo trendsettend dan? Welke ontwikkeling heeft precies welke gevolgen gehad, volgens deze schrijfster? Welke succesformules dan? Welk succes trouwens (de publieksfilms trekken steeds minder bezoekers)?

Over welke onderdelen van het (complexe) systeem gaat het hier? In hoeverre is autonomie iets dat een filmmaker verschaft dient te worden? Autonomie _neem_ je ook, als je een beetje een filmmaker bent. Een filmmaker die zich in een format laat dwingen, is geen sterke filmmaker.

Is dat echt zo? Om te beginnen heet die school al heel lang geen NFTVA meer, dus het is erg de vraag of deze respondent enig idee heeft van hoe het er in de afgelopen twintig jaar aan toe is gegaan. Wat er precies bedoeld wordt, qua leiband, is ook onduidelijk.

Natuurlijk, mensen wijzen graag naar alle partijen (producenten, dramaturgen, consulenten) om die de schuld te geven van een gebrek aan kwaliteit. Maar een beetje filmmaker laat zich door dat soort mensen natuurlijk niet overhalen om zijn of haar film kapot te maken. Part of the job is omgaan met al die figuren, en zorgen dat je film jouw film blijft, en dat het de beste film wordt, zoals jij die voor je ziet. Sterker nog, een van de dingen die je moet leren in dit vak is hoe om te gaan met mensen die wel macht, maar geen verstand van film hebben. Of je nou in NL werkt, of ergens anders.

Ik ken heel andere verhalen.

enz.

Zo beter?

Zeker. Als je volgende keer die eerste opmerking helemaal achterwege laat dan krijg je een sticker.

Voor mij is dit het belangrijkste van het stuk:

Hoewel ik zeker geen kenner ben van de Nederlandse cinema, passen deze opmerkingen wel heel goed bij het beeld dat ik er van heb. Je kan discussiëren over de concrete manieren om dat te veranderen of bewerkstelligen, maar de vraag is of deze analyse hout snijdt, ook als er geen cijfermatige onderbouwing van kan worden gegeven zoals jij vraagt, en als dat hout snijdt, dan lijkt mij de alarmerende toon van het artikel terecht.

Ik betwijfel dat dus ten zeerste.

De Filmacademie heeft trouwens ook gereageerd op het grote aantal onjuistheden in het stuk.

Filmacademie reageert op kritiek - Filmkrant

De Filmkrant laat de journalist zelf daar dan meteen weer op reageren, wat vreemd is. Vreemder is de reactie van de journalist zelf, daar klopt ook van alles niet aan.