De Nederlandse film

Maar beide artikelen gaan niet over piraterij, maar over streamingsdiensten als Netflix. Schrijvers en andere werknemers verdienen geld door de verkoop van dvd's en andere inkomstenbronnen (een achterhaald idee), maar Netflix brengt natuurlijk geen dvd's uit.

Het is hier trouwens als vaker gezegd, maar ik heb echt nog nooit Nederlandse films gezien die op torrent sites massaal worden gedownload. De dvd inkomsten vallen tegen omdat het dvd's steeds meer als ouderwets worden gezien (en we hebben nu streamingsdiensten), niet omdat er massaal illegaal wordt gedownload.

En hoe de inkomsten die vroeger uit video kwamen, in de verste verte niet worden gehaald in streaming (dat zoals je zelf aangeeft 'video' heeft vervangen). En dat dat een probleem is voor filmfinanciering, en voor bijvoorbeeld pensioenvoorzieningen in de audiovisuele sector, die daar soms op gebaseerd zijn/waren.

Het gaat me niet eens per se om Nederlandse films (al tonen de cijfers gewoon je ongelijk aan), want het is een wereldwijd probleem. Heb ik niet zelf verzonnen.

Dat is zeker waar. Maar die films worden niet per se minder bekeken, en toch brengen ze minder op.

cornelis Met alle respect, maar als de pensioenvoorzieningen worden afgesteld op de verkoop van dvd's, dan had ik me als werknemer al langer zorgen gemaakt. Dat fysieke dragers (videoband, dvd, bluray) niet de toekomst hebben is al langer bekend natuurlijk. De verkoop van dvd's was een tijd geleden een lucratieve markt, maar iedereen wist toen al wel dat dat niet eeuwig zou duren. Daar hadden ze dan al veel langer op in moeten spelen. Daar heeft piraterij niets mee te maken, maar gewoon de opkomst van streamingsdiensten en de dalende populariteit van fysieke dragers.

Makers verdienen zeker wel aan de verkoop van hun film aan Netflix. Ik denk dat iemand als Andy Serkis best een aardig zakcentje heeft overgehouden aan de verkoop van Mowgli aan Netflix.

Ik zeg niet dat piraterij geen probleem is, maar het wordt schromelijk overschat. Als je ziet dat het bioscoopopbrengsten stijgen, en honderden miljoenen mensen een abonnement op een streamingsdienst hebben, dan wordt er nog genoeg geld verdient.

Denk je echt dat die zorgen er nu pas zijn? En hoeveel invloed denk je dat freelance werknemers op dit soort afspraken hebben?

Overigens is het niet zo dat die inkomsten direct aan dvd-opbrengsten zijn/waren gelinkt, maar deels werden gefinancierd uit rechtenopbrengst uit exploitatie -- waar in de tijd dat die contracten werden opgesteld streaming nog geen onderdeel van uitmaakte. En dan is het eigenlijk nog complexer dan dat, maar goed.

Dat statement blijven herhalen maakt het natuurlijk nog niet waar. Piraterij heeft er zwaar ingehakt, nog voordat streaming services gemeengoed waren geworden.

Je neemt nu een beperkte definitie van wat een maker is. Ja, er zijn partijen (vooral bedrijven) die leuk verdienen aan de verkoop aan streaming services, maar een van de problemen is dat een grote groep rechthebbenden daar niets van ziet, terwijl ze wel hun normale video-inkomsten kwijt zijn.

Gelukkig maar.

Het wordt minstens zo vaak en minstens zo schromelijk onderschat. Vooral omdat weinig mensen inzien waar de klappen vallen.

Of het genoeg is, is subjectief, maar ja, er wordt geld verdiend -- alleen minder dan voorheen. Maar door wie wordt er verdiend en waaraan? Er wordt, zoals wel vaker, gevochten om wie er een hoe groot stuk van de taart mag hebben, en dat terwijl de taart in zijn totaal dus niet groter, maar juist kleiner is geworden.

Ook als consument kun je je afvragen of de machtspositie van bepaalde streaming services voor jou wel zo ideaal is.

cornelis laat ik je dan een hypothetische vraag stellen. Stel dat er geen piraterij zou bestaan, denk je dan echt dat de dvd markt niet was ingestort? Denk je echt dat we dan nog massaal dvd’s zouden kopen? Mensen die illegaal downloaden willen gewoon geen geld besteden aan film. Of een specifieke film. Als piraterij niet zou bestaan, dan zouden ze de film echt niet gaan zien in de bios of kopen. Ze zouden er gewoonweg geen geld aan besteden. Misschien een abonnement op een streamingsdienst, maar dat hangt er maar net vanaf.

Nou ben ik zelf echt geen heilige, maar ik ga vaak naar de bioscoop en heb een abonnement op een streamingsdienst ( misschien volgend jaar wel 2). Maar als ik 4 dvd’s heb gekocht het afgelopen jaar dan is het veel, en dat komt echt niet door piraterij. Vergeet ook YouTube en ITunes niet he, daar kun je ook veel films (tegen een schappelijke prijs) kopen/huren. En de bieb natuurlijk.

Jawel, want dat hebben ze. De data liegt niet.

Bijzonder project:

My Foolish Heart (2018) - vanaf 1 november in de bioscoop

Binnen de discussie over de kwaliteit van Nederlandse films hoort dit denk ik ook thuis (zeker gezien de hele verschuiving van cinema naar VOD platformen):

https://www.ad.nl/show/npo-komt-met-historische-serie-over-vliegtuigbouwer-fokker~a6efe03c/

Meer geld naar minder series, goede zaak. Blijkbaar is er dus een Nederlandse serie met een budget van 53 miljoen (!) euro in productie, De Stamhouder.

Ik begrijp dat meer epische series meer geld kosten, maar meer budget= meer kwaliteit, gekoppeld aan de NPO, vind ik zeer twijfelachtig. De eeuwige discussie over wat de NPO wel en niet zou moeten doen (gezien over de gehele programmering), en wat beter bij commerciële kan worden gedaan, komt hierbij ook om de hoek kijken.Of wat te denken van die absurde invloed van kijkcijfers... Als enkele grote producties, door slinkende budgetten, de weg vrij maakt voor veel meer kleinschalige, meer integere series dan nu het geval is zou ik voorzichtig voor zijn. Maar dat betwijfel ik ten zeerste.

Maar echt belangrijk vind ik of dit effect heeft op de documentaire reeksen als, ik noem, Kijken in de Ziel, De Brug, De verloren kinderen van het Kalifaat?. Op het gebied van documentaire reeksen is nog zoveel meer mooiers gemaakt als op het gebied van (drama) series en raakt in de huidige tijd veel meer de kern waarom de NPO bestaansrecht heeft (de informerende rol. Ik schat dat een meerderheid van de drama series helaas voor mijn gevoel weinig tot geen meerwaarde hebben op de NPO, vaak zelfs ongeacht de kwaliteit.

Vanuit mijn persoonlijke, wellicht bewust ongenuanceerde, visie over wat de kernfunctie van de NPO moet zijn, neig ik sterk naar het afkeuren van zo'n ontwikkeling.

Helemaal mee eens.

Bij Bankier van het Verzet:

Dat is dan voor de duizendste keer een nominatie voor een film die zich afspeelt in de tijd van de bezetting door de Duitsers.

Komt er ooit nog een grote nederlandse film die zich afspeelt in de tijd van de bezetting door de Nederlanders? In voormalig Nederlands Indië?

Durven wij zo'n film te maken, vol met schanddaden gepleegd door ons? Net nadat we bevrijdt zijn van de Nazi's? Kunnen wij dat, een film maken van onze bezettingsdrang, onze drang tot het onderwerpen van andere volkeren, net nadat we zelf zo'n ander volk waren?

Hup Nederland, doe dat.

Max Havelaar?

Nou, nee, dat speelde een kleine eeuw eerder. Maar dit hoort natuurlijk ook niet bij deze film te staan, dus laat het hier maar bij.

Ik heb het verplaatst.

Kwalijk dat één castingbureau zo'n dominante rol heeft.

Dat zal de diversiteit in films ook niet ten goede komen.

Bedankt voor je eerlijkheid en opkomen voor je mening hierin Stephan. Stel ik zeer op prijs.

Het monopolie van Kemna-casting heeft er vele jaren voor gezorgd dat de enkeling misbruik kon maken van de macht. Dit is nog steeds niet veranderd, ondanks de cosmetische "naamswijziging". Mensen als Post, Casteleijn, van Bree en Gosschalk zitten nog steeds op de troon terwijl ze 20 jaar bovenop de misselijkmakende overschrijdende acties hebben gezeten. Heel producerend, regisserend en acterend Nederland wist ervan, behalve de castingagents die dagelijks met hem samenwerkten. Yeah right.

En er is zelfs NOG STEEDS NIET een excuus gekomen.

Ik zou me als acteur ernstig onzeker en onveilig voelen als deze mensen mij zouden vertegenwoordigen. Je weet in ieder geval dat als zakelijke belangen in het spel zijn je als acteur niets aan ze hebt.

Wat ik me dan afvraag; waarom zijn er dan nooit andere casting bureau's gekomen?

Als er zoveel ontevredenheid is, dan zou je toch verwachten dat de filmwereld daar wel op zit te wachten en dit omarmt.

Ik heb verhalen gehoord (maar het zijn slechts verhalen en niet te bewijzen maar het zou wel alles verklaren)

Castingburo hengelt bij producent om de casting te mogen doen en stelt voor: geef me je gebudgetteerde bedrag, zeg €40.000, en ik schuif je zwart onder de tafel, €10.000 terug voor een nieuwe auto, of een vakantie. Die producent heeft dan dus boter op zijn hoofd.

In het Nieuwe Revu artikel waar het mee begon werd iemand geciteerd die zei dat er erg slecht werd geslapen in Hilversum en Amsterdam door deze rel.

Ik weet in ieder geval wel zeker dat Job Gosschalk direct bij zijn overname van Kemna, alle castingburo's die er toen waren onder druk heeft gezet zich aan te sluiten omdat hij een monopolie wilde creëren. Diegene die dat niet wilde werden kapot geconcurreerd. Zijn doel was vanaf seconde één duidelijk. Ik wil "over lijken" aan de top komen.

Producenten die ondanks dit alles toch gewoon met Kemna blijven dealen kunnen dit maar uit 1 overweging doen... En zoals zovaak gaat de Deep Throat quote hier op: "Follow the money".

Hoorverdovend - Waarom Nederlandse films en tv-series vaak zo slecht te verstaan zijn. - VaraGids

Kwam deze tegen op Blendle, artikel van vorige week over dialoog in Nederlandse films. Heb geen "vrije" link kunnen vinden, maar samengevat:

- Nederlanders praten sowieso onduidelijker dan Amerikanen, Nederlands heeft meer klanken die achter in de mond worden gevormd

- Mogelijkheden om geluid goed op te nemen en tijd/geld om te bewerken zijn beperkt, voorkeur gaat uit naar beeld

- Amerikaanse films zijn ook niet altijd even goed verstaanbaar (Amerikanen verstaan ongeveer 70% van wat er gezegd wordt in "hun" films), maar doordat we die vaak met ondertitels zien valt het minder op

skinny_tie

Interessant artikel!

Gratis te lezen na registratie:

Waarom zijn Nederlandse series zo slecht te verstaan? | de Lagarde - delagarde.nl

Interessant artikel. Best bizar eigenlijk dat we ondanks alle huidige technologie de acteurs nog steeds niet goed kunnen verstaan. Ook bij Amerikaanse films heb ik er last van, maar zeker minder dan de Nederlandse films. Zonder ondertiteling - vooral bij NL films - hoef ik niet eens te kijken... uitzonderingen daar gelaten. De film harder zetten scheelt iets, maar nog te weinig. En de buren kunnen meegenieten.

Het is zo simpel...

Ikzelf heb eigenlijk geen last van de verstaanbaarheid van Nederlandse films. Aangezien ik ze voornamelijk in de bioscoop zie staat in ieder geval het geluid hard genoeg...

Het zijn vooral de wat oudere films die niet goed te horen zijn. Zouden ze ook een gehoorapparaatje hebben speciaal voor films, dat zou een uitkomst zijn.

Flauw, gehoorproblemen zijn niet grappig. En gewoon een redelijk verzoek dat Nederlandse producties (zeker voor groot publiek) verstaanbaarheid op orde hebben.

Maar natuurlijk denken de producties: 'zal mij een bal jeuken, die verstaanbaarheid. Geachte mixer, modder maar wat aan'. Ik vind het totale onzin.

Kwestie van prioriteiten stellen. En deze klacht is niet bepaald van gisteren, al is het niet meer zo bar en boos als een jaar of tien geleden.

Hoezo ? Dit is een film die waarschijnlijk uiteindelijk wél winst maakt itt een heleboel films waar alleen maar subsidie inzit.

Lijkt mij ook vrij lastig om "rommel" danwel "meesterwerk" juridisch vast te leggen dan dus kaders scheppen die voor alles gelden: van "pretentieloze rommel" tot "pretentieuze intellectuele praatfilms"en alles wat daar naast en tussen zit. Redbad (2018) heeft ook gewoon subsidie gekregen. OK dat is misschien wel een heel erg voorbeeld

Ik ga 'm gewoon kijken -mits in Cineville bioscoop- en ik gok dat het vast niet de slechtste Nederlandse film gaat worden die ik dit jaar heb gezien.