Je persoonlijke filmbeleving

Het had misschien niet gehoeven het is namelijk al jaren zo aan de gang.

Maar de reactie op het bericht is niet juist. Stemmen is iets persoonlijks. Als halve sterren niet mogen, moet je de mogelijkheid ook niet bieden. En oordelen dat iemand dan niet van films houdt, is ook verkeerd. De bedoeling is dat we oordelen over de film niet over andere mensen. Dus ik kan wel begrijpen dat je daar dan op reageert.

Jammer ja dat het steeds zo moet. Ik ben toch benieuwd naar de volgende oude films die jullie samen gaan bekijken.

Natuurlijk mag OH zeggen wat hij wil (wat ook gewoon zo is). Maar blijkbaar moeten mensen die tegengas geven zich houden aan de manier waarop men graag ziet dat er tegengas gegeven wordt. Zal volgende keer alleen reageren op alle gezichtjes die Hepburn trekt. Dat is tenminste inhoudelijk reageren!

Gaat er gewoon om. Als men al een paar keer heeft aangegeven n.a.v. berichten van, in dit geval Onderhond, om maar niet meer met deze persoon in discussie te gaan of zich daar aan te storen, dit niet iedere keer dan toch weer te doen. Want dat is natuurlijk niet alleen bij deze film.

391 stemmen is echt niet veel. Bijna al die oude films hebben hier weinig stemmen. Je had ook kunnen reageren met bedankt Onderhond en Linn, weer 2 stemmen erbij.

Dat had gekund, maar mag ik zelf bepalen hoe ik reageer? Misschien had ik een linkje naar het forum moeten plaatsen om het zuiver te houden, maar ach. Ik had drie dingen kunnen doen. De discussie aangaan over flauwe verwijten als houterigheid en gezichtjes trekken, zodat er nog meer ruimte ontstaat de film te bashen. Daar pas ik voor om de al aangegeven reden. Ook heb ik nu niet gekozen voor optie 2 (wat ik in 99% van de gevallen doe) door niet te reageren. Ik zie zo vaak berichten van OH of andere mensen over films die me nog veel liever zijn, waar ik helemaal niet op in ga. Maar soms kies ik voor optie 3. Het zal allemaal wel heel vervelend zijn wat ik zeg, maar er wordt ook niet op in gegaan omdat ik natuurlijk wel een punt heb.

Ik vraag me hardop af wat het voor zin heeft om de film van alles te verwijten, terwijl het voor iedereen al duidelijk is dat het gewoonweg je smaak niet is. Vooral bij zo’n film gaan lopen miepen dat het allemaal niets voor je is. Kom op zeg. Ik ga ook niet 100(0)den bollywood films af om dan vervolgens overal bloedserieus te verkondigen dat die films toch wel flink waardeloos zijn. Natuurlijk heb ik het recht om die allemaal af te lopen en te kijken en er iets over te schrijven. Maar het is wel een nogal stompzinnige en zinloze bezigheid om die films dan toch bloedserieus naast mijn maatstaven latje te leggen, om telkens tot de conclusie te komen dat de films daar niet aan voldoen. En dat dan toeschrijven aan die waardeloze film. Dat die niet brengt wat ik wil! Maar goed, ben het weer kwijt voor de komende 5-7 maanden. Tot dan.

Mag hij dat dan ook?

Iedereen mag zelf bepalen welke films hij/zij bekijkt, ongeacht de smaak. Als je daar niet tegen kan, ga je maar een blog of zoiets beginnen met je eigen films en berichten, waar niemand is toegestaan daarop te reageren.

De reden waarom ik daar niet meer op inga is omdat het toch allemaal afgedaan wordt als flauwe onzin, excuses en weet ik veel.

Wat je ook doet of schrijft, er is altijd wel iemand die wat te klagen heeft. Kijk je de films niet mag je je niet uitspreken over het genre/tijdperk. Kijk je ze wel dan is het om te trollen. Schrijf je niks dan wordt je cijfer in twijfel getrokken, schrijf je wel wat dan is het om te trollen.

Na 12 jaar MM heb ik het allemaal wel al een keer voorbij zien komen. Dat ik mensen er zelf ooit mee lastiggevallen heb is waar, hoewel zelden en vaak ook genuanceerder (bij films die weinig stemmen hebben is de impact van een lage stem dan ook groter). Iets wat ik nog steeds vind, maar waar ik mensen niet specifiek meer mee verveel.

Het is eigenlijk niet mijn bedoeling mij in deze discussie te mengen maar ik wil toch wel even kwijt dat ik mij altijd kostelijk amuseer bij het lezen van de berichten van Onderhond. Ook bij deze "Houten-klazen" romance. Al ben je het er niet mee eens, je kunt er ook de humor van inzien. Zonder gebruikers zoals Onderhond zou het heel saai worden op MovieMeter. Ik mag zijn recensies in ieder geval graag lezen.

Dan reageer je toch alleen op een zin. Prima, dick. Bedankt voor je input.

Het gaat er om OH dat de films geen kans krijgen. Je bekijkt ze vanuit de maatstaven die jij hebt, terwijl het van te voren duidelijk is dat de films daar nooit aan kunnen voldoen. En dan de film verwijten dat ie tekort schiet. Geloof me, als ik het idee had dat je je er voor open zou stellen had je me niet gehoord.

De vergelijkingen die ik maak zijn ook allemaal niet zo gek natuurlijk. Op zich is de opmerking 'waarom kijk je de film dan' een onwijze dooddoener. Maar soms kloppen dooddoeners ook gewoon wel. Een klein beetje zelfreflectie of zelfspot zou ook kunnen helpen, maar nee het ligt pertinent aan de films die toch wel behoren tot de meest waardeloze rommel die er zijn. Houten klazen cinema. Dat de liefhebbers daarvan zich aangesproken voelen (want die vinden die stoffige meuk wel leuk) ligt natuurlijk aan hun zelf.

Ik merk

Ik mag zijn recensies, zover die films in mijn interessegebied vallen ook graag lezen. Ik ben het zelden geheel mee eens. Maar kom ook punten tegen en dan ik denk ja, dat is inderdaad een minpunt of juist een pluspunt van de film. En je moet maar durven bij iedere film wat te schrijven. Oude films lijken wel heilig. En die toplijstfilms is ook al een uitgemaakte zaak. Gewoon eentonig.

Verder herken ik hetzelfde probleem op deze site ook. Stem je niet, komt de vraag, waarom stem je niet? Stem je wel, krijg je commentaar dat je te hoog of te laag stemt. Neem je de moeite om nog wat bij de film te schrijven. Komt er commentaar van je zeurt.

Het is nooit goed.

Doe nog maar vijven bij deze film. Komt die ook in toplijst. Gefeliciteerd. Het interesseert me niks.

Maar het stoort je wel dat anderen het wel interesseert? Voor iemand die zo tolerant is tegenover alle meningen, merk ik erg weinig ruimte om te zeggen wat ik te zeggen heb. Het is een discussiesite Dick. Dat er dan een keer een discussie een kant opgaat die jou niet bevalt....

Wat heeft dat ergens mee te maken? En ik begrijp niet waarom je je zo druk maakt als het je niet interesseert. Als de manier waarop ik reageer je niet bevalt, lees je mijn bericht niet, ook altijd zo'n mooie dooddoener. Maak jij je nu druk, omdat ik me druk maak over zaken waar jij je niet druk over maakt?

Hierbij laat ik het.

En jullie moeten keer ophouden met die commentaren over Onderhond. Jarenlang zijn jullie nu al bezig, bij allerlei films en allerlei topics.

Ik moet natuurlijk niets. Het is een discussiesite. Maar maak je geen zorgen, zo vaak maak ik me er niet meer druk om en ben dat nu ook niet van plan voor de nabije toekomst. Maar ik sluit niets uit.

Over films ja. Niet over users.

Dat bericht van BBarbie is een trollbericht.

Het gaat over filmbeleving. Maar ik zie van jou vaker berichten die niet direct over de film inhoudelijk gaan dan wel.

Gelukkig is de realiteit wel iets genuanceerder. Naar scores toe misschien niet zo heel opvallend, maar ik kijk toch héél anders naar een film als deze in vergelijking met bijv. de Martin/Lewis films die ik de laatste tijd gezien heb. Of de Hope/Crosby films. Als films vind ik het nog meestal niks, maar daar zie ik wel vlot acteerwerk, een absoluut gebrek aan houterigheid en af en toe best nog frisse humor (ook wel tussen een hoop belegen humor). Voor jou is die nuance misschien niet interessant, voor mij absoluut wel. Het toont mij dat acteerwerk zoals in deze film niet tijdsgebonden is maar gewoon een bewuste stijl/keuze. In die optiek ben ik dan ook een grotere voorstander geworden van het idee dat je enkel wat inhoudsvol kan melden over genres/perioden als je ook daadwerkelijk films uit de genres/perioden kijkt.

Verder heb ik mijn visie op quoteringen en waardering hier al meer dan genoeg uit de doeken gedaan. Ik vind inderdaad dat ik een film niks verantwoord ben, net zoals ik vind dat een film zich voor mij niet moet verantwoorden. Het enige wat ik doe is films kijken en mijn mening daarover neerpennen.

Dat jij het moeilijk hebt met iemand die een film kan kijken waarvan hij vooraf al weet dat het hem niet gaat liggen is ondertussen ook wel duidelijk. Dat gaat inderdaad over "filmbeleving". Maar zo'n discussie kan beter in het forum gevoerd worden en zo'n discussie is ook enkel nuttig als je niet alles afdoet als onzin/excuses.

Nu begrijp ik naar aanleiding van dit stuk nog steeds niet hoe je je voor deze film zou hebben opengesteld, maar laat ook maar. Ik heb inderdaad met deze manier van film beleven helemaal niets. Dat hoeft ook niet, maar die afzeikstukken doen soms een beetje pijn bij die films die ik heb omarmd. Zo'n gek fenomeen is dat niet. Alle argumenten en discussies ten spijt; aan het einde van de rit is het steeds gewoon zo dat het je smaak niet was, is en wordt. Ik kan nog wel 1000 vergelijkingen maken. Een oude rocker hoef je ook niet naar techno te laten luisteren (hij zal het altijd omschrijven als takkeherrie, dus wat heeft het voor zin dat hij dan keer op keer aangeeft dat het takkeherrie is? Zo'n iemand wordt uitgelachen door liefhebbers). etc. etc. etc.

Wel grappig dat je nu wel voor vergelijkingsmateriaal uit een bepaalde periode bent, dat is toch wel iets waar je je altijd tegen verzet hebt. Maar een gniffel kan ik niet onderdrukken wanneer je je straks op mijn advies door 3 uur Il Gattopardo heen slaat. Nu je deze film hebt weg kunnen strepen, lijkt me dat bij uitstek de film die niets voor jou is.

Jij bent traag van begrip. Wat staat hier nou:

Of je wil het niet begrijpen. Vastgeroest in je eigen gedachten.

Ik vind helemaal niet mensen zich moeten verantwoorden waarom ze een film wel of niet kijken. Redenen om een film te kijken kunnen divers zijn. Daarin is iedereen vrij.

Joh Dick je was er toch klaar mee? Je herhaalt die clichés keer op keer, maar gaat niet in op wat ik schrijf. Het gaat je niet lukken me de mond te snoeren i.i.g. Als er iemand is die een hoop offtopic berichten plaatst ben jij het wel trouwens. Het door jouw gequote bericht heeft helemaal niets te maken met je ergens voor openstellen. Het op de man spelen gaan jullie trouwens veel verder in met allerlei beledigingen. Echt een prachtig voorbeeld van openstaan voor wat anderen te zeggen hebben.

Deze hele offtopic-discussie mag wat mij betreft verwijderd worden.

Hij mag verplaatst worden naar het forum, dat is misschien beter. Ik kijk trouwens wekelijks films met mijn vriendin, vrienden of met mijn vader. Is inderdaad leuk. De Site >> Gebruikers >> Je persoonlijke filmbeleving

Aan Jordy om het hele comment/review gedeelte op te doeken en enkel nog een plaatsje in je profiel te zetten waar iemand z'n smaak uit de doeken kan doen.

Nee hoor, ik ben het niet eens met die manier van quoteren en waarderen (maar heb me er volgens mij ook nooit tegen verzet als anderen zo graag quoteren). Wél is het zeer nuttig in discussies bij bepaalde films, waar bepaalde "defecten" al gauw op de tijdsgeestberg gegooid worden. Dat soort uitspraken kan ik ondertussen veel beter plaatsen én kan ik in m'n eigen reviews ook beter nuanceren. Je zal me nooit meer horen zeggen dat de 40s/50s garant staan voor stroef acteerwerk, want dat vind ik ook gewoon niet meer na het zien van bepaalde films.

Ik weet ook niet wat voor antwoord je daarop verwacht. Ik ben, zoals met de meeste films de laatste 5 jaar, redelijk blauw de film in gegaan. Ik kwam de film tegen op Netflix, wist dat Linn wel te vinden is voor dit soort films, wist dat de film in de IMDb Top 250 stond en wist dat ik Hepburn in die ene rol met Astaire (Funny Faces) niet zo geweldig vond. En dan ben ik gewoon gaan zitten en kijken. En achteraf schrijf ik gewoon neer wat ik er van vond.

Wel jammer dat je steeds op kleine delen van mijn berichten in gaat en bijvoorbeeld niet op mijn vergelijkingen. Maar je ergens voor openstellen bedoel ik mee dat je je eigen maatstaven ook eens kan laten varen tot op zekere hoogte en eens nadenkt over waarom een regisseur een bepaalde keuze. Of eigenlijk juist niet te veel nadenkt, maar je er dus echt voor openstelt en er probeert van te genieten. Dat idee mis ik nog wel eens. Niet nadenken over wat de film allemaal mist en niet is, maar wat het wel te bieden heeft. In dit geval is het toch een veel te los en luchtig zomertripje om je er druk over te maken dat de montage een aantal niet lekker zou lopen?

Wat je oude rocker vergelijking betreft: zo iemand wordt uitgelachen wat hij ook doet. Hij kan niet zeggen dat hij de muziek slecht vindt als hij het niet luistert, hij kan niet zeggen dat hij het slecht vindt als hij het wel luistert. Hij kan er op stemmen en dat wordt hij van vanalles beschuldigt omdat hij nooit niks schrijft (maar ik herhaal mezelf).

Da's de bottom line van smaak etalage. Er zijn altijd mensen die het oneens zijn met je en je daar belachelijk mee maken. Eender wat je doet en hoe je je gedraagt. Daar kan ik me al lang niet druk meer in maken.

Had mijn bericht nog aangevuld. Maar als diegene een beetje zelfkennis heeft weet hij dat ook na drie pogingen. Hij wordt pas uitgelachen als hij toch alle technofeestjes afloopt en tegen iedereen gaat (en blijft) zeggen wat voor kut muziek het is. Wat ik ermee wil aangeven is dat mijn punt in vergelijkbare situaties vrij veel bijval zou krijgen. Ik zie niet in hoe dat hier anders zou zijn.

Zou je dat nu in een film zien zou iedereen erover vallen, of het nu in Minions of in La Vie d'Adèle zou zijn. Dat heeft niet veel met de sfeer van de film te maken. Anderzijds heeft dat de film ook geen 2* gekost ofzo, het is gewoon een opvallend iets wat vermeld mag worden.

Dat ik ooit die vraag nog zou krijgen per definitie is er voor alles een reden, dus daar schiet je niet veel mee op. Als het effect negatief is dan kan je er vanuit gaan dat de keuze van de regisseur niet strookt met jouw gevoel. Dat maakt die keuze niet absoluut fout, wel voor mij persoonlijk. Ik heb dat soort paadjes al honderd keer afgelopen, na verloop van tijd kom je gewoon steeds weer op hetzelfde eindpunt terecht: smaak.

Geloof mij als ik zeg dat dat een enorme naieve redenering is. Jij zegt 3, de volgende zegt "haha, 3 feestjes, zullen wel slechte zijn geweest". Jij zegt 10, de volgende zegt "Ow ja, die feestjes, nee, die sucken, maar je moet ...". Jij zegt 20, de volgende zegt "20 feestjes van muziek waar je niet van houdt, troll" en diegene daarnaast zegt "komt omdat je tips aanneemt van de verkeerde mensen, je moet dat soort techno feestjes eens proberen".

Op een bepaald moment heb ik voor mezelf besloten dat ik het idee steun dat wanneer je iets met zekerheid wil zeggen je de film maar gewoon moet zien (vrij gequote ook jouw woorden bij de KO games trouwens). Dus kijk ik af en toe films die zeer bekend zijn en waar veel over gepraat wordt. En dat kan 80s werk zijn, zoals Rambo recentelijk (want de 80s zijn weer hip), of 40s/50s werk omdat Linn fan is van films uit die tijd, of Turkse arthouse omdat die zo uitzonderlijk lijkt te zijn voor sommigen.

En daar schrijf ik mijn mening, per het doel van deze site en daarnaast ook als terugleesreferentie voor mezelf.

Ik vind het wat gemakkelijk. Zo veel inhoudelijk dingen staan er nu ook weer niet in je post. Maar jij noemt de editing. Het voelt een beetje willekeurig van iemand die toch al helemaal niets met deze cinema heeft. Nee dit is niet die film van de editing. Deze film is niet bedoeld om iemand 60 jaar later van zijn technische kwaliteiten te overtuigen. En zeker niet iemand die technische innovatie erg belangrijk vindt. De editing was nooit een belangrijk trademark van de film. Maar je hebt het er wel over. Omdat dat dan soms wat stroef zou ogen of zo. Het geeft voor mij aan hoe jij zo'n film benaderd. Het valt verder niemand op. Of niemand gives a fuck. En zo'n voorbeeld geeft perfect aan waar de discrepentatie hem inzit.

Dat ik ooit die vraag nog zou krijgen per definitie is er voor alles een reden, dus daar schiet je niet veel mee op. Als het effect negatief is dan kan je er vanuit gaan dat de keuze van de regisseur niet strookt met jouw gevoel. Dat maakt die keuze niet absoluut fout, wel voor mij persoonlijk. Ik heb dat soort paadjes al honderd keer afgelopen, na verloop van tijd kom je gewoon steeds weer op hetzelfde eindpunt terecht: smaak.

Het gaat er om dat jouw gevoel per definitie al niet strookt met die regisseurs. Dat is inmiddels al vooraf bekend. Als Miike een keer iets doet dat er niet mee strookt, is er misschien iets anders aan de hand.

Het gaat niet om aantallen. Het bewijs dat iemand ergens niet van houdt is op een gegeven moment wel geleverd. Prima. Maar in vergelijkbare situaties ziet iedereen het heiloze van de oude rocker wel in. Waarom zou dat nu anders zijn? Er is niemand trouwens die tegen jou zegt dat je de verkeerde films hebt gekeken of zo en al helemaal niet dat je er eerst nog veel meer moet kijken.

Moet deze discussie in zijn geheel niet even worden verplaatst naar een ander topic?

Manier van communiceren ofzo..

Of hier De Site >> Gebruikers >> Je persoonlijke filmbeleving

Technische innovatie in film zegt me an sich niet zoveel, anders zou ik wel een Pixar fan zijn. Maar ja, ik zie dat soort dingen. Heeft ook niks met technische kunde te maken, legio films uit die tijd waar je dat soort knulligheid niet meer ziet. Mijn eerste punt was trouwens de houterigheid van de film, waardoor de romance en de vrolijkheid/luchtigheid compleet niet uit de verf komt. Dus op dat punt vond ik de film ook zeker niet geslaagd.

Nee dus. Als het uiteindelijk voor jou geleverd is, is er altijd wel een ander die nog niet overtuigd is. Straatje zonder einde.