Waarop baseren jullie je stem?

Maar bijvoorbeeld een komedie wordt je vrijwel nooit in het verhaal opgezogen, maar dat wil niet zeggen dat hij dan slecht is.

Het is natuurlijk de sfeer in de film die goed moet zijn.

Maar daarnaast, als je even op het genre afgaat, vind ik films pas goed als ze het genre eer aan doen.

Bij een komedie wil ik hard lachen, als dat gebeurt is de film goed.

Bij een horror wil ik spanning, gore en mooie effecten.

Bij een thriller of drama draait het dan weer om acteerwerk en verhaal.

Ook in een goede komedie word ik meegezogen.

Ik ben het met je eens dat het genre doet waar het voor staat.

De "techniek" erachter vind ik onbelangrijk.

Volgens mij heeft geen 1 film die ik 5 gaf al die kenmerken, maar dat zijn voor mij aandachtspuntjes waarmee ik een film een goed cijfer geef.

Even om toe te voegen:

Als ik een film met meerdere delen samen (alle films film bij elkaar) 5 sterren vind, dan geef ik elk deel 5 sterren. Kan ook zij dat ik hem los van de andere gewoon 4 vind. (Zoals bij de Star Wars delen, Lord of the Rings trilogie, Jackie Chan fims)

Dus als jij deel B kut vind, maar deel A en C geweldig dan geef jij B ook een goed cijfer?

Als ik ze evengoed vind geef ik ze allebei hetzelfde, zo niet dan dus ook niet. (scary movie 1, harry potter en de gavangene van azkaban)

Dit topic maar even gebruiken om mijn gal te spuien. Zonde dat bij met name blockbusters het stemgemiddelde totaal nergens op slaat, omdat er een steeds grotere groep newbies/ score vernagelaars, op het moment dat het 'mag', zomaar 5 sterren uitdelen.

Twee vragen; - Hebben ze de film überhaupt gezien, of leek alleen de trailer leuk?

- Waarop worden die buitengewone stemmen gebaseerd? er zijn nergens argumenten of nuanceringen te vinden.

Als ik wil weten of Pirates of the Carribean 2 leuk is (volgens de algemene deler), kan ik op deze site helaas niet meer even snel naar het stemgemiddelde kijken. Dat gemiddelde slaat toch nergens op. Zonde. Niets tegen te doen waarschijnlijk (hoewel ik steeds meer sympathie krijg voor de constructie van imdb), al is de stap van een tijd terug, dat een film tenminste 2 jaar geleden in de bioscoop moet hebben gedraaid om in aanmerking te komen voor de top 250, zeer goed.

Moest ik even kwijt.

Zo ga ik nooit uit van het gemiddelde om te weten of ik de film goed vind of niet.

Je kunt het beste uitgaan van je eigen intuïtie, of het verhaal je aanspreekt, en eventuele recenties van users waarvan je weet dat je ongeveer dezelfde smaak hebben als jij.

Zeker bij nieuwe films, omdat de mensen die de film heel graag willen zien, deze ook als eerste zien, en als eerste stemmen, en hoog stemmen, heb je geen betrouwbaar beeld.

Goed voorbeeld

Die film gaat op den duur nog zeker een punt naar beneden.

Snap ik wel, het is ook niet zo dat ik mijn filmkeuze laat afhangen van een mooi gemiddelde op MM. Toch was het wel een graadmeter, waar ik even naar kijk. Verder natuurlijk recensies, vrienden/ kennissen (hoewel dat ook steeds minder betrouwbaar wordt) en de berichten van een aantal users hier. En dan nog moet ik de info waar ik wat mee kan eruit filteren.

Het valt nog niet een fatsoenlijk filmmenu samen te stellen (van films die je nog niet zag), heden ten dage...

Weet ik wel, maar volledig herstelt het gemiddelde zich natuurlijk nooit meer (ten opzichte van bijv. klassiekers).

Ik ben het volledig met je eens, het stoort mij ook enorm maar ik zou niet weten wat je er aan kunt doen.

Er zijn wel oplossingen voor maar die zijn omstreden.

Van mij mag het best wat 'radicaler' om dit op te lossen.

Waar basseer ik mijn stemmen op? Hoe ik me bij de film voel. Dat is in dit topic wel eens eerder gezegd, maar het is eigelijk wat het meeste telt. Ik vind het ook vreemd als mensen films kijken en letten op hoe goed idereen aan het acteren is en waar plotgaten zitten. Waarneer er iets is wat echt ontzettend goed of slecht is, springt dat er uit, maar ik let er eigelijk niet op. Ik laat het over me heen komen. Na de film nog even kijken of ik het cijfer wat ik in mijn hoofd heb wat moet bijstellen en voila. Bij twijfelgevallen verdeel ik de film in stukken en kijk ik hoeveel ik ervan genoten heb. Was bijvoorbeeld het eerste gedeelte een 2,0 waart, maar het gedeelte erna een 3,0 dan krijgt de film het gemiddelde: een 2,5. Als het niet in twee te verdelen is verdeel ik het in meer stukjes, als ik dan op geen gemiddelde kom kan ik op gevoel wel zeggen of ik het naar boven of naar onder wil afronden. Maar eigelijk komt dit niet zo veel voor Ik merk overigens ook dat ik in zowat elke film wel iets positiefs en genietbaars kan vinden. Er willen maar geen nieuwe films bij mijn 0,5 sterrenlijst bijkomen, maar ik zie dan ook bijna geen films waar ik helemaal niks in zie. Ik verveel me eigelijk niet zo vaak tijdens films en wanneer dat wel is is dat vaak maar even.

Wat ik belangrijk vind: Goede muziek en mooie beelden (mooie visuals (fijne kleuren e.d.), special effeckts en montage)

Wat ik minder belangrijk vind: Verhaal

Waar ik eigelijk niet op let: Acteren

Daarnaast zijn natuurlijk slechte grappen storend bij films waar het de bedoeling is, al is dat voor iedereen anders.

Het belangrijkste filmaspect vind ik overigens de sfeer, maar dat is iets dat juist wordt veroorzaakt door alle filmaspecten bij elkaar en is ook iets dat met je eigen gevoel te maken heeft. Meet the Feebles heeft geen mooie beelden, maar er hangt wel een of ander vreemd crappy, humoristisch en toch macaber sfeertje in de film dat het zo goed maakt.

Ik ben maar een simpele ziel maar zo stem ik een beetje: als ik na een film nog zeker 10 minuten voor me uit zit te staren en bij zit te komen dan krijgt hij 5 sterren, ga ik na de film gelijk plassen en de katten uitlaten dan krijgt hij een gemiddeld aantal sterren ( 2 of 3 ) maar zit ik tijdens de film al in een tijdschrift te bladeren of mijn sproeten te tellen, nou dan krijgt de film maar 1 ster.

Ik weet niet veel van de techniek van een film. Ik ga puur op een gevoel af. Trouwens om even op hierboven terug te komen, hoe iemand acteert, daar kijk ik ook wel naar hoor.

Volgens mij komt het gewoon doordat MovieMeter groeit, en daarom ook minder "fanatieke" fans aantrekt. Bij een recent voorbeeld als "Pirates" is de hoge score redelijk makkelijk te verklaren. Voor het doorsnee biospubliek is het een geweldige film, met piraatjes, veel vermaak, wat actie en een klodder humor. Fijne avond, niet te vermoeiend en een hoop gekwijl rond Depp. 5*

Hoe groter het gebruikersaantal, hoe meer MovieMeter de smaak van de doorsnee zal vertegenwoordigen.

Jammere zaak uiteraard, maar kan er mij zelf niet al te veel aan storen verder. Voor mij is het altijd al zo geweest dat de boeiendste films tussen de 3.00-3.60 liggen. Geen scores waar je kan op afgaan maw. De irritatie die jij hebt bij de Hollywood films heb ik ook bij veel klassiekers.

Het lijkt me niet dat daar de schoen wringt.

Het gaat er meer om dat het hele jonge usertjes zijn die even wat stemmen en weer weg zijn, zonder enige nuance aan te brengen (alles is 0,5 of 5 sterren). En ik verdenk velen er van de films niet eens gezien te hebben

Da's toch al een probleem dat er veel langer is ? Best aannemelijk dat het bij The Godfather ook vol met zulke stemmen staan.

Alleen lijkt het zich nu wat te verplaatsen naar recente blockbusters.

Ik vind het persoonlijk de afgelopen maanden pas echt opvallen. De meest simpele komedies staan na 60 stemmen nog op een 3,9.

Tja, wat jij "simpele komedies" noemt ... zoals ik hierboven al zei, hoe meer mensen op MM, hoe meer dat zal voorkomen.

Zo denk ik over 90% van de films in de toplijsten hier. En daar staan meer dan 60 stemmen.

Ik vind het ook niet erg dat mensen commerciele films of blockbusters goedvinden. Zal me worst wezen.

Maar dan graag eens wat genuanceerder en met een fatsoenlijke reactie en niet 5 stemmen van 3 keer 5 sterren en 2 keer een halve en dan weer nokken.

Wel ja, ben ik het uiteraard ook mee eens. Maar je kan moeilijk verplichten iedereen een motivatie bij z'n stem te plaatsen. Strookt iig niet met Jordy's visie van de site.

En ik blijf vermoeden dat ook een hoop Godfather stemmers zulk profiel hebben.

Ik vind het zo stom wanneer kinderen zeggen over films uit de 70's en 80's ouderwets aandoen en dat dan gebruiken als excuus voor een lagere stem. Zo gek is het toch niet dat mode verandert? en dat mensen zich wellicht anders kleden en in andere types auto's rijden in 30 jaar tijd? Nog erger wordt het wanneer ze zeggen dat de effecten voor die tijd best goed waren (oftewel effecten die niet uit de computer zijn gediarreet). Nou ik vind het een schande!

Kijk veel oude films, maar neem nooit op die manier een film iets kwalijk. De technieken van King Kong vind ik zo werkelijk niks. Maar dat heeft er dan ook mee te maken dat Max Steiner een jewelste van een score componeerde met hoog tempo, en als dat in combinatie is met voor mij houterige bewegingen. Maar ik neem meestal oudere films veel meer voor lief als het op effecten aankomt. Zelfs zwaar verouderde films kunnen als ze goed zijn nog tot de verbeelding spreken ondanks verouderde effecten tegen over nu. Zelfs meer merk ik zelf. Ik vind Antonio's Blow Up een goed voorbeeld van een film die niet meer helemaal werkt. Het is een film vaak niet op effecten gebied en uiterlijk te verwijten indien het verouderd is maar op inhoud. Sommige gedachtengoeden uit de jaren 30 zijn gewoon niet meer toe te passen op vandaag voor veel mensen.

Maar dat is toch een heel andere discussie? Bovendien zijn er ook een hoop mensen die klassiekers of oude films niet trekken (en daar bedoel ik niet perse jou mee) en een lage beoordeling geven. Dat contrast lijkt me veel meer in evenwicht.

Dan kan je je ook ergeren aan de hoge gemiddeldes van sommige anime films. Daar kijken vooral fans/ liefhebbers naar (zeker de films met een kleiner aantal stemmen), waardoor het gemiddelde ook niet in het juiste perspectief staat. Maar nogmaals; dat is een heel andere discussie.

Volgens mij ligt dat contrast net niet in evenwicht, maar profiteren wat marginalere groepen (zoals oude films en ja, ook en zeker anime) van de kleinere omvang en het publiek op MM. Hoe groter MM wordt, hoe meer mainstream mensen, en hoe meer films als Pirates ea zich zullen profileren als "goede" films hier.

Dat veel stemmen daar niet gemotiveerd worden is ook een beetje eigen aan de fans van zulke films, al maakt wel/geen motivatie in dat geval niet veel uit. Ik twijfel er niet echt aan dat veel 5* stemmers bij Pirates ook daadwerkelijk de film zien als een 5* film. Daar kunnen ze dan een hoop argumenten voor geven maar je weet zelf ook dat die niet zullen aanslaan bij mensen als jij of ik.

helemaal waar

het is allemaal ook niet eerlijk maar ach veel mensen kopieren elkaar en stemmen dan allemaal een 5 bij pirates. helemaal goed!

Volgens mij staan er genoeg (uitgebreide) motivaties bij hooggenoteerde anime films op deze site, dus da's redelijke onzin die je verkoopt.

Dat die motivaties gekleurd zijn ... duh