Hoeveel zijn jouw sterren waard?

Ik vind het niet vreemder dan dat je een krappe voldoende beloont met een dikke voldoende (3*). Krek eender.

Ik bedenk een eens:

wanneer ik in Belgie had gewoond was ik destijds met mijn 5 voor wiskunde gewoon ook voor dat vak geslaagd!!

Zolang je verder geen buispunten zou hebben inderdaad wel, anders was het gewoon mee overnieuw doen.

Een 6, ofwel drie sterren, is nou niet bepaald een dikke voldoende, maar het is altijd nog anders dan dat je een onvoldoende aan een voor jou net voldoende geeft.

Vind ik wel, ervan uitgaande dat 5,5 de krapste voldoende is.

Ik zie 't verschil niet. In het ene geval geef je te veel, in 't ander te weinig en uiteindelijk is het beide niet helemaal correct.

Ik vind een 2,5* ook een krappe voldoende. Letterlijk omrekenen naar schoolcijfers slaat net zo goed nergens op.

Het is imo realistischer om nuance aan te brengen in het sterrenaantal bij films die je interessant vindt dan andersom. Ik ben in ieder geval meer bezig te bedenken hoeveel sterren ik zal geven aan een goede film, dan aan een slechte film. Daarom zie ik een 2,5 ook al als een voldoende. Het verschil in kwaliteit tussen 4,0, 4,5 en 5,0 films is bij mij veel groter dan bij de 0,5, 1,0 en 1,5 films.

Volgens mij spreek je hier jezelf tegen ? Als je nuance brengt in de film die je goed vindt is bij de hoge stemmen het kwaliteitsverschil toch lager ?

3* = krap voldoende

2,5* = krap onvoldoende

Als jij zegt dat je een film een krappe voldoende geeft, dan zou je hem dus 3* moeten geven.

Dit bedoelt Thunderball volgens mij..

logisch op zn cruifiaans!

Inderdaad geen goed idee denk ik om filmbeoordeling letterlijk gelijk te stellen met een of ander schoolsysteem.

Wanneer iemand de helft van de punten geeft (2,5 dus), dan is dat voor mij een teken dat diegene toch ongeveer de helft kon apprecieren van de film. Een middelmatige film dus. Krap voldoende, maar niet meer dan dat. Niet goed, niet slecht et cetera...

3 sterren is duidelijk iets méér dan voldoende (is al meteen 60 % nb), er is iets waardoor de film een beetje overweegt naar het positieve. Het weegschaal principe: enkel door 5 gram te verdelen in 2,5 per schaaltje zal je preciés voldoende evenwicht bereiken, met 3 en 2 partities zal het altijd ergens overwegen.

Lijkt mij zo logisch als iets. Vreemde kijk hebben ze daar in Holland.

Bij mij: 3*= een voldoende.

Nu heb ik net een film gezien en ik kan niet over de score uit (dat is bij mij een 5,5): het hangt dus tussen de voldoende en de onvoldoende in. Als ik 3* geef, doe ik de film te veel eer aan, geef ik 2,5* dan geef ik in principe te weinig. Maar de juiste score (2,75*) kan hier op MM niet gegeven worden. Meeste users hier zullen dan naar boven afronden, ik niet: ik rond naar onder af.

Daar zit dus geen enkel verschil in. De meeste mensen geven 'te veel', ik 'te weinig'. Moet nu toch wel duidelijk zijn.

Logisch inderdaad. . Al hebben sommigen hierboven daar duidelijk moeite mee .

Dan is dat nog de juiste score niet. Het overweegt naar het positieve (met 0,25 meer richting 5 uit). Natuurlijk in jullie redenering klopt het aangezien 3 als een voldoende gezien wordt en niet 2,5*, maar zoals ik al zei hierboven een erg absurde redenatie die indruist tegen de logica om mee te beginnen lijkt me...

Kortom:

iedereen geeft zijn eigen draai aan het sterrensysteem, zodat we het gemiddeld aantal sterren hier bij films totaal niet meer serieus kunnen nemen.

Of Jordi en co moeten zelf met een betekenis/waarde-uitleg van het aantal sterren komen, dan kan het niet anders dat iedereen het zelfde waarde-systeem gaat handteren.

Dit is exact wat ik bedoelde, maar dat schijnt voor sommigen hier hogere wiskunde te betekenen.

En als 3* al een krappe voldoende is, wat is dan een normale voldoende? 3,5*? Toch veel te hoog joh!

Maar iedereen moet het verder voor zichzelf uitmaken.

Kan mij ook niet zoveel schelen. Kijk tegenwoordig nauwelijks naar de gemiddeldes, en ook niet naar al die toplijsten. Bovendien zullen die verschillende visies op de waardering weinig verschil uitmaken.

Stel je zou moeten kiezen in het algemeen: Geef je liever te weinig of liever te veel?

Ik geef liever te weinig.

In mijn boekje is 2.5* zeker een voldoende.

Ok hopelijk speel je dan nooit voor Sint.

Dat hoop ik dus ook.

De vraag is of dat wel nodig is.

Zelfs als we dat probleem van de baan helpen door een gezamelijk waardensysteem te integreren oid, schieten er nog veel te veel -doorgaans onoplosbare- redenen over waardoor stemgemiddeldes totaal niet serieus te nemen vallen. In de eerste plaats omdat sommigen nu eenmaal met vervormde ideeen rondlopen, die voortkomen uit pure beinvloedbaarheid die nu eenmaal in onze natuur zit.

Om maar een quote te noemen uit een eerdere discussie in het 'beoordeling van klassiekers' topic:

Stemgemiddeldes? Toplijstjes? Gebakken lucht zeg ik maar. Ik geef Ramon groot gelijk dat ie er minder minder naar kijkt. Waarom er zoveel belang aan hechten thunderball? De échte tips haal je toch uit (min of meer) gelijkgestemde mede-users.

Gebakken lucht is het niet. Als je net op Moviemeter komt en je serieus bezig bent om films te verkennen is een toplijstje zeker interessant.

Ben je er wat langer, dan ga je meer op bepaalde users letten.

Ik geef er tegenwoordig ook niet veel aandacht meer aan, maar het gaf mij wel een goeie kickstart om eens andere films te kijken i.p.v. alleen maar blockbusters..

Laat ik het anders zeggen:

ik doe altijd mijn best zelf een zo'n eerlijk mogelijke goed doordachte waardering te geven, maar waarom dan nog langer zo mijn best er op doen als het toch niks voorstelt. Kan ik net zo goed ook maar wat uit de losse pols gaan waarderen, of gewoon helemaal niks geen sterren meer geven. Zonde van mijn tijd, toch?

Nee Thunderball, stemmen is nog steeds goed op Moviemeter. Het geeft wel degelijk een indicatie.

Ik ben het, op enkele films na, nog nooit oneens geweest met de gemiddelde stemming.

Ik vind:

0,5* = Een 1...

1* = Een 3

1,5* = Een 4

2* = Een 5

2,5* = Een 5,5

3* = Een 7

3,5* = Een 7,5

4* = Een 8+

4,5* = Een 9

5* = Een dikke 10

Ik vind: jij = een 1,5*

Nee, want je weet van jezelf dat jij wél zo eerlijk en doordacht mogelijk stemt, en je weet ongeveer welke users je tevens serieus kan nemen op dat vlak. Vica versa. Je doet het dus voor jezelf (eigenwaarde) en iedereen die jou correctheid deelt en dan ook rekent op jou. Stemgemiddeldes en toplijsten zijn inderdaad handig als leidraad om verschillende soorten films te verkennen, maar als kwaliteitsmeter of waarheidsgetrouw gemiddelde is het waardeloos. Daar hoef je het iig niet voor te doen.

(Tenzij je natuurlijk zoals Van Nunen toevallig je bijna altijd kan vinden in de gemiddeldes zal het voor jou persoonlijk wel een bruikbare indicatie zijn, maar in dat geval is er voor jou dan uberhaupt geen probleem momenteel.)

Puik topic 5*!!!