Hoeveel zijn jouw sterren waard?

Zo moeilijk is het toch niet te bedenken dat Bert1 dan blijkbaar vindt dat de perfecte film niet bestaat?

OK, dan verschillen we van mening. Een perfecte film bestaat mijns inziens best.

Bij Matrix, The (1999):

Wat een onzin. Je kan niet voor niks 0,5 geven, Belgische vrind.

Deze film is trouwens ook niet aan mij besteed.

1,0

Mja, het is mijn classificeringsmiddel, met die punten kan ik oordelen. Ik had de film geen 0.5 gegeven, maar 3. Wat bedoel je eigenlijk?

Hij spreekt het wat onduidelijk uit, maar bedoelt volgens mij dat je niet nooit een 0.5 kan uitdelen.

Ik zie het zo:

0,5 Barslecht en ik heb er een grondige hekel aan

1 Slecht

1,5 Ondermaats, kan mij niet bekoren.

2 Middelmatig, nou ja ik heb me net niet verveeld

2,5 Onderhoudend, meer niet

3 Best vermakelijk. De moeite om eens gezien te hebben.

3,5 Goed, een stuk boven de middelmaat, boeide me echt

4 Heel goed, een aanrader.

4,5 Topper, must see.

5 Uitstekend, om meerdere keren opnieuw te bekijken Een film die blijft nazinderen.

Smaak blijft natuurlijk subjectief

Nieuwe lijst:

0,5: Braakmakend

1,0: zeer matig tot zeer slecht

1,5 matig

2,0 mah...

2,5 Aardig niet meer

3,0 Goede film aardig voor een tweede keer niet meer

3,5 Zeer goed, boven aardig

4,0 aanrader, zeer goed film

4,5 briljant

5,0 Goddelijk

0.5* - Barslecht

1.0* - Barslecht

1.5* - Slecht

2.0* - Extreem matig

2.5* - Matig

3.0* - Voldoende/leuk voor een keer

3.5* - Fijn filmpje

4.0* - Mooie film/leuk om te herzien

4.5* - Briljant

5.0*-

Tussen mijn 0.5 tot 1.5 zit niet veel verschil. Eigenlijk zouden ze allen op 0.5 moeten staan. Verder zit het wel aardig zo.

Bij Shawshank Redemption, The (1994):

Geef zelf btw nooit 5* omdat een film nooit perfect is.

Bij Man on Fire (2004):

Dus jij geeft Man On Fire 5 sterren, vind hem helemaal geweldig, alles is er perfect aan, en hij staat niet in je top 10? Hoeveel films geef jij wel geen 5 sterren?

Mijn bericht is overigens niet alleen voor jou bedoeld Arturo. Heel veel mensen geven zomaar 5 sterren aan films, die vervolgens niet eens in hun top 10 staan. Ik vind dat je kritisch moet beoordelen en niet zomaar slechte films 0,5 * en goede films 5 ***** moet geven.

0.5*-

1.0*-

1.5*-

2.0*-

2.5*-

3.0*-

3.5*-

4.0*-

4.5*-

5.0*-

dat is mijn kijk op het sterrensysteem

0.5*- waardeloos

1.0*- zeer slecht

1.5*- slecht

2.0*- onvoldoende

2.5*- matig

3.0*- voldoende

3.5*- goed

4.0*- zeer goed

4.5*- bijna perfect

5.0*- perfect

Verder is het een gevoel wat ik bij de film heb.

ik lees veel mensen die geen 5* geven omdat de perfecte film niet bestaat, dat klopt, maar bijna perfectie bestaat wel, dus alle films die 4,75+ sterren verdienen krijgen van mij gewoon een 5. (dat zijn bij mij 7 films)

Sta er bij je puntverdeling ook even bij stil dat alle punten een range hebben van 0,5*, behalve de punten 0,5* (0,75) en 5* (0,25). eigenlijk zou het punt 0,5 dus vaker, en het punt 5 minder vaak toegekend moeten worden.

Het nadeel van dit puntensysteem is dat mensen die minder verstand hebben van films sneller een 5 geven aan films (films die het meestal ook nog eens helemaal niet verdienen), dan mensen die een betere kijk hebben op wat de filmwereld allemaal te bieden heeft.

En dat heeft dus tot gevolg dat films zoals shawshank redemption op een komen te staan in de top 100

Ik denk dat men een lijst van beste films niet zo serieus moet nemen, het is niks anders dan een gemiddelde tussenstand van een hoeveelheid stemmers.

Ik heb bijna een pagina vol met 5* films, maar dat is alleen interessant voor mij persoonlijk omdat het louter een subjectief oordeel betreft. Er bestaat mijns inziens niet zoiets als: "de beste film" een film krijgt het cijfer toebedeeld dat een kijker eraan wenst te geven. Dat zegt niets over een film maar alles over het oordeel van de kijker, niets meer en niets minder.

Het viel me op dat ik relatief hoge scores geef altijd.

Het feit dat ik weinig minder dan 2.5 sterren aan films geef, is volgens mij omdat ik:

- Ten eerste research of de film mij wel ligt. Ik ga meestal geen film zien als iedereen hem slecht vind bv.

- Ten tweede ben ik snel tevreden ook.

2.5 + is film voldoende, niet verveeld.

2.5 - heeft me niet kunnen boeien, helaas ( Zijn er momenteel 7 btw). Dit wil zelfs niet zeggen dat ik ze slecht vind (buiten Daredevil dan), gewoon niet voor mij besteed.

0.5* = Bagger!

1.0* = Slecht!

1.5* = Niks aan!

2.0* = Gaat wel maar opzicht niks bijzonders!

2.5* = Vermakelijk!

3.0* = Leuk!

3.5* = Erg Leuk om te bekijken en verveelt niet gauw!

4.0* = Geweldig!

4.5* = Topper!

5.0* = De Aller Beste!

0.5*= Waardenloos

1.0*= Slecht

1.5*= Nietzo..

2.0*= Kijkbaar.. maar niet goed

2.5*= Eens.. maar nooit meer.

3.0*= Gewoon.. Degelijk.

3.5*= Leuke Vermakelijke Film.

4.0*= Goed.

4.5*= Zeer Goed.

5.0*= Kan Bijna Niet Beter.

Is Marked for Death nou echt de enige film die 5 sterren waard is??

Voor jou niet denk ik Marked for Death is de Seagal film die bij mij het hoogste scoort. Under Siege, Hard to Kill en Above the Law zijn ook tijdloze toppers van Seagal naar mijn mening.

Een dvd-speler: 69 euro.

Een gezellig avondje met vrienden film kijken: 20 euro.

Sterren op MovieMeter: onbetaalbaar.

Vind ik persoonlijk de beste van seagal idd..

Waardeer hem zowiezo erg.. dus daarom heeft alleen die film 5 sterren..

Heb tot nu toe geen betere actie gezien dan die..

0,5 = Belachelijk slecht

1,0 = Super slecht

1,5 = Slecht

2,0 = Super matig

2,5 = Matig

3,0 = Redelijk

3,5 = Goed

4,0 = Heel erg goed

4,5 = Super goed

5,0 = Briljant

0,5 = Troep

1,0 = Heel slecht

1,5 = Slecht

2,0 = Matig

2,5 = Redelijk

3,0 = Goed

3,5 = Zeer Goed

4,0 = Aanrader

4,5 = Top Film

5,0 = De beste films

Heb je Die Hard, Face/Off of Speed wel eens gezien?

Die hard heb ik stukken van gezien.. nooit helemaal

Face/off heb ikwel gezien.. Zeker geen slechte film

Speed heb ik nog niet gezien..

Maar als je Marked of Death als enige in je 5* lijst heb staan.

Kijk anders eens goede klassiekers om je 5* lijstje op te vullen. het gaat natuurlijk bij sommige films niet alleen om de actie.

Nee idd zeker niet.. het is het totaal plaatje van de film.

Maar een seagal movie hoord wel voldoende actie te hebben..

Klassiekers zoals welke..?

alsik een film een 5 geef wil ikdaarmee zeggen dat die film niet beter had gekunnen in mijn ogen..

en idd is er nog maar 1 geef niet snel 5