Hoeveel zijn jouw sterren waard?

0,5: Racekak, kotsneigingen, teringsaai, klote, bagger, dood-ergeren, zin om vaas pakken en naar tv smijten, dvd als onderzetter gebruiken, Geen drol waard.

1,0: Slecht, zonde van je tijd, schoonmoeder cadeau doen.

1,5: Slecht, matig, teveel van verwacht.

2,0: Liever het dorpje rond, Voor B-films wel de moeite waard.

2,5: Stappie hoger en ietsje beter dan 2,0.

3,0: Wegkijk film. Niet echt goed maar ook niet slecht. Eigenlijk best vermakelijk als je niks te doen hebt.

3,5: Goede film, beslist wel de moeite waard in mijn dvd-collectie. Leuk voor vermaak met wat chips erbij.

4,0: Zeer goede film. Echt het kijken waard voor alle fans van het gerne.

4,5: Bijna een klassieker of anders gewoon een must have. Als ik de dvd nog niet in mijn collectie heb ga ik er meedogenloos naar op zoek.

5,0: De ultieme TOPfilm! Kan niet slapen als ik hem niet heb. Je zou je moeder er wel voor willen verkopen.

Haha... je zou je moeder willen verkopen voor Minoes en Bad Boys II.

Ik zeg ook 'je' en niet 'ik'

0.5. zelfs bij de vivisectie vindt met het snijden in deze film niet waard

1.0 Mooie intro

1.5 Mooie intro en aftiteling

2.0 Mooie intro en aftiteling en muziek

2.5 Mooie intro en aftiteling en muziek, matig verhaal

3.0 Mooie intro en aftiteling en muziek en een aardig verhaal

3.5. Mooie intro en aftiteling en muziek en leuk verhaal!

4.0 Hele Mooie intro en aftiteling en muziek en goedverhaal!

4.5 Waanzinnig mooie intro en briljante aftiteling en wonderschone muziek en ijzersterk verhaal!

5.0 A Must have in je film collectie, de intro is oogstrelend, de aftiteling het kijken in slow motion waard en de muziek moet men aanschaffen! Shakespeare is een watje vergeleken met dit script!

0,5: Slecht. Nooit aanschaffen of zelfs maar kijken. Nog geen 2 cent waard.

1: Slecht. Nooit aanschaffen nog geen 5 cent waard

1,5: Heel matig, maar als je hem voor 50 cent op VHS koopt is het niet erg.

2: Matig. Meer niet

2,5: De film is het wel waard om 1 keer te zien.

3: De film kan veel slechter.

3,5: Niks bijzonders maar leuk voor een paar keer.

4: Erg leuk. Niet echt fantastisch maar wel goed.

4,5: Top 250 waardig.

5: Moet eigenlijk in de top 100 allertijden komen.

Alles minder als 3,5 is onvoldoende.

3,5 Ok

4,0 Goed

4,5 Zeer goed

5,0 Quasi perfect

Is dat niet een beetje te overdreven?

Denk ik ook. Om gerekend zijn het 7*. Als ik het goed heb is het pas een onvoldoende bij 5,49* dus vanaf een 2,5.

Inderdaad.

2,5 op 5 sterren is toch 5 op tien? Dus voldoende? Vanaf 2* is het m.i. een onvoldoende.

3* is een zes en dat is eigenlijk twijfel..kan ook een 5,5 zijn en dat is net voldoende.

2.5 is dus 4.5 tot 5.4 op 10

Heh?? 5,5 is toch een tikje meer dan voldoende? 5 is net voldoende (alles daaronder is gebuisd). Als je twijfelt tussen bv 2 en 2,5 dan moet je dat maar vermelden. Het is de beperking van de site dat je geen 2,75 (=4,5) en dergelijke kunt geven.

In het Nederland onderwijs is alles vanaf een 5.5 voldoende. Rapportcijfers worden op helen afgerond en dan zak je dus met drie vijven.

Aaah zo. Blij dat ik niet in Nederland geboren ben dan.

Wel een beetje vervelend, dat verschil in opvatting. In feite zou ik al mijn 2,5* moeten veranderen naar 3*, anders wordt hier gedacht dat ik die films niet voldoende vind...

5: uitstekend

4.5 : geweldig maar haalt het NET niet bij mijn beste films

4. Geweldig, maar het had beter gekunt

3.5 Gewoon een uitstekende film, maar geen favoriet

3. goede film, niets meer, niets minder

2.5 leuk, maar voor 1 keer

2.0 Och, bakkie chips drbij en vermaken

1.5 Als ik echt wanhopig ben

1.0 Afblijven

0.5 Dit doe ik mn vijanden nog niet aan

2.5* Ik reken altijd vanaf de 2.5, is een gemiddelde film. Niet bijzonder goed, maar ook niet slecht.

2.0 * Een 2 is vaak een slechte komedie die eigenlijjk wel grappig is; kinderfilms; films die groot aangeschreven stonden, maar tegenvallen.

< 2.0* Alles onder de 2 is gewoon slecht.

3.0* en 3.5* Een 3 en 3.5 zijn net wat beter dan een gemiddelde film

4.0* Een 4 is een goede film

4.5* Een 4.5 is een hele goede film.

5.0* Een 5 is een uitmuntend goede film, die of heel veel indruk heeft gemaakt, of uitblinkt in originaliteit en/of kwaliteit.

Maar een beoordeling van een film blijft natuurlijk altijd persoonlijke smaak.

Ik zou het zelf niet beter kunnen gezegd hebben

Al vind ik je moeder verkopen wel wat ver gaan, als het nou je schoonmoeder was

Bij Dracula (1931):

Ik kan me over het algemeen goed in je filmsmaak vinden Theaterje, maar je recensies raken vaak kant noch wal vind ik, zo ook deze. Eigenlijk zeg je gewoon dat je er geen reet aan. Toch geef je hem 5 sterren omdat het een klassieker is, iets wat ik je meer zie doen. Waarom laat je je zo leiden door wat anderen vinden in plaats van je eigen mening te verkondigen?

Dat is een slechte gewoonte van mij omdat ik dat altijd doe voor de Filmjury. Ik kan dat moeilijk niét doen, dat zou hetzelfde willen zeggen alsof ik een klik kan maken en daarbij twee persoonlijkheden hebben. Nee dank je, ik heb liever dezelfde constante meter, namelijk in eigen woorden uitdrukken wat ik van de film vond, maar het beoordelen op filmhistorisch vlak.

Dus elke historisch belangrijke film vind jij per definitie goed, ook al vind je er geen donder aan? Waarom dan een 3.0 voor Night of the Living Dead?

ps. misschien beter om op de laatste vraag bij de film zelf antwoord te geven

Als je bedoelt dat ik een historisch belangrijke film hoge punten ga geven, ook al vond ik hem niet goed, dan ben je juist.

Vind ik maar vreemd. Uit je stemmen zal ik dus niet je smaak kunnen achterhalen, want je geeft enkel stemmen op waarde vanuit historisch oogpunt.

Inderdaad. Je moet mijn berichten maar lezen om een goed beeld van mijn mening te kunnen hebben, of je kunt het me persoonlijk vragen wat ik van de film vond. Immers, bij een recensie in een magazine lees je toch zowél de tekst als de punten, hoop ik? Hetzelfde moet je bij mij doen. En ik? Ik vind dat niet meer dan logisch

Maar met 5 sterren suggereer je dat je een film zo gauw mogelijk zien moet, niet dat het een saaie kijkbeurt is die je gauw vergeten wil. Ik vind het zo misleidend.

Alles goed en wel, dat neemt niet weg dat het natuurlijk nogal vreemd is. Je stemt niet alleen 5*en op een film omdat de historische waarde van een film groot is. Er spelen nog zoveel andere aspecten mee. Genietbaarheid is ook een groot deel. Daarnaast kan ik een film van grote historische waarde best klote vinden en dan geef ik hem net zo hard 0,5 *en.

Is mijn puntensysteem misleidend? Ik vind van niet. Je hoeft me enkel te vragen wat mijn mening van een film is, en ik zal je die met veel plezier geven. En geloof me: als ik een film 5 sterren geef, is dat meestal om een reden... Nou kun je moeilijk gaan doen en vragen welke reden? Dan kan ik enkel antwoorden dat de film een mustsee is omdat het zo'n belangrijke historische waarde heeft in de filmgeschiedenis

0,5 Complete bagger

1,0 Slecht, niet aan mij besteed

1,5 Slecht, maar een paar goede momenten

2,0 Mager

2,5 Mager, af en toe goed

3,0 Goede film

3,5 Erg goede film

4,0 Zeer goede film

4,5 Bijna-klassieker

5,0 Klassieker. Er zijn er maar weinig die dit krijgen.

Kortom: 3 sterren zou ik niet willen vergelijken met 6/10 in cijfers.

Hoe kan 5 nou quasi-perfect zijn?? Hoger kan niet......je bent wel erg gul dan.

Perfectie bestaat niet