Hoeveel zijn jouw sterren waard?

en 2,5 best aardig. Als iemand mij vraagt wat ik van een film vind dan is 'leuk' sterker dan 'aardig', maar goed..

Ik heb mijn systeem als volgt (totaal subjectief)

- kijk ik een film uit kan het eigenlijk niet onder een 2.0

- is het enigszins grappig boeiend 2.5

- goede film maar niet origineel of kleine foutjes: 3.0-3.5

- super goede film, blijft geboeid kijken en wil het vaker zien: 4.0-4.5

- topper kan niet beter 5.0

Ik kijk met verbazing naar het stemgedrag van veel mede-users, hier op MM. films die als 'geniaal', 'perfect' en 'een van de beste ooit' worden beschreven krijgen 4 magere sterren. waarom 'durft' men niet gewoon lekker een 5 uit te delen of toch i.i.g. 4,5 sterren? waarom alleen die 5 vasthouden voor een handvol persoonlijke favorieten? een film hoeft toch niet helemaal perfect te zijn voordat je een echt goed cijfer geeft. als het iets met je doet (je zit ernstig in spanning, een brok in je keel, je wordt overdonderd door visueel geweld, je rolt van je stoel van het lachen; i.i.g. je bent ergens van onder de indruk), waarom ook niet een passende beoordeling. vind het vreemd.

Juist.

Daar heb je wel gelijk in, maar de users geven bijv ook 2.5* aan films die ze als ''bagger'' beschrijven.Of sommige hebben ook een limiet : ''Onder de 2* geef ik niet''.

Dus er kan van alles zijn, maar als een film perfect aanvoelt, dan geef ik hem meteen 5*, later is dat gevoel weer weg en moet ik toch een en al verlagen..

En wat je ook vaak ziet: een bericht met enkel positieve punten en dan krijgt de film een 3 .

Mja, dat begrijp ik wel hoor. Stel dat een film filmtechnisch quasi perfect in mekaar zit, maar hij verder niks voor je betekent, dan kan je toch onmogelijk een 4-5 geven?

Dat kan inderdaad, maar zeg dat er dan bij. Bij 3 sterren films moet je toch wat minpunten kunnen opnoemen lijkt me.

Maar ik vind het altijd zo raar dat hierover discussies ontstaan. Ieder geeft toch sterren zoals hij/zij wil en is toch helemaal niet verplicht om dat te motiveren?

Wat ik dan weer wel vind is, dat als je commentaar geeft op een film, je die goed moet onderbouwen zodat anderen er ook wat aan hebben. Maar aan een stem heeft toch niemand wat? Je stemt voor jezelf en niet voor anderen, commentaar daarentegen deel je met je mede MM-gebruikers.

Mja, zo doe ik het weleens. Bij mij moet een film echt presteren wil het in mijn 3.5 of 4.0 lijsten terecht komen, ook al heeft de film weinig tot geen minpunten.

Ben het verder ook wel met Halcyon eens dat woorden veel meer zeggen dan een 10-schalig cijfer.

Ik ben het met je eens dat het erg handig is, wanneer mensen goed onderbouwde recensies schrijven. Daar hebben andere users idd ook wat aan. (meer ook dan aan cijfers, geef ik toe) Dat het echter zinloos is voor anderen om te stemmen, ben ik het niet mee eens. Vaak kijk ik bij een film naar de combinatie van de korte uitleg waar de film over gaat en de score van de film. Daaruit beslis ik dan of ik die film graag wil zien. Dit is veel sneller en makkelijker dan alle berichten gaan lezen. Dat doe ik veel minder vaak.

Zo'n score kan een goede richtlijn zijn over de kwaliteit van een film, maar is dat spijtig genoeg niet altijd. Het zegt enkel iets over het feit of de film goed of slecht is en niets over het waarom. En daar komt dan nog bij dat zo'n score puur subjectief is, terwijl je uit een nuttig commentaar die dingen haalt die voor jou persoonlijk van belang zijn.

en commentaar is niet subjectief? het commentaar van iemand is een stuk subjectiever dan de (vele) stemmen van een groep filmliefhebbers.

als je snel wilt kijken hoe een film wordt beoordeeld kijk je naar het aantal stemmen en het daarbij behorende gemiddelde. simpel. hebben andere wel degelijk wat aan. ik kijk ook altijd naar de stemmen van bepaalde users om te kijken wat die ervan vonden.

1 super slecht

2 slecht

3 goed

4 heel goed

5 super goed

het is inderdaad wel dat sommige geen 5 durfen te geven. ik ben nog niet zo ver met het invullen van mijn lijst. dus ik heb veel films die ik super goed vond of super slecht vond al beoordeelt. Ik werk zelf ook met een programma voor het bijhouden van mijn films waar ik 1/5 kan stemmen. als ik een film 101x kan zien zonder dat hij gaat vervelen vind ik het een goede film en krijgt hij 5 punten.

En aan zo'n score heb je per definitie niet altijd veel. Want je smaak kan heel sterk verschillen met die van de meerderheid, maar aan de hand van de commentaren kan je toch afleiden wat nu precies goed/slecht is aan een film. Als iemand bijvoorbeeld een film ziet die algemeen gesproken een 2 krijgt, maar in de commentaren staat dat de film extreem experimenteel is, dan kan dit aspect uit de commentaar voor die persoon de doorslag geven om die film al dan niet te gaan huren. Aan het feit of die film dan een 2 of een 5 heeft, heeft hij op dat moment niks.

Wijze woorden van Halcyon

Al kan ik het echt niet iedereen hier onvoorwaardelijk aanraden om zomaar overal je mening te posten

Zolang je tegen kritiek op je mening kan, is daar geen enkel bezwaar tegen.

Kritiek op meningen zijn het probleem niet echt ...

bij die argumentatie Halcyon, trap je snel in een valkuil. als ik nieuw ben hier en ik lees het commentaar bij een film die ik niet gezien heb van Onderhond of Queto (twee users waar ik het vaak niet mee eens ben) zie ik vaak een mooie stuk tekst met vele argumenten, maar mijn mening ligt daar zo ver van af, dat ik er niets mee kan. Pas als je zelf een film hebt gezien worden stukken tekst een meerwaarde.

jij kijkt pas een film uit de top 250 als er uitsluitend reviews staan die jou overtuigen die film te gaan zien?

ik zelf heb dan ook niet veel aan hokjeskaderingen van users (experimenteel of niet, als het goed is het goed).

wat vind je nuttig commentaar vooraf dan? goed acteerwerk, spannend, mooie symboliek, slecht uitgewerkt plot? dat maak ik zelf wel uit, ik kan hooguit zeggen; 'ja je had gelijk'. bij een film die hooggewaardeerd is kan je negatief commentaar wegstrepen tegen (het onvermijdelijke) positieve commentaar en ben je nog geen klap verder. ik beperk me vooraf (wat MM betreft) tot de commentaren van een handvol users, maar zelfs daar laat ik m'n filmkeuze niet van afhangen.

Bij een stemgemiddelde heb je de algemene deler te pakken. je weet wat de algemene opinie is over een film in zijn meest globale zin. ik heb niet meer nodig. ik verzin zelf wel een mooi stuk tekst na afloop en leg die vervolgens naast andere teksten en de algemene deler.

dus samenvattend; vooraf heb ik niet zoveel aan de berichten bij een film, omdat ik mijn eigen mening wil en ga vormen. ik beperk me tot de algemene tendens. achteraf kan je het stemgemiddelde de prullenbak in gooien (want je hebt een eigen mening) en ga ik me bezig houden met de berichten die nu pas een betekenis hebben gekregen.

Ik zal m'n mening ook pas vormen als ik de film heb gezien en niet op voorhand. En ik zal m'n mening ook niet laten afhangen van anderen hun commentaar. Maar die commentaren zijn voor mij persoonlijk een veel betere leidraad dan de algemene score omdat ze veel meer zeggen.

Ik hoop dat je m'n punt snapt, ik dat van jou in ieder geval wel. We verschillen gewoon van mening in deze kwestie denk ik.

0,5 = Geen woorden voor.

1,0 = Waardeloos

1,5 = Zeer slecht

2,0 = Slecht

2,5 = Matig

3,0 = Redelijk

3,5 = Goed

4,0 = Zeer Goed

4,5 = Meesterwerk

5,0 = Perfectie.

1/2* = 1 punt waard.

5* = 10 punten.

Als je het goed bekijkt zijn 0,5 en 5,0 eigenlijk net hetzelfde: geen woorden voor, maar dan in een verschillende opvatting

Hahaaa, precies Speedy.

Maar k kon nu eenmaal geen lager woord verzinnen dan 'waardeloos'.

Idem Dito!

0,5: waardeloos (1/10)

1: rotzooi (2/10)

1,5: zeer slecht (3/10)

2: slecht (4/10)

2,5: zwak (5/10)

3: matig (6/10)

3,5: goed (7/10)

4: zeer goed (8/10)

4,5: topper (9/10)

5: meesterwerk (10/10)

Ik weet niet. Ik heb me bijvoorbeeld doodgeërgerd bij de eerste +/- 50 minuten van La Vita E Bella. Ik had hem makkelijk uit kunnen zetten en kunnen stemmen voor dusver, maar dan staat er gewoon een valse stem en dat wil ik gewoon niet, ook al is de rest van de film net zo kut.

Ik kan best begrijpen dat mensen een film wegens te saai/irritant uitzetten, maar waarom dan toch stemmen? Dat vind ik gewoon scheef.

Maar niet stemmen is ook scheef. Dat krijg je een film met een erg hoog gemiddelde, terwijl er een percentage de film zelfs zo slecht vindt dat ze hem liever uitzetten. En dat percentage wordt niet in rekening gebracht.

Creeert wel een heel groot voordeel voor erg lange films natuurlijk.

Als je na een half uur of zo ziet dat het helemaal je ding niet is, kan je het best beoordelen vind ik, Ik heb slechts een film of drie uitgezet waaronder Big Momma House. Ik ergerde me dood aan de flauwe humor en dit soort films veranderen meestal niet ineens in een diepzinnig meesterwerk, de 0,5* lijkt me dan ook niet meer dan terecht.

Ik vind dat je de film uit moet zien. Goed voorbeeld bij mij is dat ik Moulin Rouge na een heel uur zelfs nog op een 1.5 had staan, maar uiteindelijk belandde die film bij mij op een ruime 3.5 met mogelijkheid tot 4.0.

Ik ben gewoonlijk ook voor het in zijn geheel kijken van een film. Maar een tijd terug zag ik kasaba en in de 35 minuten die ik zag had ik nog geen seconde iets gezien dat me boeide. Als het zover is dan kun je hem naar mijn mening het beste uitzetten, in plaats van jezelf nog verder kwellen. Ik heb de 0,5* gewoon geplaatst. En Onderhond heeft inderdaad een punt wat betrefd het voordeel dat langere films dan hebben. Zie ook Satantango.