Hoeveel zijn jouw sterren waard?

Ik heb mezelf hier altijd voorgenomen pas een stem aan te passen als ik hem heb herzien. Ik kijk de laatste tijd wat films over en dan bepaal ik weer een cijfer. Ik kan nu wel alle cijfers omlaag gooien maar wat heeft het voor zin? Dan doe ik het puur op gevoel. Jaren was terug American Pie lachen, nu al een stuk minder. Maar om nu alles meteen omlaag te drukken...neu.

Kost me daarbij ook veel te veel tijd. Ben blij dat ik op alle films die ik zon beetje gezien heb nu een stem heb uitgebracht.

Onlangs een aantal stemmen bijgewerkt, dit is zo ongeveer hoe dat ik stem:

0,5* Blijf hier van weg!!!

1,0* DVD's die in de toekomst alleen nog maar dienst doen als bierviltje.

1,5* Het is moeilijk om deze film uit te zitten.

2,0* Bagger.. er zitten teveel fouten in de film, verder bevat deze categorie ook alle gedrochten die voor 99% uit special effects bestaan en 1% uit acteerwerk en verhaal (bijna alle Michael Bay films dus). Ook vele zwakke rip-offs en sequels zitten in deze categorie

2,5* Matig, best wel ok, maar geen hoogvliegers, er zitten nogal wat fouten in de film maar de film is in 't geheel wel vermakelijk om naar te kijken.

3,0* Een goed film, vermakelijk met niet al te veel fouten.

3,5* Zeer goede films, in deze categorie bevinden zich heel wat bioscoopkaskrakers, vaak films die de 4* net niet haalde.

4,0* Vele filmklassiekers bevinden zich in deze lijst, films met een origineel verhaal of idee en films waar weinig fouten in te vinden zijn.

4,5* Dit heb ik aan nog niet veel films uitgedeeld, het is een film waar geen fouten in te vinden zijn. Bij dit sterrenaantal bevinden zich vooral filmklassierkers als American Beauty en The Godfather. Misschien dat ze ooit toch nog 5* krijgen.

5,0* In deze categorie bevinden zich voorlopig maar 5 films, omdat ik alleen die films waardig genoeg vind: A Clockworck Orange, Casablanca, Pulp Fiction, The Sixth Sense en Reservoir Dogs. Misschien dat er ooit nog een film bijkomt.

0,5 * WAARDELOOS

1* ZEER slecht

1,5 * Slecht

2* Matig tot een kleine voldoende

2,5 * Voldoende

3 * Goed

3,5 * Zeer goed

4 * Uitmuntende film, films die ik net iets meer waard vind dan 3 ,5*

4,5 Geweldige film! Geef ik trouwens erg weinig zulke cijfers.

5* Meesterwerk, beter dan dit zul je niet krijgen

@ Ajax & Litmanen1

Waarom geef je the Hangover dan maar 3,5 sterren, terwijl je wel heel positief bent in je recensie bij die film. Misschien vind je hem toch niet zo goed, of gun je hem geen hoog gemiddelde van boven de 4?

Verder sluit ik wel bij je mening aan.

Misschien moeten ze een soort van standaardtabel rechts in beeld plakken op deze site voor users? Dat ze een beetje een idee hebben wat voor waardering bij welke ster past?

ik hanteer voor mezelf dit rijtje altijd:

0,5 : Spletterpoep/Diaree(1)

1,0 : Harde Drol die er niet uit wil(2)

1,5: Poep(3)

2,0: Matig(4,0/4,5)

2,5: Redelijk, maar net geen voldoende(5)

3,0: Voldoende(5,5/6,0)

3,5: Ruime voldoende(7)

4,0: Heel goed en vermakelijk(8)

4,5: Uitstekende film(9)

5,0: Een klassieker in mijn ogen(10)

Gewoon net als vroeger op het rapport van de lagere school lijkt mij het meest logisch.

0,5 zeer slecht

1,0 slecht

1,5 zeer matig

2,0 matig

2,5 voldoende

3,0 ruim voldoende

3,5 goed

4,5 zeer goed

5,0 uitmuntend

Idem dito als Voomzap, alleen mis ik 4,0 in het rijtje.

0,0 ...

0,5 zeer slecht

1,0 slecht

1,5 zeer matig

2,0 matig

2,5 voldoende / gemiddeld

3,0 ruim voldoende

3,5 goed

4,0 zeer goed

4,5 uitmuntend

5,0 topklasse die nooit verveelt (de zeldzame 'buitencategorie')

M'n uitgangspunt is 2,5, dat beschouw ik als gemiddeld (niet goed, niet slecht).

0,5: slechtste films ooit, totaal niks aan.

1,0: slecht, slecht en nog eens slecht

1,5: niet goed, maar er zit toch al iets in

2,0: matig, kan beter

2,5: gewoontjes, niets bijzonders maar toch ergens wel leuk

3,0: goed

3,5: een leuke film maar geen topper

4,0: een aanrader

4,5: heel goed, topperrrrsss

5,0: geweldig goed, beste films die ik ooit gezien heb

0,5: Prul

1,0: Zeer slecht

1,5: Slecht

2,0: Onvoldoende

2,5: Gemiddeld

3,0: Goed

3,5: Zeer goed

4,0: Absolute aanrader

4,5: Behoort tot de beste films die ik gezien heb

5,0: Nog niet tegengekomen, misschien voor een nieuwe nr. 1

0,5: Geestelijke mishandeling

1,0: Meedogenloos slecht

1,5: Erg matig

2,0: Niet veel bijzonders

2,5: Vaak het voordeel van de twijfel

3,0: Kijk, dat begint er op te lijken.

3,5: Goede film

4,0: Zeer tevreden

4,5: Erectie gevoelig

5,0 Perfectie

Dus jij krijgt bij het kijken van The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring een erectie? Het is die geile Frodo, is het niet?

Ik moet inderdaad bekennen dat Frodo de reden is.

Bij Departed, The (2006):

Ik ben alleen soepel met lage(re) cijfers! Ik geef snel een 3,5 of 4,0. Dat bedoel ik.

Maar een film moet echt goed zijn om een 4,5 te verdienen.

Als ik een 5,0 geef dat betekent dat ook dat ik het een superfilm vind! Hij staat niet voor niets op #6 in mijn Top 10

Zal als ik je weer voorbij zie komen onthouden dan jij 3,5 en 4 lage(re) cijfers vindt. En een film moet inderdaad extreem goed zijn wil die 4,5 of 5 krijgen.

Ik vind 3,5 en 4,0 geen lage cijfers.

Maar ik geef een film als ik hem goed te kijken vond al een 3,5.

Sommigen geven een film een 2,5 als een film goed te kijken is. En ik geef veel hoge cijfers, omdat ik alleen maar films kijk die ik leuk vind.

Waarom zou je films kijken die niet leuk zijn?

Intelligente opmerking.. dus jij weet al vooraf van een film dat hij leuk is? Er is altijd de kans dat je een film gaat kijken die gewoon super slecht is of die je niks aan vindt.. toch?

Eerst deed ik:

Een 3,5 = 7

Een 5 = 10

Maar dat 'mag' dus niet. Ik baseer mijn cijfer ook/vooral op hoeveel indruk een film heeft gemaakt. Mijn richtlijn nu is:

3,5 = het kijken zeker waard

5 = topper, kan niet beter

Ik kijk ook veel 'goede' films, maar die kunnen natuurlijk tegenvallen.

Natuurlijk mag dat. Als jij 3.5* een 7 vind is dat toch prima...

0,5*: Pure mentale castratie ( niet kijken tenzij je in frut van een wilt smelten zoals de nazi's in ROTLA )

1* : pure onvervalste drek, maar net dat tikje minder gevaarlijk dan de vorige punten. ( evenzeer : elk werk dat de regisseur hierna maakt zou me aan mijn reet kunnen roesten. )

1,5* : prut, maar je kan er nog de lol van inzien. Zou niettemin hersencellen kunnen doden.

2* : behoorlijke crap, maar in sommige gevallen behoorlijk entertainend. Valt wel te bekijken.

( voetnoot : dit cijfer zou ik aan een porno kunnen geven . Als je begrijpt wat ik bedoel he he he )

2,5 * : zie het vorig punt, maar misschien net dat tikje beter gemaakt.

-De film deed me weinig, maar hij was niet slecht gemaakt.

- De film wist me behoorlijk te entertainen, maar ik zou mijn

geloofwaardigheid kunnen verliezen als ik een hogere score geef.

3* : lekker vermakelijk. Scoort hoog op sommige filmische aspecten of elementen die ik graag zie , laag (of niet ) op andere punten.

3,5* : verschilt niet zo heel veel van 3 ( soms ligt het verschil slechts in een streepje niet-functionele naaktheid, werkt altijd ). Nadruk ligt op vermakelijkheid, maar hij wist me nog een tikje meer te bekoren ( hier kunnen zelfs films bijzitten die zo slecht zijn dat ze goed worden... al zitten die meestal bij 2 of 2,5 ). Ook van toepassing op goede films die me toch ietwat teleurstelden ( maar dat gebeurt zelden, ik word niet snel teleurgesteld ).

4 * : licht toppertje. Wist me in zijn geheel te absorberen, maar er is toch iets dat tegenwringt om een hoger cijfer te geven ( zoek nog steeds uit wat het is : de mood waarin ik hem bekeek, irritante maten die maar steeds lullen over hoe slecht zij de film wel vinden,... ??? ).

4,5 * : toppertje en film die ik aan iedereen als persoonlijke aanrader durf voor te stellen ( al stelt mijn stem dan wel geen rotte bal voor ). Op een of andere manier wist de film iets in mij los te maken ( ), maar was hij toch net niet goed genoeg voor...

5* : f*cking fantastisch ! Moet men als filmliefhebber minstens een keer gezien hebben om niet te falen in het leven ( wat na het zien van de film je mening is, maakt ieder voor zich uit ).

Essentieel.

Bij Shawshank Redemption, The (1994):

Google is your friend!

*Sigh* In plaats van het vervallen in je reinste kortzichtigheid zou je ook eerst kunnen informeren waaróm mijn gemiddelde zo laag is:

Wat was er 'mis' met je filmsmaak uit het verleden dat je die films in waardering verlaagd hebt? Je oude ik verketeren, lijkt me iets voor nader onderzoek....

En ben je van mening dat je smaak er op achter of op vooruit is gegaan? En op welke gronden?

En waarom ben je zo streng? Gemiddeld is toch gemiddeld..... dus een 2,5* of heb je echt zo'n hekel aan het meest dat je ziet dat je het graag met matig en slecht beoordeeld?

Geen van beide: smaak kan er niet op voor- of achteruit gaan, maar slechts 'neutraal' veranderen naarmate de tijd verstrijkt.

Mijn persoonlijkheid is veranderd en het geconcentreerd beschouwen, beoordelen en bespreken van films heeft mijn visie geïnfluenceerd.

Omdat ik ten eerste films, dikwijls tot mijn eigen spijt, veel perfectionistischer benader dan het overgrote deel van MovieMeter en omdat ik, ten tweede, relatief fundamenteel ben gericht op de eisen die ik persoonlijk aan films stel.

Ps: wellicht is verplaatsing naar dit topic een idee?

OK

Van Shawshank

Je bedoeld: beïnvloed, neem ik aan.

Nogal arrogant om te stellen dat jij films perfectionistischer benaderd dan anderen. Ik vind mijn eigen benadering minstens zo perfectionistisch. Ik geef echter een andere invulling aan perfectie.

En wat bedoel je met 'relatief fundamenteel gericht zijn op eisen?

Je bedoelt: je bedoelt, neem ik aan Sorry, kon het niet laten

Klopt, ik bedoel bedoelt. Tenminste zo schijn je het te moeten schrijven. Maar ik probeer dan ook niet zo veel mogelijk moeilijke worden te gebruiken.

En da's maar goed ook! Niemand heeft wat aan omslachtige zinnen vol wollige woorden waar je kop noch staart aan krijgt.

Speaking of which, ik denk te weten wat Animosh bedoelt met "relatief fundamenteel ben gericht op de eisen die ik persoonlijk aan films stel" (als ik zo vrijpostig mag zijn me even te mengen in de discussie). Ik denk dat hij bedoelt dat zijn stemgedrag au fond bepaald wordt door de eisen die hij aan wat een film voor hem zou moeten zijn, stelt.

edit: die laatste zin is echt wel een kutzin nu ik hem even overlees.

Ja - overigens gebruikte ik het woord niet om intellectuele, maar om esthetische redenen.

...want perfectionisme is zo'n leuk iets? Ik verbind het met apathie, met neuroticisme, met het amper uit kunnen delen van vijf sterren omdat één miniscuul aspect je niet aanstaat. Allicht streeft iedereen in zekere zin naar zijn persoonlijke concept van perfectie, maar da's niet zozeer waar ik in dit geval op doel.

Neem Onderhond: hij zoekt in films ruwweg hetzelfde als ik, maar wanneer een film audiovisueel ietwat minder interessant is kan hij er bij wijlen alsnog vier of meer sterren aan kwijt; ik niet.

Dat gevoel heb ik ook, maar dat geldt voor iedereen. Ben benieuwd welke persoonlijke eisen hij dan aan een film stelt.

5.0: Meesterwerk

4.5: Uitstekend

4.0: Geweldig

3.5: Goed

3.0: Voldoende

2.5: Onvoldoende

2.0: Matig

1.5: Zwak

1.0: Dieptriest

0.5: Zwanzinnig

Vanaf 3,5 zijn films pas echt interessant bij mij.

Maar wanneer vind je iets een meesterwerk of uitstekend?