Klassiekers/oudere films die ik deze maand wil gaan zien

Alhoewel, ik zou het eerder 'niet interessant voor mij' noemen. Voel me tot bovenstaande titels allesbehalve 'gedwongen', ik beleef het eerder als dat ik leuke titels heb gevonden van lijstjes die ik nog niet goed ken. Dat staat er toch duidelijk bij als belangrijkste redenhierboven 'weer wat nieuws ontdekken'? Omdat je als je 'enkel voor de voet wegkijkt', soms taak vaak hetzelfde opzet en in die comfortzone kunt geraken. Dat was juist het punt. En wat tijd betreft, lijstje maken is tien minuutjes. Die 5 films die ik nog niet heb opsnorren, ook tien minuutjes. Vind ik stiekem zelfs leuk.

Maar als het niet voor jou is, prima hoor. Je zult mij niet bij de Knock-outs of bikkel-Azië topics tegenkomen. Ieder zijn ding. Het is een hulpmiddel, zoals OH aangeeft, waarvan je zelf kiest wanneer en in welke mate je het gebruikt. Ik had zelf sinds januari niets gepost hier, waaruit wel zou kunnen blijken dat het geen verplichting is. Het is voor wie het leuk vindt. Maar om het dan gelijk een kuttopic te noemen, is een beetje jammer.

In topics die je niks interesseert neerpennen dat het een kuttopic is, lekker constructief bezig !

Ik gebruik het een beetje als stok achter de deur, bv voor films waar ik tegen aan hik, of een regisseur waar ik wat meer van wil zien. En als jij Fight Club als een klassieker ziet dan is dat dus voor jou een klassieker, het is niet zo dat dat niet mag of dat je dan verstoten wordt of zo. Ik gebruik zelf die term voor films van voor 1980 maar dat is nergens op gebaseerd en ik ben volledig inconsequent.

OT leuk dat deze topic weer leven ingeblazen krijgt, ik wil deze maand nog wat meer van Lang zien, in ieder geval das Testament des Dr Mabuse en Spione , en verder Persona en Advise & Consent.

Ik bedoel dat allemaal niet zo gemeen hoor, John Milton, Flavio... maar ik dacht vanochtend even 'waar gaat dit allemaal over'? Voor mezelf geldt dat zo'n 15% van wat ik jaarlijks zie ná 1999 gemaakt is. Dan zou ik dus ook zo'n topic kunnen openen waarin ik jullie elke maand vertel dat The Avengers en de nieuwe van Ceylan op mijn programma staan. En dat lijkt me niet echt boeiend voor de community. Maar ik snap ook wel dat die topics amusant zijn voor een select groepje verder. Het is niet zo dat ik een veto door wil voeren!

Heb ik niet zo'n last van. Er is een film beschikbaar voor elk moment en voor elke 'mood'.

Mij gaat het er ook om dat jij die lijstjes als heilig lijkt te beschouwen. Dus jij begint niet aan 8 Heads in a Duffel Bag, Thursday of Curdled, maar zodra een paar nitwits op icm besluiten om een top 50 Nouvelle Violence 'officieel' te maken dan is het opeens wel interessant voor je. En dan moeten het ook films zijn die in dàt lijstje staan. In ieder geval; zo komt het op mij over en het mist wat mij betreft elke vorm van 'ongedwongenheid'. Basic Instinct 2 staat ook in een officieel lijstje, veel werk van Eddie Murphy van ná Boomerang ook. Terwijl critici het er toch over eens zijn dat alles wat Murphy toen nog produceerde totale ruk is. Ik snap het gewoon niet.

En als Onderhond zich voortaan openstelt voor 'populariteit', dan vind ik dat ik me terecht 'zorgen' maak hier.

Ik heb niets tegen lijstjes, aanvullingen en tips (vind ik ook wel eens handig), maar om nu elke verandering in de IMDB top 250 te bespreken, om daarna ook nog 'slaafs' de blanks in te vullen.... brrr! Ik vind het zelf eng-ig. Sorry.

Ik herken me daar wel in, Ramon K. En dan niet op een aanvallende 'kijk hen eens raar doen'-manier (zo vat ik hem bij jou ook niet op), maar meer dat ik mezelf er af en toe aan moet herinneren dat films kijken leuk hoort te zijn in plaats van dat het een soort dwangneurose wordt. Zo dun ik eens in de zoveel tijd m'n Netflix watchlist stevig uit omdat er zoveel in staat waar ik domweg geen zin in heb, ook al zijn het zogenaamde must sees. Net als die MovieMeter top 250 'aftikken'; ik moet er niet aan denken.

Kijkgedrag en waardering zijn twee verschillende dingen! 't Is toch al erg lang dat ik geregeld een klassieker of bekende Hollywood film meepik (op basis van populaire waardering). Zelden dat ik ze waardeer, maar bepaalde films gezien hebben helpt toch wel in conversaties en discussies, toch ook een aanzienlijk deel van mijn filmhobby.

Duidelijk.

En idd, ik wist wel dat je het niet gemeen bedoelde Ramon.

En voor je gemoedsrust: ik kijk genoeg dat niet op lijstjes staat en herkijk zelfs behoorlijk veel: dat zijn überhaupt geen checks. Ik zal tevens niets laten omdat het niet op een list staat!

Maar als ik het goed begrijp Ramon K heb je dan vooral iets tegen lijstjes-fetisjisme en niet zozeer iets tegen een voornemen om wat klassiekers te kijken in een bepaalde maand? Nou ja, het maakt verder ook niet uit, die opmerking schoot alleen even in het verkeerde keelgat. Peace out

Ik heb echt helemaal niets tegen voornemens om klassiekers te kijken; juich ik juist toe. Ik snap alleen de aankondiging in een topic niet zo. Als users mij in een ander soortgelijk topic zien aankondigen dat ik Avengers 3 ga kijken dan zullen die waarschijnlijk ook denken 'das verrekte fijn voor je Ramon''.

Das een bijzonder mooie gedachte, maar één die voor mij althans niet lijkt te werken in de praktijk. Ook ik streef een soort eclecticisme na in mijn kijkgewoonten, maar dat leidt wel eens tot absolute besluiteloosheid: "ben ik vanavond meer in de stemming voor een 90s tv-rechtbankdrama, een obscure op video geschoten Zuid-Koreaanse art film of toch maar die spaghetti-western?" Soms zet ik van radeloosheid uiteindelijk gewoon voor een 30ste keer The Nutty Professor op. Jezelf tot een bepaald kader beperken kan stimulerend werken en het door Zwolle84 aangehaalde onderscheid tussen 'gewoon leuk' en 'dwangneurose' is wat mij betreft vaag. Ik kan enorm veel plezier uit film halen wanneer ik mezelf een soort van verplichting opleg, misschien meer dan wanneer voor een 31ste keer The Nutty Professor opzet omdat het me leuk lijkt.

Al ben ik het wel helemaal met je eens dat dat kader niet te strikt hoeft te zijn, laat staan een lijstje dat van tevoren vastligt.

En om nog op het eerste gedeelte van de aangehaalde quote in te gaan; ik heb echt iets tegen op lijstjes-fetisjisme, mede omdat er sinds de komst van dvd en de opkomst van internet een soort verzadiging van de markt is opgetreden wat betreft filmkritiek, filmfora en lijstjesfora. En het gevolg is dat al die kritieken, lijstjes en tips eigenlijk geen enkele 'waarde' meer hebben. Maar ondertussen groeit het aantal mensen dat 'slaafs' al die lijstjes afgaat wel.

Vandaar dat ik er zelf ook elke keer weer intuin.

Ik wil deze week trouwens L.A. Confidential herzien. Dan weet je dat alvast, Ramon.

Das verrekte fijn voor je! In hoeveel officiele lijsten staat die film eigenlijk?

Ik ken niemand die dat 'slaafs' doet Ramon, om eerlijk te zijn.

Kijk eens naar mijn filmdieet van vandaag (ik had toevallig een enorme filmdag omdat ik om 04.45 wakker werd om onduidelijke redenen, en mijn vriendin druk was.) : JM's film diary.

Daar heb ik zeker ICM bij gebruikt, maar ziet het eruit alsof ik slaafs een lijstje afwerk?

Force of Evil van de 250 Quintessential Noir Films lijst

My Night at Maud’s van de TimeOut's 100 Best French Films lijst

A Chinese Ghost Story van de 100 Classic Martial Arts Films lijst

Nunta de piatra van de Film Critics Association's Best Romanian Films lijst

Sanggyedong Olympic van de 100 Korean Masterpieces by Film 2.0 (2008 Edition) lijst

The Most Beautiful of All Mothers van de UNESCO's Memory of the World: National Cinematic Heritage lijst

Like a Dream that Vanishes van de Top 100 Canadian Films lijst

Pinball (2013) van geen enkele lijst

Suzanne, Suzanne van de National Film Registry lijst

Galicka Svadba van de UNESCO's Memory of the World: National Cinematic Heritage lijst

Lola Montès van de TimeOut's 100 Best French Films lijst

The Wrestler, geen lijst, want herkijk.

Van al die titels is één strategisch: Lola Montes heb ik gekeken om de award in te koppen c.q. de helft van de TimeOut Best French films gezien te hebben.

De rest is echt struinen en ontdekken. Ik zie al die lijsten dan ook niet als een berg films ik allemaal moet zien. Maar meer als een etalage met films die ik allemaal zou kunnen kijken. En je kiest uit al dat moois iets waar je zin in hebt, en af en toe eens iets waarvan je vindt dat je het toch eigenlijk wel gezien moet hebben. Maar zelfs dan, hoeft dat niet iets te zijn waar je geen zin in hebt. Ik kijk in elk geval praktisch nooit iets tegen mijn zin, op Mary Poppins en Bollywood na, als ik inderdaad een lijstje graag compleet wil hebben. Maar dat is echt hoge uitzondering, en zelfs dán is er nog enige mate van OCD bevrediging.

Maar iedereen is anders, dat geldt duidelijk niet voor jou. Maar in hoe jij het gebruiken van lijstjes schetst, herken ik mezelf in ieder geval ook totaal niet...

Dat mag. Maar eerlijk is eerlijk: van de laatste 150 films die je gezien hebt (features/shorts, buiten herzieningen om), komen er toch wel 120 (?) uit een officiele lijst van ICM. En die 30 andere zijn vrijwel allemaal recentere films die nog niet de kans hebben gehad om een lijstje binnen te dringen (buiten blockbuster lijsten om) en waar je waarschijnlijk een deel van in de bios gezien hebt? Ben ik dan fair of ga ik dan helemaal buiten mijn boekje?

Dat vind ik persoonlijk vrij 'gedwongen' en misschien zelfs een beetje obsessief, geprikkeld door het wedstrijdelement van de site... of hoe je het ook wilt noemen. En persoonlijk ik vind dat geen 'struinen en ontdekken' (in de wereld van cinema). Eerder 'rennen door het heilige icm gangpad'.

Ik wilde daar eigenlijk niet zo op ingaan, maar je nam de tijd om een redelijk uitvoerige beschrijving/verdediging van je filmdag te geven, dus ik moest wel even reageren. Ik vind ook dat je het verder moet doen zoals jij dat wilt doen, dat staat buiten kijf. Maar dat jij je helemaal niet herkent in mijn omschrijving (al was de omschrijving van mij wat stellig, maar ik ging ervan uit dat je zo ongeveer wist wat ik bedoelde), vind ik wel een beetje vreemd. Al wil ik wel de kanttekening plaatsen dat als je lukraak een film gaat zien, en je gaat icm op, dan heb je voortaan ook verrekte veel kans dat je een film gezien hebt die in een officiele lijst staat. Zo'n belachelijke zooi is het daar wel geworden; 9 van de 12 Friday the 13th delen staan oa in een officiele lijst. Negen!!!

haha, ja een hoop is perceptie natuurlijk.

Maar ik pluk inderdaad vaker officiële checks van icm dan onofficiële, dat is absoluut waar. Maar het is ook geen platform om die laatste te ontdekken, tenzij je echt iets heel specifieks wilt zien, zoals About Film: Recommended Movie-Themed Documentaries of iets dergelijks, en je een nichelijst vindt waar je meer van wilt zien.

Maar waar jij een gangpad ziet, zie ik een eindeloze tuin met meer zorgvuldig geteelde en ook gekeurde vruchten dan je in je leven kunt proeven. En buiten de tuin, net naast de heg groeit in het wild ook van alles, soms minstens even lekker. Maar als je even snel wat wilt eten, of specifiek iets nemen waarvan je graag kennis opdoet, dan pluk ik vaker wat uit die immense tuin, dan van de vruchten buiten de heg, waarvan je maar moet afwachten hoe het je gaat bevallen. En niet geheel onbelangrijk: ik wíl kennis opdoen van die tuin, naast dat ik wat er groeit, lekker vind. Op dat vlak zie me mezelf ook nog steeds als iemand die elke dag wil blijven leren.

Like I said, perception. Ik ervaar die lijsten (het zijn er 186!) niet als benauwend, niet in deze fase van mijn filmleven in elk geval. Me breed ontwikkelen op het gebied van de filmgeschiedenis is de eerste prioriteit, en dat gaat op deze manier prima, met zo nu en dan wat avontuurtjes. Ik ontdek absoluut graag onbekende parels zo nu en dan, waar geen hond ooit van heeft gehoord, maar dat is geen missie, niet structureel in elk geval. Al was het alleen al maar, omdat ik geen zin heb door immense ladingen detritus te waden, om ze op te kunnen rapen. En veel weten van de filmgeschiedenis is wél een 'missie'.

Bekentenis: als ik kan kiezen uit 50 Noir films die op 10 lijstjes staan, zal iemand met een goede reden moeten komen om me er eentje te laten kiezen die op nul lijstjes staat. Of de smaak van diegene moet van dusdanig niveau zijn dat ik er blindelings op vertrouw. En tot ik die persoon leer kennen, vermaak ik me zo kostelijk. Laatste kanttekening: ik pak niet echt wat lukraaks. Ever. Ik kies uit die immense vooruit titels iets waar ik zin in heb, en waarvan ik verwacht dat ik het goed of leuk vind. Het is echt niet zo dat ik denk dat iedere check Uncle Benz is. Succes verzekerd.

En daar ben ik het dus zeker niet mee eens, dat zorgvuldig samenstellen en keuren. Zeker daar bij ICM niet (gaat een beetje erg off-topic nu). De helft van die lijsten is wat mij betreft onbetrouwbaar en totaal arbitrair of op een andere manier ruk. Er wordt daar absoluut geen canon gevormd.

Vrijwel elke film noir ooit gemaakt staat in een officiele lijst. Er staan 33 films van Lang in een officiele lijst, 35 films van Hitchcock..... Verder heb je een belachelijke comedy lijst; 350 titels die genoemd (dus ook negatief) worden in een oud boek, een belachelijke horrorlijst (1000 titels, waarvan de helft onorginele, vaak amateuristische, butfilms), veel suffe mainstreamlijsten (box office/imdb afgeleiden) en elke grote Top 1000/1001 lijst (van TSPDT tot Halliwell) weigert vrijwel elke vorm van (sub)genrecinema (terwijl er zo ontieglijk veel gemaakt zijn) plus bijna iedere moderne manier van filmmaken. Verder is er een belachelijke actielijst (die had al lang ge-update moeten worden) en wordt er tegenwoordig enorm veel nadruk gelegd op shorts, waarvan minsten de helft (gebaseerd op wat ik gezien heb) totaal niet de moeite waard is. Zelfs film-historisch niet. Verder hebben twee dvdlabels hun eigen officiele lijst gekregen (en Arrow zal er nog wel aankomen), en krijgen landen die weinig tot geen rol hebben gespeeld in de historie van cinema toch een lijst (vaak met te grote aantallen).

Wat heeft het dan nog voor zin? 'Eigen tuin' zeg je, maar over een paar jaar beslaat die tuin de gehele cinema. Gewoon een uit de hand gelopen grap die site, wat mij betreft. En het spelelement is een doorn in mijn oog (en ik ben competitief ingesteld). Elke user daar die besluit een jaar lang non-stop shorts te kijken, kan daar in de top 100 komen. Yippie. En als tipvijver is het voor mij onbetrouwbaar.

10 lijstjes die overwegend samengesteld worden door mensen die in hun leven 10 noirs gezien hebben. Of denk je nooit over de oorsprong van zo'n lijst na? Waarom denk je dat Fantastic Planet (die jij onlangs zag) van Laloux in 8 lijsten staat? Omdat 9 uit 10 samenstellers van die lijstjes Time Masters en Gandahar niet gezien hebben. Die zijn ook slechter verkrijgbaar (en niet in HD verkrijgbaar).

Da's anders wel een apart geval, aangezien het daar gaat om een samenbrengen van ongeveer 200 (of zijn het er ondertussen al veel meer?) verschillende bronnen tot één lijst. Ik vind het als horrorliefhebber ook geen nuttige lijst, maar individuele lijsten zijn dat zelden voor mij. Ik heb op ICM nog maar in twee specifieke lijsten wat extra tijd gestoken (Paste's anime en LoveHKFilm) en als ik er al eens een 3.5* filmpje uithaal dan is het een klein wonder, ondanks dat die lijsten toch vol binnen mijn lievelingsniche vallen. Maar voor andere mensen is dat duidelijk anders.

Ik ben het verder wel eens met Ramon, al vind ik wat aangehaald wordt eerder typisch voor lijstjes in het algemeen. TSPDT is ook maar een samenraapsel van lijsten van zogenaamde "filmkenners" en Jonathan Rosenbaum's Essential Films niet meer dan een 4*+ lijstjes van een random filmfan. Het is leuk als je smaak bij zo'n lijst aansluit, daar haal je dan misschien wat tips uit, maar verder zit er gewoon niet zoveel intrinsieke waarde aan zo'n lijst. Dan liever wat extra lijsten zodat meer mensen kans hebben een leuke lijst te vinden die iets beter aansluit bij hun smaak.

Geen idee wat je precieze definitie van "kennen" is natuurlijk, maar op het ICM forum zitten een aantal mensen die echt wel slaafs lijstjes afwerken. Andzijds merk je daar op het privéforum ook wel dat niet iedereen daar een gewone, gezonde filmfan is.

Eigenlijk past deze discussie beter bij het ICM-topic, maar goed. Ik zie die lijstjes, sommige althans, toch vooral als handig, maar niet zaligmakend, hulpmiddel om een deel van de filmcanon te leren kennen, met name landenlijstjes en lijstjes van critici/ regisseurs die ik respecteer. Maar als iemand alle delen van Friday the 13th wil zien omdat dat checks oplevert, van mij mogen ze.

Mijn analogie loopt inderdaad wat mank, ook met hoe ik er zelf tegenaan kijk, merk ik nu. Ik bedoelde met 'zorgvuldig gekeurd' niet dat alles wat op een lijst staat dat is, en je hebt hier wel degelijk een goed punt. Er zijn inderdaad onzin lijsten, en andere zijn weer te alomvattend. Daarom keur ik inderdaad zelf nog wat ik van een lijst kijk, vaak met name titels die meerdere lijsten overspannen. Het is niet dat je er blindelings vanuit kan gaan dat alles in het voorbeeld van die tuin maar goed is, en evenmin dat ik graag alles in die tuin zou willen proeven. Maar ik ken in die tuin goed de weg, en begrijp de bordjes. Ik weet hoe ik moet komen bij wat ik allemaal wil leren kennen, al is er nog steeds een gebruiksaanwijzing en eigen selectie nodig. Die is er bij een dvd winkel ook.

Maar ik zie in de aangehaalde punten voor mij geen onoverkomelijke bezwaren, ik vind er prima mijn weg doorheen en heb er wel lol van. Agree to disagree, wat mij betreft. Al ben ik het veel van wat OH en Ramon hier direct boven zeggen dus niet oneens. Er staan inderdaad belachelijk veel noir films op een lijst, maar dat ontkracht voor mij niet dat als ik beperkt tijd heb, er liever eentje kies uit de (zelf gesorteerde) stapel van 50 Noir films die op 10 lijstjes staan, dan eentje die op nul lijstjes staat. Of de smaak van diegene die hem aangeraden heeft, moet van dusdanig niveau zijn dat ik er blindelings op vertrouw. Of een andere reden uiteraard.

Overigens ken ik Laloux dus wel via ICM, en óók specifiek die 2 titels. Ik heb Gandahar en Time Bandits dan ook gewoon liggen. Het is jammer als ander werk ondergewaardeerd wordt, maar als je een filmmaker leert kennen en goed blijkt te vinden, kun je de rest ook zelf ontdekken.

Niet zaligmakend idd, verre van. Maar ik vind het een prima manier, en weet voor mijzelf geen handigere. Net wakker trouwens, dat geeft meestal niet de meest coherente betogen. Excuus.

Ik was daar even niet duidelijk denk ik, Onderhond. Mijn probleem met deze horrorlijst is niet zozeer de manier waarop ie tot stand is gekomen, maar het hoge aantal entries. 1000, en dat is ontieglijk veel voor een genrelijst. Vergelijk het maar eens met de actielijst (250) of komedielijst (350), westernlijst etc. 1000 is echt te veel. Dan is het ook logisch dat je 500 keer naar rommel moet kijken. Die lijst moet gewoon gehalveerd worden vind ik. Toen ik op icm begon bestond de lijst ook uit 500 titels meen ik.

De oude lijst was een andere als ik me niet vergis. De Shoot Zombies lijst werd als vervanging aangedragen omdat van de originele geen degelijke bronvermelding was?

Enerzijds ben ik het wel met je eens dat 1000 entries veel te veel is voor een genrelijst, anderzijds gaat de lijst halveren niet meteen resulteren in minder rommel (percentueel gezien dan). Wie die lijst wil afwerken die moet natuurlijk serieus wat extra brol doorploeteren, maar wie zo'n lijst als tiplijst gebruikt zal blij zijn met die extra 500 films, waarin toch nog serieus wat pareltjes in te vinden zijn.

Op het ICM forum zie je trouwens ook die zoektocht naar de balans tussen canon (lijsten moeten écht en enkel de algemeen best bevonden film bevatten), gamification (wij willen checken) en tip (een lijst moet mensen interessante opties aanbieden). En da's geen makkelijke, aangezien die verschillende insteken elkaar vaak tegenwerken.

Ik begrijp je frustratie enerzijds wel wat betreft ICM en de dwangneuroses die daar rondhangen, anderzijds denk ik dat die site meer een uitwas is van de problemen waar wij als filmliefhebbers mee te kampen hebben. Enerzijds wil je breed kijken en van zoveel mogelijk walletjes proeven, anderzijds is het fijn om ook een gemeenschappelijke basis te hebben zodat je je enthusiasme over bepaalde films toch kan delen met anderen. Om dan terug te keren naar een topic als dit: dat lijkt me hier ook de bedoeling. Het is niet zozeer de mededeling dat iemand een bepaalde film gaat kijken die belangrijk is, wel het tip-aspect en eventuele discussies die daaruit voortkomen die mensen interessant vinden. Of het topic daarin slaagt is een andere zaak natuurlijk

Het ging er voor mij bij dat Laloux voorbeeld niet om of ik Gandahar en/of Time Masters beter vind (dat is persoonlijke smaak en ik heb ze alledrie gezien en ik vind juist Fantastic Planet zijn beste). Nee. Mij gaat het er om dat FP in 8 officiele lijsten staat, en die andere twee films in resp. 2 en 1 officiele lijst(en). 3 films krijgen allen al een notering omdat ze destijds door MoC op dvd zijn uitgebracht zijn (wat voor mij al een kulreden is). Gandahar krijgt nog een extra notering omdat ie gezien/gereviewed is door de mensen bij badmovies.org (waardoor je ook nog denkt dat het om een 'goede' B-film gaat).

Maar Fantastic Planet is ook nog eens door Criterion op dvd uitgbracht (en dan krijg je weer een ridicule officiele notering erbij), zijn door beide labels daarna ook nog eens in High Definition uitgebracht (terwijl de dvd's van de 2 andere Laloux films oop zijn gegaan). Wat krijg je dan? Paar simpele cijfers op icm. Afgelopen 12 maanden is FP 400 keer gezien, en G en TM beide 40 keer.

En Fantastic Planet komt dus nog eens in 6 andere officiele lijsten terecht, waaronder 2 animatielijsten. Maar niet omdat het werk van Laloux door de samenstellers onder de loep is genomen en vergeleken is met andere (Europese) animatie. Nee. 9 van de 10 samenstellers van die lijsten hebben 1 film van Laloux gezien, FP, in HD nog wel! Die vinden we leuk! Die gaat de canon in! Lekker gevarieerd zo!

En voor jou, JM, zijn alle drie Laloux films beschikbaar, en welke film kies jij voor de 'ontmaagding'? Fantastic Planet. En dat vind ik ook logisch, want 8 lijsten, Blu-ray'tje of HD pindakaas, logisch (en dat is zonder spot). Maar ik geloof niet dat er achter die officiele noteringen enige voor mij waardevolle vorm van filmkritiek schuilt.

Ik ben politiek gezien ook voor een technocratie

Nou ik ben dankzij dit topic toch weer op een aantal goeie tips gestuit.

Afgelopen maand niet verschrikkelijk veel mooie klassiekers gezien eigenlijk. Vrij veel vijfjes, zesjes en zeventjes tussen de wat obscuurdere titels, zoals ouwe kung fu films. Wat ik wel de moeite vond uit wat ik o.a. heb gezien:

- Avetik (1992) 4*

- Csillagosok, Katonák (1967) 4*

- Angst (1983) 4*

Voor de komend maand heb ik o.a. dit klaar liggen...

http://i67.tinypic.com/25ujxh3.jpg

De komende week en in Februari wil ik met bovenstaande titels in feite wat opruimen. Resterende films van lijstjes die bijna compleet of bijna op de helft zijn. Op Letterboxd is te zien van welke lijstjes de films afkomstig zijn.

Niet de allergrootste klassiekers, zoals jullie zien, maar er zitten zitten een paar bij die je toch vaak terug ziet komen. De titels van de AV Club en jaren 30 lijst zijn vermoedelijk het minst bekend.

Vooral Höstsonaten en Jean de Florette kan ik aanbevelen.

Aangezien de weekenden in september relatief druk zullen zijn, ga ik in het eerste weekend van september mijn Billy Wilder weekend organiseren, en zeven films bekijken, namelijk deze:

Double Indemnity (1944)

The Lost Weekend (1945)

Sunset Blvd. (1950)

Ace in the Hole (1951)

Stalag 17 (1953)

Witness for the Prosecution (1957)

Some Like It Hot (1959)

The Apartment (1960)

met als kers op de taart ook nog deze Hitchcock:

North by Northwest (1959)

Veel echte oude klassiekers ga ik denk dit jaar niet meer zien, en met klassiekers bedoel ik dan echt het klassieke pre 60's werk, dus dit wordt dan wellicht mijn enige kijk op het oudere werk voor het gehele jaar (op horror dan na), hoewel deze jaren zeker nog heel wat moois herbergen, daar ben ik zeker van overtuigd. Hitchcock heeft dat ook al bewezen. Wellicht kijk ik ook nog M dit jaar, en enkele oude horrors voor de challenges van alexspyforever.

Is dat niet wat heftig voor één weekend?

Is het niet leuker om dat iets meer te spreiden? Zou er zelf dan meer van genieten, denk ik