Taalclichés op MovieMeter

Zelf vind ik dat soort meningen toch een stuk interessanter om te lezen in plaats van die zorgvuldige afgewogen, zo objectief mogelijke recensies. Liever dat iemand gewoon zegt waar het op staat (wel onderbouwd natuurlijk) dan dat er maar wat algemeenheden over tafel gegooid worden. Maargoed, beetje off-topic misschien .

Nee hoor. Denk er net zo over. Als je inderdaad maar (kort) toelicht waarom en in je eigen woorden en niet gaat veralgemeniseren, wat toch behoorlijk vaak gebeurt, hier op de site.

Neuh ik snap wel wat je bedoelt leatherhead, maar met nuance bedoel ik niet objectiviteit veinzen of alles afvlakken (on the one hand, on the other hand...), maar meer inderdaad onderbouwen van de mening en niet overdrijven, of het nu positief (vetste film in tijden, 5*) of negatief (saaiste bagger van mijn leven) is.

En dat korte toelichten schiet er naar mijn smaak te vaak bij in, bij die berichten waar ik op doel Dick2008. Al weet ik natuurlijk niet wat je onder een afdoende korte toelichting verstaat.

Zal wel hetzelfde zijn. Jij leest graag lange berichten, en ik korte. Al scheelt dat per film.

Het hangt er net vanaf hoor. En of ik de schrijver van het bericht ken en of diens smaak overeen komt met die van mij. Maar ik heb idd liever iets uitgebreider, vooral als ik de mensen niet (voldoende) ken. "Topfilm, beste van het jaar tot nu toe, zat op het puntje van mijn stoel" zegt immers niets, tenzij je weet wat diegene mooi vindt en of het overeen komt met jouw smaak. Het kan wel een puber zijn die 40 films heeft gezien en praktisch alles mooi vindt waar wat in ontploft of snelle auto's in zitten. Meer tekst sluit dat scenario uit, want dat zou je merken

Onaardig voorbeeld misschien van die puber, maar wij hebben ook heel andere smaken Dick. Net als mijn smaak enorm verschilt van die van Baspls of Onderhond. Maar ik discussieer graag met jullie alledrie, juist omdat je je mening verwoordt, wat mij betreft overigens niet noodzakelijkerwijs in clichés, waar dit topic eigenlijk over gaat. Maar, als een van jullie drie het zou Laten bij 'fenomenale film' over een titel waar ik verder niets van zou weten, zou dat mijn interesse niet direct wekken, omdat ik weet dat onze smaken verschillen.

En juíst die cliché's kunnen dan handig zijn. Want 'Briljante cinematografie' of 'Knetterende dialogen', 'ze spat van het scherm' zou me wel eens kunnen overtuigen dat dit iets is wat we wellicht delen!

"Zonde van me tijd" (Vaak dus ook nog eens op deze manier verkeerd geschreven.) Of "twee uur van me (weer verkeerd geschreven) leven die ik nooit meer terug zie". Of nog erger dat men anderen waarschuwt om niet je tijd te gaan verdoen (houd je adviezen met je kortzichtige mening voor je denk ik dan) vaak uitgedrukt in zinnen als "Bespaar je de moeite" of andere oproepen om de film niet te gaan zien. Hoogst irritant.

Heel herkenbaar. Ik vind overigens 'zonde van men tijd' nóg mooier.

"verplichte kost", "moet je zien" "als je dit niet goed vindt, mankeert er wat aan je"... zijn ook irritante clichés, logisch dat mensen komen met opmerkingen als "zonde van mijn tijd" of "aardig voor een keer".

Is trouwens al een topic over Film >> Algemeen >> Verplichte kost

Ik vind dat het wel mag, ALS het met mate en in de juiste context gebruikt wordt. Aan/afraden van een film zet je bericht wat extra kracht bij, sowieso blijft een mening gekoppeld aan de smaak van één persoon dus dat indachtig is er niet zoveel mis mee.

Dan heb ik het uiteraard niet over uitspraken als "als je dit niet goed vindt, mankeert er wat aan je" ... wanneer het een concreet en objectief smaakje krijgt heb ik er ook niks meer mee.

Als je in je bericht een bepaalde groep aanspreekt, bijvoorbeeld liefhebbers van het genre, dan niet. Maar zo in het algemeen met allerlei verschillende smaken, dan is het wel vervelend.

Hangt er wat vanaf, als het een prominente user is, is z'n smaak meestal wel gekend. Dan is er genoeg informatie om handen om als lezer de juiste afweging te kunnen maken.

Maar het is absoluut netter om als schrijver zelfs iets meer context te geven, alleen blijft dit een "gewone" filmsite natuurlijk, je kan niet van iedereen verwachten dat ze een volledige review over elke film neerpennen

Ik vind de positieve tegenhangers van Dick minder irritant, ook bij films die ik niets vind. Geen idee waarom. Het komt in elk geval vanuit het enthousiasme. Mensen mogen natuurlijk tips geven (beide kanten op), maar vooral wanneer een film heel duidelijk niet in iemands straatje past (waar op zich niets mis mee is), men vervolgens weinig tot geen argumentatie heeft en met genoemde cliches gaat strooien en ook nog eens mensen vanuit die beperkte smaak gaat ontmoedigen om bepaalde films te zien, dan vind ik dat irritant.

Vind ik niet raar hoor, dat je het ene beter kan verdragen dan het andere. Sterker nog, psychologisch vrij logisch.

Misschien ben ik gewoon te lang single, maar ik vind het zo hatelijk als mensen namens een 'we' gaan spreken. 'We vonden het niks'. Alsof je mening meer waarde heeft als je jouw levenspartner er ook bij betrekt.

Kijk, dit is nou absoluut geen cliché onderwerp! Bravo, topicstarter. Het is zeer verleidelijk om me nu ook even te laten gaan.

Wat ik erg vaak lees en me echt goed de strot uitkomt is het afgezaagde en nietszeggende:

"niet echt erg goed, maar ook niet echt slecht"

ZEG DAN NIKS!!! of schrijf op zijn minst, "de film was matig/gemiddeld/redelijk".

daarnaast de dooddoener "al met al" voor wie denkt zijn betoog nog even te samenvatten

kijkt lekker weg, is ook een verdomd vaak gelezen cliché, maar het frappante is dat de betekenis het absoluut tegengestelde is en niemand die dat doorheeft?

camp! bagger, of rotzooi van de bovenste plank*

*aangezien er hier in negatieve zin geschreven wordt, bedoelen ze dan niet van de onderste plank?

Ik heb een enorme hekel aan het natuurdocumentaire cliché. Kwam het net weer tegen bij Lost River:

Ondertussen ook al cliché geworden: "Het bekende clubje" om een groep gebruikers aan te duiden met dezelfde uitgesproken smaak. Vooral dan Aziatische.

Vind ik niet. Ga je met kinderen films kijken, kun je ook aangeven, we vonden het niks. Als je maar stemt namens jezelf.

Wordt tegenwoordig toch nauwelijks meer gebezigd? Eerder gedateerd dan cliché.

Tussen haakjes staan clichés (op volgorde als genoemd) die ik zelf ook vaak gebruik:

Het had beter gekund voor een aantal mensen zal het er ongeloofwaardig

uitzien. Het was beter / leuker geweest als nog meer clichés te vinden waren. Al kijkt het lekker weg . Na enige tijd zal de Tand des tijds er aan knagen. Het is weer zo'n Dertien in een dozijn

bericht net als films. Misschien een beetje vreemd al betwijfel ik of ze Zo worden niet meer worden gemaakt

Na enige tijd zal ik zeggen niet slecht gemaakt zeker voor die tijd op het moment slaat het nergens op maar zoals bij veel films gewoon Verstand op nul

Ik vind het niet echt erg goed, maar ook niet echt slecht maar toch best aardig.

(toch best aardig, gebruik ik zelf ook veel)

(toch)(best)aardig 69.100 hits

Voor huismussen en kleffe stelletjes moet er ook een plek zijn.

En ik steeds maar denken dat meningen feiten zijn. Ik neem vrijwel elke review met een korrel zout... want smaken verschillen eenmaal.

Wat een cliché!

Het plot is flinterdun.

Weinig plots zijn dun zonder meer. Ze zijn flinterdun.

Ik zou trouwens zeggen de plot, maar beide lidwoorden zijn correct. Een synoniem is intrige.

Ik heb het zelf ook wel eens gebruikt. Toch is het ook wel een wat onzin-cliché'. We kijken naar een familiefilm, die in de eerste plaats voor kinderen is gemaakt. En als we het geen leuke film vinden, gaan we als excuus gebruik "leuk voor kinderen" (48.700). Hoe weten we dat nou, anders dan als je samen met kinderen films gaat kijken. Want kinderen zullen wel net als volwassenen reageren, die film vinden ze wel leuk en die niet. Het ene kind is het andere niet.

Bijna alles is nu een hype: Star Wars, The Hateful Eight, The Revenant. Of liever zelfs nog overhypet.

Het gebruik van dat woord lijkt inderdaad een soort rage.

Het is dus eigenlijk zelf een hype geworden.