IMDb Top 250

Belachelijk systeem.

Juist een heel goed systeem.

Zorgt ervoor dat je niet ff naar de site komt om je favo film/acteur te promoten en daarna nooit meer wat van je laat horen.

Helemaal mee eens

Wat doen ze dan???

huh? hoe bedoel je?

Ik bedoel maar, bannen ze je dan of zo?

Och ik vind de top 250 wel redelijk interessant. Met tegenwoordig TCM op de kabel, heb je een overaanbod aan films, en moet je toch selecteren. Zolang ik niet meer tijd heb door school, etc. neem ik enkel de films op in de top, of een film waarvan ik iets heb gelezen of gehoord en die de moeite zou zijn.

Vind het toch een handige waardemeter voor films. Natuurlijk is het normaal dat niet alles overeenstemt met eigen keuze, verwacht ik ook niet. Maar zolang ik er niet meer van ken ^^ hou ik het op de moviemeter en imdb.

Maar ze worden niet gebruikt om de top 250 te bepalen.

De Regular-Votersmaatregel is volgens mij alleen bedoeld om incidentele stemmers (d.w.z. mensen die zich aanmelden, een paar films een tien geven en nooit meer terugkomen) eruit te filteren. De meeste MM'ers zouden met hun MM-stemgedrag makkelijk binnen die regeling vallen. Dat is wat anders dan het gemiddelde van de 'Top 1000 Voters' zoals dat bij elke film apart vermeld staat. Daar gaat het om de stinissens e.d., maar dat heeft verder geen terugslag op de top 250.

Het vertekende beeld van die top komt dus niet door die regular-votersbeperking, maar door de vreemde formule die ze over de stemmen heen halen, het zogeheten 'True Bayesian Estimate'. Hierin wordt - op onnavolgbare wijze - het aantal stemmen meegenomen in de berekening waardoor films met meer stemmen en een lager gemiddelde hoger kunnen komen dan films met minder stemmen en een hoger gemiddelde. Probleem daarbij is nu dat door de geografische verdeling van de IMDb'ers grote Amerikaanse films zoveel meer stemmen hebben dan Europese en Aziatische films, dat Amerikaanse films vanzelf de top domineren.

Ik denk dat je hier een juist beeld schetst. De lading dekken enzo.

TBE is in het leven geroepen om ranking-manipulatie tegen te gaan. Hoe breder een filmrating gedragen wordt, hoe meer waarde er aan gehecht kan worden, da's de filosofie. Dit voorkomt dat hype-films (meestal enthousiast geplugged door fans) hoger komen te staan dan 'klassiekers'. Nadeel is natuurlijk dat nieuwe films en films gericht op een niche nooit hoog kunnen komen, omdat de massa niet naar die film gaat en er niet op zal stemmen.

En inderdaad, de meerderheid heeft de grootste invloed, wat er voor zorgt dat IMDB inderdaad erg USA georienteerd is.

Ik vind dat overigens wel een groot nadeel.

Ik zie meer erin om op basis van het aantal gegeven stemmen per individu een factor aan te geven. Een stem van iemand die net is aangemeld en minder dan 30 stemmen heeft gegeven, telt maar voor bijv. 1x mee. Pas als ie meer dan 30 stemmen heeft gegeven tellen al zijn stemmen volwaardig mee (dus x2 ofzo).

Maar goed, ook dat is redelijk arbitrair

Ben de lijst van vandaag weer een doorgelopen en kwam er achter dat ik er nog maar 50 hoef te zien van de IMDB top 250...

Ook heb ik er even een lijstje van 14 januari 2003 erbij gepakt (af en toe sla ik er eens eentje op) en daar stond op dat ik er toen 155 gezien heb. Toch wel netjes; 45 in iets meer dan een jaar.

Is het minimum aantal stemmen voor de imdb top 250 lijst kort geleden verlaagd ? Ik zie ineens veel meer oudjes in de lijst staan.

http://www.imdb.com/chart/top

Minimaal aantal stemmen is nu 1250, ik weet niet wat het was. Is dat trouwens 1250 stemmen van regular voters, ja he ?

Het minimum aantal stemmen daar is al heel lang 1250, en dat heeft volgens mij inderdaad betrekking op regular voters, ja. Films als All About Eve en The Best Years of Our Lives, waar je zojuist berichtjes bij plaatste, zijn al heel lang vaste klanten in die lijst.

Goh, dan heb ik de lijst blijkbaar een tijd niet zo oplettend gevolgd. Harvey herkende ik ook als binnenkomer, of staat die er ook al lang in ?

Staat er ook al heel lang in volgens mij.

Pak 'm beet anderhalf jaar geleden stonden ze er nog niet in. Soit.

Heb hier toevallig de IMDb top 250 van juni 2003 nog liggen, en daar staan ze toch echt alledrie in (All About Eve op 50, The Best Years of Our Lives op 103, en Harvey op 189).

Ja, ga je hier nog maar eens uitredden, Kapp

Juni 2003 is niet anderhalf jaar geleden...

Maak er dan maar van 2 jaar geleden. Stop de tijd.

Oktober 2002: All About Eve op 49, The Best Years of Our Lives op 115, Harvey op 201.

(zie verder de Wayback Machine op www.archive.org)

Ja maar die machine deugt niet hoor.

Ik moet me eigenlijk schamen, maar een moderator heeft ook zoveel aan zijn hoofd he.

Of nog gekker: in november 1996 stond Star Wars op 1 in de IMDb top 250. Aah, dat waren nog eens tijden.

Prachtig apparaatje trouwens, die Wayback Machine.

@ bioscoopzaal:

Wayback Machine? Vertel.

Ik stond nét op het punt om bij een van die films je de volle wind van voren te geven, maar goed.. laat maar dan

Pfoeh, kom ik daar even goed weg.

Wat me ook opvalt is dat de top 250 van IMBD niet geheel klopt met de juiste score van bepaalde films.

In de lijst staat bijvoobeeld Lawrence of Arabia met een 8.5, terwijl de film een 8.6 moet hebben, de film staat nu dus op nummer 24, maar hoort eigenlijk wel veel hoger te staan.

Hetzelfde gelde voor the Godfather, de film heeft een hele lange tijd met een 8.9 gestaan in de lijst, terwijl ook dié film een ruime 9 had.

The Godfather is inmiddels aangepast, LOA helaas nog niet.

Wat je bij de films ziet staan is een andere score dan diegene die gebruikt wordt voor de Top 250. Voor de Top 250 worden alleen de votes gebruikt van regular voters, dus niet allemaal. Gelukkig maar, anders staat morgen de Star Wars-fanclub op de stoep, om maar even een voorbeeld te noemen, en staan alle Star Wars-films opeens bovenaan.

Een beetje "laat bij de les", maar wat verstaan we onder "regular voters"? Ik ben al ong. een jaartje lid van IMDb, maar regualar voters, is het dat je vaak stemt of veel stemt?

Jep