Toplijsten (centraal topic)

IMDB-lijst heeft een minimum van 25000 stemmen, wij 100 keer zo weinig. Laten ik even wat willekeurige grote films vergelijken:

The Dark Knight 825.385 stemmen op IMDB, 6985 stemmen op Moviemeter

Avatar 496.207 stemmen op IMDB, 6520 stemmen op Moviemeter

Titanic 417.232 stemmen op IMDB, 6587 op Moviemeter

Casablanca 235.506 stemmen op IMDB, 1705 stemmen op Moviemeter

Star Wars 477.315 stemmen op IMDB, 3340 stemmen op Moviemeter

The Shawshank Redemption 845.648 stemmen op IMDB, 13848 stemmen op Moviemeter

Conclusie: In drie van deze films heeft IMDB meer dan 100 keer zoveel stemmen, in drie gevallen minder. Een minimum van 100 x zo weinig hier vergeleken bij IMDB is redelijk in verhouding naar het aantal stemmen.

Als je dan kijkt naar veel kleine films die op Moviemeter de lijst halen, dan blijken veel ervan (met name recente arthouse) hier ook relatief veel stemmen te halen (meer dan 1% van het aantal op IMDB). Bij een aantal van de (vooral) Hollywoodklassiekers die op IMDB veel beter scoren is het aantal kijkers op IMDB weer veel hoger dan bij ons (wij hebben dus minder dan 1% van de IMDB-stemmers). Een aantal komt bij ons zelfs niet in aanmerking voor de lijst (Bijvoorbeeld Harvey, Arsenic and Old Lace), die hebben hier te weinig stemmen.

De verhouding tussen de stemmen komt dus grotendeels overeen en zou heel sterk van IMDB gaan afwijken als we naar 1000 stemmen gaan (4% van IMDB). Die verhouding halen niet veel films op Moviemeter (met een redelijk aantal stemmen).

De lijst is verschillend om twee andere redenen: De formule die IMDB gebruikt waarbij films met veel stemmen en films met hoge cijfers van veelstemmers bevoordeeld worden is de eerste. Daar wordt hier al tien jaar af en toe over gedicsussieerd. Ik vind het zelf niks om allerlei formules op gemiddelden los te laten. De lijst is veel leuker als het gemiddelde gewoon het gemiddelde is. Daarbij komt dat wij in tegenstelling tot IMDB al een andere lijst hebben waarbij het aantal kijkers zwaar meetelt, de alternative top 250. De tweede is dat we films pas na twee jaar toelaten in de lijst. Die beslissing is ooit genomen omdat er regelmatig blioscoopfilms een paar dagen na de premiere in de top 20 binnenkwamen en vervolgens heel snel weg zakten. Een paar films hebben zelfs op nummer een gestaan (een van de twee Kill Bill-films en Simon). Van die waan van de dag wilden we destijds af. En toen is er een aparte lijst gekomen, die meteen dienst deed als een lijst met bioscoop en videotheektips van Moviemetergebruikers.

Als het aantal stemmen op Moviemeter verder toeneemt zal ook wel weer het minimum aantal stemmen weer eens stijgen. Dat is altijd zo geweest. Het minimum was geloof ik net 50 toen ik op deze site terechtkwam. Maar voor we bij 1000 komen hebben we nog heel veel tussenstappen en veel meer stemmen te gaan.

Films die door meer mensen gezien en beoordeeld worden zijn wel commercieel. Dat ze een groter publiek bereiken is nu eenmaal de definitie van 'commercieel'. In jouw verhaal ga je niet alleen kijken naar de quotering 'is het een goeie film' maar ook 'kijken veel mensen hier naar'. Dan ga je al bijna alle niet-Engelstalige films en films ouder dan 40 jaar uitsluiten. Als je dan nog de animatiefilms uitsluit (want daar heb je ook iets tegen) krijg je een lijst van blockbusters. Als een film 250 stemmen heeft is dat voor mij voldoende en moet die zeker niet beschouwd worden als een pure genrefilm voor een klein publiek.

Volgens mij is de definitie van commercieel dat je iets maakt met het doel eraan te verdienen.

Ik ga er vanuit dat iedere film in eerste instantie met dit oogmerk gemaakt wordt. Alleen slagen lang niet alle films erin om dat doel ook te bereiken. Natuurlijk zijn er films waarbij speciaal op een bepaald (jong) publiek gemikt wordt (bijv. James Bond), maar dat zijn echt niet de films die je in de top 250 terug zal vinden. Als een film een groot publiek bereikt wil dat niet zeggen dat een film commercieel is, maar dat een film commercieel succesvol is. Kijk bijvoorbeeld naar "Intouchables". Een film waarvan je niet kunt zeggen dat hij speciaal voor een groot publiek gemaakt is, maar die toch commercieel gezien een ongelofelijk succes is. En terecht.

Ik begrijp je punt hierin, dat is inderdaad ook weer niet de bedoeling. Maar ik vind 2 jaar dan toch weer wel een erg lange termijn. Ik denk dat als je hierin 6 maanden aanhoudt, je de waan van de dag ook uitsluit.

Dan halen ze dus de 250 stemmen niet, en zeker de 1000 niet, dus komen ze niet in de top 250.

Ten eerste is de Bond franchise er eentje voor jong en oud, en ik zie niet waarom Skyfall niet in de top 250 kan belanden, als hij over 2 jaar meer als 3.75 scoort staat hij er gewoon in. Verder worden er maar enkele films gemaakt die niet als doel hebben zichzelf terug te verdienen. Francis Ford Coppolla maakt de laatste jaren dat soort films, maar die zijn niet om aan te zien.

Ik heb die film nog niet gezien, maar het lijk me een uitzondering op de regel, een toevalstreffer. Een bijna gelijkwaardige Franse film zou met 1000 stemmen nooit in de top 250 belanden.

2 jaar is losjes gebaseerd op de tijd die een blockbuster nodig heeft om van de cinemazaal tot de televisiezender te geraken. Dan kan je zeggen dat iedereen wel de kans heeft gehad om de film te kijken.

Ik denk niet dat er veel films zijn die het langer dan 6 maanden vol houden in de bioscoop. Bovendien zal de liefhebber echt niet wachten tot een film eens een keer op televisie komt. Na enkele maanden is een film immers op DVD verkrijgbaar en ook te huren.

Ik zeg toch ook van bioscoopzaal tot TV-uitzending? En vaak wachten een heel aantal mensen wél tot de film een keer (makkelijk) op TV wordt uitgezonden. Huur is duur en wie in het wilde weg aankoopt blijft met veel slechte films zitten. Daarbij is voor de filmliefhebber het aanbod ook zo groot dat het budget wel onder controle moet blijven.

Ik vind het een fijne barriere, zorgt er ook voor dat er af en toe een paar van mijn favorieten net voor de deadline afvallen, maar het houdt de lijst verder redelijk proper.

dit is toch de beste site!

Naar mijn mening valt dat grote aanbod wel mee. Bovendien zal iemand niet in het wilde weg films aankopen. Je kijkt toch eerst aan de hand van recensies en wie er al dan niet in meespeelt of het iets voor je kan zijn. Daarnaast als je nog een paar maanden langer wacht zijn de meeste films voor rond de 8 euro te koop. Ik ben met je eens dat huren dan relatief duur is. Maar wie wil er nog een film op TV zien, 8 keer onderbroken door reclame. Dat is toch vreselijk.

Ik kan bijna elke dag wel een nieuwe film opzetten en dan mis ik er nog. Verder laat ik recensies meestal voor wat ze zijn, maar dat heeft er allemaal niet zoveel mee te maken.

Je hebt gewoon een heleboel mensen die wachten tot een film uiteindelijk op TV komt om hem dan mee te pikken. Of hem dan te downloaden en zonder onderbreking te kijken (een opvallende statistiek die al meerdere malen naar boven is gekomen). Bij TV-uitzendingen zie je vaak toch een heel aantal stemmen bijkomen, vaak zelfs dat het opvalt in de stemgrafieken (en als je echt niet van reclames houdt kan je de film gewoon opnemen en de reclames overslaan/eruit knippen).

Wat heb je trouwens aan films die er na twee jaar toch alweer uitliggen? Stel dat je ze na een jaartje begint toe te laten, dan hebben ze net een jaar in de top 250 gestaan en verdwijnen ze alweer.

Ik kan me niet voorstellen dat er elke dag een nieuwe film verschijnt, die ook nog in je straatje past. Ik ben al blij als dat er 2 per maand zijn.

En wie zegt dat die films er na 2 jaar weer uitliggen ? Ik denk dat films als bijvoorbeeld "Intouchables", "Incendies"en "Black Swan" zich definitief zullen vestigen in de top 250.

Dan is er toch verder geen probleem want na twee jaar staan die gewoon in de lijst, waarmee je meteen ook de geloofwaardigheid van zo'n entry wat groter gemaakt hebt.

Verder probeer ik wat verder te kijken dan de films die enkel in m'n straatje passen, vandaar dat ik meestal keuze te over heb. En op een jaar tijd verschijnen echt wel meer dan 365 films ...

Ok, ik blijf die 2 jaar te lang vinden maar het zij zo. Echter op het gebied van geloofwaardigheid zou je het er dan toch ook mee eens moeten zijn om de ondergrens van 250 stemmen op te trekken. Ik ben me er inmiddels van bewust dat er voor 1000 stemmen geen draagvlak is op deze site, maar 500 zou toch moeten kunnen.

Ik vind 250 oké. MM is geen al te grote site met een niet al te grote actieve groep gebruikers. 250 stemmen en een gemiddelde van 3,75 is een mooie prestatie en toplijst-waardig wat mij betreft. Een prestatie waarbij een film wat extra promotie verdient (als laatste test om zich te bewijzen en eentje waar velen toch nog bij falen).

Het zorgt verder voor een goede balans tussen populaire films en iets obscuurdere (relatief dan) tips. Groeit de site verder mag het nog wel wat omhoog, maar zoals ik al liet zien zal de impact daarvan redelijk beperkt blijven. 500 ligt sowieso nog altijd veel te hoog.

Ik vind 137.899 gebruikers niet weinig voor een specifieke site die zich alleen op Nederland en half België richt. Ik bedoel het is geen facebook of zo. Alleen kun je je afvragen hoeveel van die gebruikers die zich ooit aangemeld hebben, nog steeds actief zijn ? Misschien zou de leiding dat eens kunnen monitoren en bijvoorbeeld mensen die al 2 jaar niet ingelogd hebben als gebruiker verwijderen. Dan krijg je een beter beeld. Daarnaast heb je natuurlijk ook nog een hele groep mensen die zich nooit als gebruiker hebben laten registreren, maar toch gebruik maken van de site om ideeën op te doen of om te kijken wat de waardering voor een film die bijv. op TV komt is. Dat krijg je nooit precies in beeld, maar dat aantal zal ook niet gering zijn.

Het aantal gebruikers is niet relevant voor het minimum aantal stemmen in de toplijsten. Het aantal stemmen wel. En daarmee lopen we gewoon in de pas met IMDB. Zij hebben grofweg 100 x zoveel stemmen bij de meeste films en dus een minimum dat 100 x zo hoog is als hier. Het minimum stemmen wordt af en toe verhoogd, In het verleden is het al 10, 25, 50, 75, 100 , 150 en 200 geweest.

En we zullen als het aantal stemmen verder gegroeid is dat een keer op 300 of 350 gaan zetten. Een grotere sprong zullen we niet snel maken. 1000 komt wellicht aan de beurt als we rond de 20 miljoen stemmen zitten.

Even voor mijn beeld. Wie zijn we ? Wie bepalen dit soort zaken ?

140.000 is ook niet weinig maar starbright boy en ik zijn toch al door de wiskunde gelopen? Naar verhouding volgen we nog redelijk goed het IMDb pad, we zitten gemiddeld op een iets lager stemaantal maar als kleinere site helpt je dat ook gewoon wat te differentiëren van een mastodont als IMDb (met dus wat eigenere toevoegingen aan onze Top 250).

Vind dat de crew de lijst best goed onder controle houdt.

We zijn de Moderators. Uiteindelijk nemen wij in overleg met Jordy beslissingen over onder meer het minimum aantal stemmen in de toplijsten.

Er zijn overigens niet veel films die 1000 stemmen halen (ik heb de exacte cijfers niet, maar meer dan 2% van de films op de site is het volgens mij niet). 250 is al een flinke prestatie.

Het aangehaalde Intouchables is trouwens een extreem voorbeeld. Die film haalt meer stemmen dan veel grote commerciele films op de site. Hij haalt zelfs de lijst met de 250 films met de meeste stemmen van heel de site en is een van de zes films uit de lijst (als ik goed heb geteld) die niet Engelstalig is:

http://www.moviemeter.nl/list/votes

Bedankt. Weer een lijst erbij. Voor wat het waard is. Waar vind ik dit soort alternatieve lijsten ?

Bestaat er bijvoorbeeld ook een lijst met "bubbling under" films, dus die net de top niet halen. Of gewoon een lijst van alle films op gemiddelde waardering.

Nee, die lijsten zijn er niet. De lijsten die er zijn vind je onder toplijsten in het menu, behalve deze, dat is een extra lijst die daar niet bijstaat.

Het zijn er tien, dus in verhouding 4% van het totaal:

Fabuleux Destin d'Amélie Poulain, Le (2001)

Untergang, Der (2004)

Léon (1994)

Cidade de Deus (2002)

Vita È Bella, La (1997)

Laberinto del Fauno, El (2006)

Simon (2004)

Leben der Anderen, Das (2006)

Intouchables (2011)

Festen (1998)

Dit klopt helemaal. Ik heb het ter aanvulling op het verhaal van SB even uitgezocht. In totaal hebben slechts 1249 films op onze site meer dan 1000 stemmen. Op het totaal aantal films is dat slechts 1,4% van het geheel.

1 Verenigde Staten 995

2 Verenigd Koninkrijk 120

3 Nederland 31

4 Frankrijk 20

5 Canada 17

6 Australië 11

7 Spanje 10

8 Italië 7

9 België 5

10 Zweden 5

11 Denemarken 5

12 Nieuw-Zeeland 4

13 Japan 4

14 Zuid-Korea 3

15 West-Duitsland 3

16 Mexico 3

17 Brazilië 1

18 Argentinië 1

19 Ierland 1

20 Hongkong 1

21 China 1

22 Taiwan 1

Totaal 1249

Léon is Engelstalig.

Blijft me verbazen dat Festen in lijsten als deze opduikt. Dat dogma95-verzinsel is een perfecte PR-truc gebleken.

Spetie: films met dubbele landaanduiding er wel uitgefilterd? Uiterst veelzeggende lijst trouwens, Amerika boven, daarna Engelstalig boven, dan nationaal boven en wat kruimeltjes voor de rest van de wereld.

@ Onderhond: Ja de lijst is helemaal gefilterd. Het is inderdaad een vrij veelzeggende lijst. Klopt helemaal met hoe een gemiddelde filmkijker films kijkt, als je het mij zou vragen.

@Alastor. Léon is inderdaad Engelstalig, was ik in de vlugheid even vergeten. Dan zijn het dus 9 anderstalige films. Maar in mijn andere post kun je goed zien hoe sterk anderstalige films dan Engels, in de minderheid zijn.

Cult Movies Reviewed: Horror Top 25 van de jaren '90 - special - cultmoviesreviewed.com

Het is toch al een hele tijd 250 stemmen? Zit er binnenkort een verhoging aan te komen?

Ik hoop van niet. Komen er wat 'kleine' films in de toplijst.