Weertopic

Zonnepanelen oververhit... http://i65.tinypic.com/1571ziw.png

Over orkanen gesproken, de Pacifische Oceaan lijkt weer lekker te gaan.

https://www.nhc.noaa.gov/xgtwo/two_pac_5d0.png

https://www.nhc.noaa.gov/storm_graphics/EP10/refresh/EP102018_5day_cone_no_line_and_wind+png/024412_5day_cone_no_line_and_wind.png

Cat 3 orkaan met Hawaii in het vizier.

Volgens NOS teletekst vrijdag a.s. maximaal 21 graden.....

tropische cycloon boven de Noordzee: https://www.telegraaf.nl/nieuws/2393073/ophef-om-tropische-superstorm-boven-noordzee

De Telegraaf heeft weer wat sensatieberichten nodig? Natuurlijk komt er geen tropische (!!) superstorm vanaf de noordzee.

1 april valt laat dit jaar

Hebben we al gehad , hoor.... .

Komt wel goed vrijdag....heerlijk

Tweede landelijke hittegolf een feit | NOS

Ter (virtuele) afkoeling: nostalgie: (heimwee naar) fietsen in de regen:

Vandaag: de omega hitte: http://i64.tinypic.com/ev775z.png

Al lang oud nieuws. Stond een run op de kaarten, en vanuit de hoogte was het afgesnoerde kou, dus technisch gezien was het geen tropische cycloon volgens de kenners.

Ik denk toch dat ze hier niet kunnen voorkomen, en we beschermd worden door de Britse eilanden tegen mogelijke toekomstige orkanen die dichter bij Europa gaan kunnen ontstaan. Maar Marokko, Portugal, Spanje, het Verenigd Koninkrijk, Ierland en Frankrijk gaan er in de toekomst misschien wel meer moeten verwerken.

Varkens spelen met hun boeren in de Oosterschelde | AD.nl

Doet me denken aan de varkens op de Bahama's:

Zwem met varkens op de Bahama's - Droomplekken.nl

gefilmd afgelopen nacht

Zeer nat seizoen voor de Sahel, en bevestigt opnieuw mijn theorie over dat de Sahara langzaam maar zeker aan het verdwijnen is, en vooral aan het krimpen is, als gevolg van klimaatverandering.

https://www.mupload.nl/img/49e4xl7ntx.gif

Interessante theorie, waarop is die gebaseerd? Ik heb geen verstand van dit soort zaken, kan alleen maar anderen napraten, liefst anderen die er wel verstand van hebben. In de Independent van 29 maart j.l. staat een artikel dat haaks op jouw theorie staat.

Independent is een sensatiekrant. Droogte en meer verdorring spreekt meer tot de verbeelding. Je moet ook niet alles geloven wat men schrijft in de kranten. De streken tussen de gematigde breedtes en de woestijnen in zullen droger worden, en de woestijngordels zullen wellicht wel uitbreiden naar de Polen toe, maar terrein verliezen naar de evenaar toe. (Zuid-Afrika en het Meditteraans gebied lijken droger te worden). Maar ze hebben het dus specifiek over de Sahel, wel ja, in het kort dus fake nieuws van de ergste soort... Maar het natter worden van een bepaalde regio past niet in het spectrum van de apocalyptische en niet genuanceerde berichtgeving omtrent klimaatverandering die ze moeten geven. De media beschikt niet over zo veel verstand / experts wanneer het op klimaatverandering aankomt, en men heeft moeite om het weer te kunnen onderscheiden van het klimaat..

Zo is het nu eens heel warm en droog geweest, en dat zorgt voor een toename aan de klimaatartikelen, en wanneer het zeer koud zal zijn deze winter, dan zal iedereen het klimaat weer doodzwijgen, en dat is juist enorm hypocriet, want een koude winter zal er niet voor zorgen dat het klimaat niet zal opwarmen...

De artikel en de bronnen die ik gebruik:

Warmer Mediterranean turns the Sahel green - phys.org

Sahara greening may intensify tropical cyclone activity worldwide -- ScienceDaily

The Sahel is greening

nog veel meer, maar vind ze niet direct, maar you get my point.

https://matinbrandt.files.wordpress.com/2015/08/biom.png

Hier een mooi voorbeeld van de vergroening in Burkina Faso.

Redenen van de "greening".

- CO² is een fertilizer -> meer groen gedijt omdat er voor hen meer zuurstof (of voor hun dus CO² in de lucht is). De vergroening zorgt dan voor een nieuw effect, namelijk voor schaduw... En het contrast van schaduw met de schroeiende zonneschijn, zorgt voor vocht, welke regenbuien kan stimuleren, of als energie voor regen kan zorgen. Zo kan je op korte tijd een point of no return bereiken, en een savanne op de Sahara zou in staat zijn om zichzelf voor lange tijd te onderhouden en behouden, omdat het toename aan groen voor meer neerslag zou zorgen, welke het groen in stand houdt, en mogelijk voor een verdere toename van het groen zorgt.

- Meer intensere neerslag op korte tijd in een warmer klimaat.

- Nog warmere temperaturen zorgt meestal sneller voor onstabiliteit of dat er sneller een onstabiel level wordt bereikt, dat dan spontaan voor bewolking of neerslag zou zorgen.

- De binnenzeeen warmen sneller op dan de oceanen, en dit zorgt voor een nattere Sahel (het waarom hiervan is me onduidelijk).

- Het smelten van de ijskappen zorgt voor een nattere Sahel, nattere Sahara omwille van een bepaald mechanisme, luchtdrukgebieden kiezen een ander traject, en de AMOC (Atlantic Meridonial Overturning Circulation) neemt af, welke voor een toename aan neerslag zorgt in de Sahel.

Bedankt, weer wat leesvoer voor mij.

Veel tegenstrijdige informatie te vinden daarover op het internet trouwens, maar er is in alle eerlijkheid geen consensus over wat er met de Sahara aan het gebeuren, maar wel eerder dat er iets aan het gebeuren is. Er zijn klimaatmodellen die bij een bepaalde stijging van de temperatuur bijvoorbeeld 12.000 jaar terug in de tijd gaan en de Sahara doen verdwijnen, maar er zijn er andere die niets laten gebeuren, en laten verdorren en er zijn er die ze geleidelijk aan natter doen later worden of iets natter laten worden, en die laatste modellen zijn in de meerderheid dacht ik.

Sowieso lijkt het me wel zo dat de Sahel een pak groener is geworden en hersteld is na zware droogtes in de jaren '60 en '70, waar de jaren '30, '40 en '50 natter waren, en samenvielen met hogere orkaanactiviteit waarbij tijdens de grote droogtes het Atlantische orkaanseizoen ook zwakker dan normaal was... Sinds het orkaanseizoen terug vaak actiever dan normaal is, is de neerslag ook boven normaal... Maar bijvoorbeeld dit jaar is het orkaanseizoen minder actief dan normaal, waarbij de neerslag opnieuw boven normaal ligt.

Zal de vergroening van de woestijn klimaatvluchtelingen tegenhouden?

Africa’s deserts are in “spectacular” retreat

Het grote probleem lijkt wel dat die gebieden kwetsbaar zijn voor menselijke bewerking. Er zijn theorieen dat landbouw door de Egyptenaren en in de Vruchtbare Sikkel ervoor gezorgd hebben dat de weilanden kapotgegraasd werden, en dat de mens de verdroging van de Sahara sneller heeft doen laten inzetten. Er zijn verder ook theorieen dat de Maya beschaving zijn klimaatverandering waar het aan ten onder ging, zelf heeft veroorzaakt door massaal bomen te kappen om tempels te bouwen (plaats om het te bouwen of de steden te zetten, en ook plaats om stenen te ontginnen voor hun tempels). Dit zou een klimaatverandering teweeg hebben gebracht, logisch want er waren minder bomen/groen om het klimaat dat het had in stand te houden.

Dit is ook één v/d gevaren met het regenwoud te kappen in het Amazonegebied, welke ook duidelijk verdroogd is.

De Sahara is sowieso absoluut één van de gebieden die zeer kwetsbaar is voor klimaatverandering, en gaat in relatief korte periodes van het ene extreem naar het andere extreem, wellicht ook deels veroorzaakt door de Milankovich cycles die bepalen hoeveel zonne-instraling de Sahel ontvangt (inclinatiehoek en baan v/d Aarde om de zon, en die dus een effect heeft op de moessons). Best ingewikkeld trouwens. Het is het Afrika dat zo kwetsbaar is voor klimaatverandering dat mee de geschiedenis van de mens heeft bepaald. Het wegtrekken uit de bossen van Ethiopie, en wij die van tactiek veranderden en rechtop moesten lopen om boven de hoge grassen te kunnen zien waar we ervoor in de bomen en de bossen leefden.

Sahara pump theory

Is heel interessante materie. De Sahara is al veel, en veel natter geweest dan het nu was, maar ook nog veel droger dan nu het geval was bijvoorbeeld (en dan vooral in de ijstijdvakken).

Maya's tekenden doodsvonnis mede door klimaat-te-veranderen/

Enorme droogte betekende einde Maya-beschaving

Did humans create the Sahara Desert?

What Really Turned the Sahara Desert From a Green Oasis Into a Wasteland?

Maar eigenlijk vind ik het verschil in klimaat in het Saharagebied tussen "de ijstijdvakken" (laten we het even bij de laatste ijstijd houden, die zo'n 10 duizend jaar geleden eindigde) en nu, minder interessant dan het verschil in klimaat in het Saharagebied tussen zeg 1000 jaar geleden en nu, en dan weer tussen nu en over 100 - 200 jaar. Die verschillen in tijd zijn veel kleiner.

Dat het klimaat voortdurend verandert, dat weten we nu wel, maar de snelheid waarin het de laatste pakweg honderd jaar, met als hoogtepunt de laatste pakweg 25 jaar (laat dit een hoogtepunt zijn, en laat het niet nog sneller plaats gaan vinden) gebeurt, is van andere orde dan het verschil tussen nu en de laatste ijstijd.

Ja dat klopt, al ging het aan de laatste ijstijd ook heel erg snel, maar dat komt door de dynamiek van zo een plotse verandering, en is heel eigen aan het einde van een ijstijdvak, waarbij dit nu minder logisch lijkt. Al zijn er wel gelijkenissen tussen de huidige klimaatverandering en de overgang van een glaciaal naar een interglaciaal, welke vaak zeer onstabiele klimaten met zich heeft meegebracht.

Je hebt drie verschillende soorten van de Milankovic Cycles, namelijk excentriciteit, precessie en obliquiteit.

Excentriciteit is in het kort gezegd eigenlijk gewoon de factor die bepaalt hoe extreem de effecten van de precessie en de obliquiteit is. Het gaat hier dus met name om de excentriciteit van de baan van onze planeet rond de zon, met name hoe groot de afstand tussen perihelion (dichtste punt v/d Aarde van de zon) en aphelion (verste punt v/d Aarde van de zon) is. Dit is namelijk doorheen de tijd niet gelijk, en soms is het verschil tussen perihelion en aphelion veel groter dan in andere periodes, en wanneer het verschil zeer groot is, zijn de klimaten extremer.

De obliquiteit is de hoek die de Aarde heeft rond zijn as, maar dat is echt moeilijk uit te leggen, maar bijvoorbeeld Uranus moet ooit een grote botsing hebben, en staat daardoor helemaal op zijn kant, waardoor de polen van Uranus op zijn zij liggen, en dus eigenlijk op de Evenaar liggen. Uranus is gewoon gekanteld, en bij de Aarde staat ook niet volledig recht, maar heeft een hoek die varieert van 22° tot 24,5° (zoiets). Het punt hiervan is dat dit dus verandert over de tijd. Bij een lagere hoek zijn de seizoenen minder extreem, waarbij een hogere hoek de extremen groter zijn. Dan kan tijdens de zomer meer zonnestraling het oppervlak van de Aarde bereiken (waardoor het ijs gaat smelten, of er meer energie is voor moessons), terwijl bij een lagere obliquiteit er koelere zomers zijn waardoor er minder ijs gaat smelten, en het albedo ervoor zorgt dat uiteindelijk jaar na jaar het ijsoppervlakte zal toenemen.

De precessie is de tolbeweging van de Aarde, en bepaalt wanneer in welk seizoen het perihelion en het aphelion valt voor het noordelijke en zuidelijke hemisfeer, waardoor de winter bijvoorbeeld juist sterker zijn effect kan hebben op de Noordpool, en de zomer juist minder krachtig, omdat het noordelijk halfrond tijdens het perihelium de winter meemaakt (wat één keer op een jaar voorkomt omdat de aarde per jaar één keer rond de zon draait), terwijl het de zomer tijdens het aphelion heeft, en andersom dus voor het zuidelijke halfrond. Maar dit verandert dus ook over tijd. Dit is hetzelfde systeem dat ervoor bepaalt dat de Poolster niet voor altijd de Poolster is.

Als alle drie systemen gecombineerd worden, kan dit dus voor een plotse verandering zorgen.

Voor een ijstijd is het ideaal als de excentriciteit hoog is, als de precessie het aphelion voor het noordelijk halfrond in de zomer zet, en als de glooiingshoek laag is.

Voor uit een ijstijd te komen moet de excentritcieit ook best hoog zijn, moet de precessie het perihelion voor het noordelijk halfrond in de zomer plaatsen, en moet de glooiingshoek zo hoog mogelijk zijn.

Voor een natte Sahara fase moet de excentriciteit ook hoog zijn, moet de precessie het perihelion voor het noordelijk halfrond in de zomer plaatsen, en moet de glooiingshoek ook zo hoog mogelijk zijn, en dat verklaart tevens samen met het afsmelten van de gletsjers die ook een positief effect hebben op de Sahara waarom eindes van ijstijden samenvallen met natte Sahara fases. (maar i.t.t. voor het uit een ijstijd te komen, is de obliquiteit hier op zichzelf al genoeg, en is de obliquiteit altijd de meest belangrijke factor, waarbij dat bij de ijstijdcyclussen minder het geval is, en dus de combinatie meer van belang is.)

Het is belangrijk dat de kortere zomers en de langere winters op het noordelijk halfrond plaatsvinden, omdat het noordelijk halfrond over de capaciteit beschikt om in snel tempo het oppervlakte aan ijs te laten toenemen, door het vele land dat zich hier bevindt, waar je op de zuidelijke hemisfeer dus al een sowieso bevroren Antarctica bevindt die bedekt wordt door een gletsjer, en verder enkel zee-ijs dat dus niet via de zee Australie of Afrika zal bereiken, en afgeschermd wordt door de oceaancirculatie die rond Antarctica ligt. Het is het noordelijk halfrond dat vaak een klimaatverandering inzet, en dan volgt het zuidelijke halfrond later. Het noordelijk halfrond is altijd de pionier. Soms koelt de Aarde bijvoorbeeld op het noordelijk halfrond flink af, en volgt het zuidelijk halfrond pas een paar eeuwen tot zelfs een millenium later.

Op dit moment gaat de excentriciteit naar beneden (welke verandering of extreme periodes niet stimuleert, omdat het de andere twee indicators niet echt benut doordat de afstand van perihelion en aphelion kleiner worden), en er zo over de komende duizenden tot tienduizenden jaren heen meer gewicht en belang valt op de obliquiteit welke dus daalt, welke er dus voor zou moet het klimaat zou moeten afkoelen omdat de zomers minder zonnekracht op het noordelijk halfrond zullen krijgen, maar de winters worden daardoor ook iets minder extreem, maar de balans helt dan normaal naar afkoeling, ook omdat bij neutrale condities de balans naar afkoeling helt, en opwarmingen vaak erg plots van aard zijn. Dat zou dus ook deels "de kleine ijstijd kunnen verklaren" die we kregen na beduidende warmere perioden tijdens pre-klassieke, klassieke en middeleeuwse tijden (samen met dus toegenomen vulkanische activiteit en lage zonne-activiteit).

Maar dat is dus buiten de klimaatverandering veroorzaakt door menselijke activiteit gerekend. Zonder menselijk ingrijpen denk ik dat de Aarde over de komende duizend tot tienduizend jaar geleidelijk aan, maar traag iets zou hebben afgekoeld. Al denk ik wel dat de 20ste eeuw sowieso wel iets zachter dan de kleine ijstijd zouden hebben verlopen (door lagere vulkanische activiteit en veel zonne-activiteit), maar dus niet zo zacht als nu. En dat de 21ste eeuw dus weer naar een trend naar beneden zou hebben vertoond, doordat de zonne-activiteit weer flink naar omlaag gaat.

De excentriciteit blijft trouwens voor de komende 100.000 jaar erg laag, waarbij obliquiteit en precessie meer variëren, maar precessie is dan iets minder van belang.

Dan weet Bild ook niet wat een orkaan is. Maar in Duitsland zwijgt de sensatiepers natuurlijk net zo min als in Nederland. Ik verwacht begin november al weer de eerste Telegraaf/AD/Bild berichten over een op handen zijnde "horrorwinter". Dat lees je ook elk jaar weer.

De Telegraaf kàn het wel netjes, als ze hun best maar doen. Klinkt heel wat journalistiek verantwoorder dan onzin als "tropische superstorm".

"Zomerstorm op komst’

AMSTERDAM - Wekenlang was het zinderend zomerweer en gortdroog in Nederland. Maar donderdag slaat het weer dan toch echt helemaal om. Er is mogelijk een heuse zomerstorm op komst met veel regen, onweer en hagel."

Ach ja ooit zullen ze wel eens juist zitten met hun horrorwinter. Zomerstorm inderdaad correcte term voor vandaag... Wind wordt echt gevaarlijk in het westen en noorden v/d Benelux, dus onderschat ze niet. Laag diept sneller uit dan verwacht, dus de windstoten kunnen nog gevaarlijker uitpakken dan al werd verwacht. Kan gemakkelijk richting 120 km/u en meer gaan voor de kustregio's. Noord-Nederland misschien meer. Op zee mogelijk 150 km/u en harder. Zeer verradelijk en gevaarlijk.

Bovendien hebben de bomen echt geen houvast meer omdat ze al uitgeput zijn door gebrek aan water... Ik denk dat er extreem veel bomen zullen omvallen, en dat er echt nog weinig blad aan de bomen zal zijn.

Vandaag ook één en al herfstgevoel. Is een keer wat anders. Westen veel regen en wind dus echt storm en herfst, oosten meer onweerskansen en meer dynamiek met tijdens de buien harde windstoten, onweer en kansen op hagel.

Nu zes weken wc (mid augustus tot eind september) zou ideaal zijn. Borstel erdoor, hitte weg, zomer finito, en kou dan laten afzakken naar Europa in oktober, en eerste winterprik dan al in oktober. Zou ideaal zijn! Dan in november verscherping van de kou. Nu zes weken wc zou de kansen op een zeer vroege start v/d winter vergroten.

#dreams

Nieuwe GFS run is trouwens weer aan de droge kant. Blokkade komt terug, maar dan dus niet de extreme hitte, maar wel de droogte die weer tot diep in Scandinavie reikt. Denk dat het binnen een week wel een pak duidelijker zal worden.