Het grote taaltopic

Je bent een punt vergeten achter 'enz'. Ben je dom of zo?

Hehe.

Ja.

Of ben je afalnabeet ofzo??

Anaalfabeet? Lik toch me bolle reet.

Of lesdictisch, komt ook veel voor.

of sgreifen.

Waar ik me aan stoor is het veelvuldig gebruik van vreemde woorden en bastaardwoorden die vrijwel altijd een Nederlandse equivalent hebben. Dit is een probleem van alle tijden: de Romeinen deden het al met Griekse woorden, de 18de eeuwse Nederlanders met Franse.

Daarnaast stoor ik me aan het weloverwogen gebruik van moeilijke termen, die in de regel altijd een eenvoudig synoniem hebben, en omslachtige zinsneden die veel bondiger en helderder kunnen.

Velen hebben de neiging om dit soort formuleringen zo vaak mogelijk te gebruiken om ontoegankelijk en intelligent te lijken. Het geeft echter blijk van oppervlakkigheid en een zwakke persoonlijkheid. Als je vertrouwen hebt in hetgeen je te melden hebt, heb je geen lange zinsneden of onbekende woorden nodig. Wie helder formuleert, denkt helder.

In De Site > Gebruikers > Hoeveel zijn jouw sterren waard?:

Animosh, hebt u mijn jongste bericht in het grote taaltopic al gelezen?

En nu maak je het bewust ook nog even visueel, voor degenen die niet begrijpen wat je bedoelt, door zelf te doen waar jij je aan stoort?

Waar dan? Ik vind het een helder stukje tekst.

't Is fijn dat jij je eraan stoort, maar ik vind het eenvoudigweg mooier. Wie heeft gelijk?

De laatste vier zinnen getuigen verder van de Jip-en-Janneke-psychologie die je meermaals terug ziet keren op MM, waar ik me liever enkele miljoenen kilometers van distantieer: het tevens belang stellen in de vorm is evenzo een respectabele keuze als het tegendeel, en geen stiekeme verhulling van zowel onzekerheid als het feit dat je geen scrotum te vertellen hebt.

Soms, maar meestal is het niets meer dan een teken dat duidt op een weinige taalbeheersing: een Onderhond gaat geweldig om met korte zinnen, het merendeel van MM echter niet.

U zou kunnen overwegen in uw bericht in het Grote Taaltopic aan Animosh te refereren, als u een reactie van hem verlangt, in plaats van deze trieste aandachtvragerij, waarbij het nog maar afwachten is of Animosh zich aangesproken voelt.

Je zou bijna medelijden met de beste jongen krijgen. En niet alleen vanwege de overdaad aan commentaren op zijn berichten en beoordelingen.

Oh, maar mijn bericht is niet alleen aan Animosh bedoeld hoor. Het is gewoon een (opbouwende) kritiek die voor veel gebruikers geldt.

Waarom het trieste aandachttrekkerij is, mag u me trouwens ook even uitleggen. Animosh zelf reageert veel sportiever en minder geprikkeld op mijn bericht in het taaltopic.

Ik had dat bericht trouwens beter in een PM naar Animosh kunnen sturen, mijn fout.

@ Tamino Acid: Het is een heel helder stukje tekst, maar je doet precies waar je over schrijft. Je gebruikt niet de meest voor de hand liggende woorden en maakt onnodig lange zinnen. Het hele verhaal kun je ook in simpelere bewoordingen vatten. Ook is bijvoorbeeld het gebruik van het woord "evenwaardig" in de eerste zin overbodig omdat equivalenten altijd evenwaardig zijn, maar door meer woorden te gebruiken wek je de indruk dat het geheel ingewikkelder dan het is. Met "vreemde woorden" en "bastaardwoorden" doel je op hetzelfde, maar je noemt het op twee manieren waardoor het ook hier lijkt alsof het moeilijker is dan dat het is. Als je het stukje hardop leest, dan hoor je waarschijnlijk dat je het nooit zo zou zeggen. Het komt over als een stukje waar je elk woord hebt afgewogen en vaak juist niet voor de makkelijke weg hebt gekozen, juist omdat je wilt laten overkomen dat je zelf intelligent bent, wat juist is waar jij je, naar eigen zeggen, aan stoort.

Maar goed, hierdoor vond ik het juist extra vermakelijk.

Dat ligt er aan wat je doel is. Als jij je recensies enkel voor je zelf schrijft moet je lekker doen waar je zin in hebt. Als jij je gedachten en gevoelens wil delen met andere forumleden heeft het de voorkeur je teksten zo helder en begrijpelijk mogelijk neer te pennen.

Triest, als in droevig, om redenen die ik hier heb aangegeven.

Het getuigt net van een zeer grote beheersing van een taal als je een ingewikkelde kwestie op een eenvoudige manier kan uitleggen, zodat ook een leek de essentie van je bevindingen kan begrijpen - hoe ingewikkeld de materie ook mag zijn.

@ SelmaDuim: ik heb evenwaardig geschrapt, je had gelijk. Dit soort fouten komen vaker voor als je een bericht veelvuldig verandert. Eerst stond er 'een evenwaardig Nederlands synoniem'. Toen ik synoniem later in mijn tekstje nog eens gebruikte, heb ik het vervangen door equivalent zonder op 'evenwaardig' te letten.

Ik lees veel boeken en ben ik niet gewoon berichten op fora te lezen. Hierdoor wijkt de stijl van mijn berichten waarschijnlijk af van die van ervaren forumlezers. Ik probeer inderdaad ieder woord zorgvuldig af te wegen. Niet om intelligent te lijken maar juist om mijn bericht zo duidelijk mogelijk te maken.

Zou dat ook niet voor anderen kunnen gelden dan?

Voor sommigen wel. Anderen die veel moeite in hun bericht steken, schijnen bewust voor de moeilijkste formulering te kiezen. En dat probeer ik net te vermijden.

Met vreemde woorden en bastaardwoorden bedoel ik overigens niet hetzelfde. Vreemde woorden komen letterlijk uit een andere taal (bijvoorbeeld 'überhaupt'), terwijl bastaardwoorden zijn in de loop der tijd 'vernederlandst' zijn (bijvoorbeeld 'solden').

U begint te stellen dat u zich stoort aan het (weloverwogen) veelvuldig gebruik van vreemde woorden en lange zinnen (op fora). Vervolgens maak ik uit uw woorden op dat u weinig op fora te vinden bent. En tot slot zegt u uzelf schuldig te maken aan dat, waar u zich nu juist tegen verzet. Wat is uw punt?

Die Jip-en-Janneke-psychologie klopt wel in grote lijnen. Een persoon die 'moeilijke woorden' probeert te gebruiken om zo intelligent te lijken, zijn inderdaad mensen van een lagere opleiding of verbaal niet sterk ingesteld. Die mensen pik je er dan ook zo uit, omdat hun zinsopbouw niet klopt of ze veelvuldig contaminaties en uitdrukkingen misplaatst toepassen. Terwijl in die gevallen het 'moeilijke woord' in een perfecte simpelere vorm gegoten had kunnen worden.

Daarnaast heeft de meerderheid van mensen op fora de neiging om chiquer te schrijven dan ze in de spreektaal doen. Iemand die als een intellectueel probeert te praten terwijl ze de taal in die vorm niet machtig zijn, zal zich vaker vergissen en moeilijk uit zijn woorden komen.

Ik vraag me al lang af wat het verband is tussen de grootte van je woordenschat en je intelligentie. Hebben intelligentere mensen een grotere woordenschat, en zo ja, waarom?

Als je veel verstand hebt van films, waar je in zekere zin niet heel intelligent voor hoeft te zijn, waarom kun je dan niet ook veel verstand hebben van taal, zonder heel intelligent te zijn?

Maarja, het kopje taal/verbaal redeneren zal niet voor niets onderdeel uitmaken van een IQ test.

Eens, maar daartoe zijn (zoals hierboven reeds vermeld) slechts weinigen in staat. Verder is uitleg / communicatie niet het enige doel waarnaar ik streef in de vorm van mijn recensies, maar dat heb ik elders al geëxpliceerd, niet?

Soit, ik wil best proberen om in de toekomst enigszins te letten op de lengte van mijn zinnen, moesten werkelijk zoveel mensen mijn recensies niet kunnen doorgronden, maar mijn algehele schrijfstijl veranderen, daarmee ga ik niet aanvangen.

Uiteraard. Je schrijft toch niet in spreektaal? (Of doel je op MSN?)

Overigens kan ik er best in meegaan dat mensen verzorgd schrijven om intelligent over te komen, opdat ze vervolgens serieuzer worden genomen, maar dat heeft uiteraard (tenzij je verzorgdheid wenst te associëren met intellectualisme) weinig van doen met de moeilijkheidsgraad van de betreffende zinnen.

Daar zit wat in. Ik probeer lange zinnen ook te vermijden, uitzondering daargelaten

De usance van synoniemen en volzinnen kan het esthetische effect van poëtische schrijfsels intensiveren, edoch bij het recenseren van films heeft het mijns inziens geen meerwaarde, daar ik recensies veelal beschouw als het verkondigen van een opinie over of een gevoel bij cinema en niet zozeer het ontroeren van lezers, wat overigens, als dat wel is wat je beoogt, ook mogelijk is - en dat geldt ook voor het verwoorden van de eigen emoties - met bijvoorbeeld vier zinnen, die logischerwijs van elkaar zijn gescheiden door drie punten, in plaats van één volzin met drie komma's, die buiten de leestekens om vrijwel exact dezelfde taalkundige opbouw heeft, en is het plausibel dat veel mensen synoniemen en ellenlange zinnen (en wellicht ook deze reactie) ervaren als een schijnbare poging tot interessantdoenerij, evenals de toepassing van ouderwetse termen zoals 'veeleer' en 'doch', die beide een meer gangbaar alternatief hebben - in aangehaalde casussen 'meer' of 'maar', niettemin is het te zien als een afwisseling in de stroom eenvoudige, maar leesbare recensies (die aannemelijk meer inhoudelijke discussies losmaken, maar dat ter zijde) en maakt het tongen los over taal, waarvan onderhavige reactie (die, laat dat voorop staan, ironisch geïntendeerd is) en de verhandelingen hierboven en elders op dit forum, exemplarisch zijn.

Wat dus betekent dat een grote kennis van films (als in, ik kan het Top 250 rijtje opzeggen) gekristalliseerde intelligentie is. Mensen met een goed vermogen tot leren, probleemoplossen (vloeibare intelligentie) zullen dit sneller kunnen. Maar is het dan zo dat mensen met een hogere vloeibare intelligentie meer kennis van taal hebben, omdat ze het sneller hebben opgepakt?

Stel: ik ga met een lagere vloeibare intelligentie toch ('moeilijke') woordjes stampen (gekristalliseerde intelligentie). Het gaat me moeilijk af, maar ik vergroot wel mijn woordenschat. Ben ik nu intelligenter?

Waaruit leidt u af dat ik het specifiek over fora heb? Ik heb het over gesprekken in het algemeen. In het echt, in brieven, in e-mails, op fora...

Ik verzet me tegen het doelbewuste gebruik van moeilijke en vreemde woorden en overdreven lange en ingewikkelde zinnen, terwijl dit vrijwel altijd vermijdbaar is. Daaraan 'bezondig' ik me vrijwel nooit en dat zeg ik ook nergens.

U en enkele anderen schijnen te denken dat ik stijl niet belangrijk vind en er niet veel moeite in wil steken. Fout! Ik vind stijl ontzettend belangrijk en steek er ook de nodige moeite in. De stijl waarvan ik hou en die ik het doeltreffendst vind, is helder en duidelijk in zinsbouw en woordkeuze. Blijkbaar hebben sommigen een ander idee van een helder tekstje dan ik, want ik vind al mijn berichten gewoon erg klaar, duidelijk en eenvoudig. En dat wilt niet zeggen dat ze in spreektaal moeten zijn.

Nee, hoe kom je daarbij? Apollinisch duidde er - indien ik het correct aanvoelde - slechts op dat intelligente personen over het algemeen over een grotere vocabulaire beschikken, maar daarop zijn allicht gerust uitzonderingen te vinden.

Overigens lezen hoger opgeleiden veelal ook meer (en moeilijker), dunkt me.

Respect, Bottleneck. Zo'n lange zin heb ik naar mijn weten nog nooit geschreven.

Ik zou ook zeker je schrijfstijl niet veranderen, ieder z'n meug toch.