Het grote taaltopic

Eh, en tweede persoon enkelvoud dan? Heb je 'm zelf wel afgemaakt?

Bij Shawshank Redemption, The (1994):

Kom op zeg, er werd gewoon een post besproken op het taalkundig vlak. Als dat al off topic is....

Die 4e zin is gewoon absurd lang, dat mag best gezegd worden.

Jullie zijn de laatste tijd wel overdreven bezig zeg. Zowat elke discussie die ietwat offtopic gaat wordt verwijderd... terwijl het indirect wel gewoon, zoals Reinbo al opmerkt, met de huidige discussie te maken heeft.

Bespreek dat maar hier:

Overigen >> Algemeen >> het grote taaltopic

Als jij de discussie daarheen verplaatst had, zouden we dat inderdaad hebben kunnen doen....

Scherp +1

Een zeer scherpe doch introverte interruptie.

Ach, de 'argumenten' veranderen toch geenszins? Jullie vinden mijn recensie te moeilijk, literair en/of elitair, en daarmee ben ik het niet eens omdat ik mijn taalgebruik niet zozeer als difficiel bevind, doch eerder als verzorgd en esthetisch verantwoord.

Ik kan ook gerust aan het klagen slaan dat jullie te weinig proper schrijven en de meest ridicuul korte berichten, exclusief enige argumentatie, als 'mening' aanduiden, maar in plaats daarvan accepteer ik simpelweg dat jullie niet hetzelfde redeneren als ik.

@ Don Dijk: je vergeet een komma achter 'scherpe' te plaatsen.

Echt? Dat moet toch alleen als ik had geschreven:

Een scherpe, introverte interruptie?

De doch in deze zin vervangt de komma. Of heb ik het verkeerd? Whelp!

Klik

Nee hoor, eerder onhandig en communicatief zwak.

Pas nou maar op, anders komt kappeuter weer in actie

Want? Ik vind een 'recensie' van drie regels waarin je helemaal níets beargumenteert communicatief nochtans opmerkelijk zwakker.

Absoluut er zijn honderden recensies die vele malen zwakker zijn. ZIe het volgende daarom maar als opbouwende kritiek:

Je maakt veel te lange zinnen en gebruikt een hoop woorden, die niet iedereen makkelijk begrijpt. Met als gevolg dat een hoop lezers voortijdig zullen afhaken of je punt niet begrijpen.... Ik ben geen voorstander van Jip & Janneke taal, maar korte bondige zinnen hebben wel de (mijn) voorkeur.

Het is een nu eenmaal filmsite waarbij duidelijke communicatie de voorkeur heeft boven litteraire kwaliteit van het stukje.

Recensies die schreeuwen "KIJK EENS HOEVEEL MOEILIJKE WOORDEN IK KEN" zijn inderdaad geen pretje om te lezen. Na de eerste paar zinnen sla ik ze dan ook mooi over.

Literaire kwaliteit heeft trouwens ook geen flikker te maken met het gebruik van moeilijke woorden.

Dat bedoel ik.

Deze recensies zijn zelfs voor een wetenschappelijk publiek niet al te best, aangezien er veel te veel bijzinnen in staan. Dus teveel komma's bijvoorbeeld, zinnen lopen voor geen meter meer.

Maar op een site als deze met een heel ander soort publiek is het natuurlijk complete onzin om zulk taalgebruik te hanteren. Regel 1 in communicatie is dat je iets probeert over te brengen. Hier creëer je de ruis op de lijn nota bene zelf.

Als ik Animosh's eerdere meningen lees dan zijn deze van een vrij normaal niveau zoals meestal op MovieMeter films worden beschreven, dus ik denk dat meneer gewoon intelligent(er) over wil komen door er wat deftige, ouderwetsche woordjes bij te gooien.

Voorbeeldjes:

8 (2008)

964 Pinocchio (1991)

Gattopardo, Il (1963)

Daar hebben sommige wetenschappers helaas ook wel eens last van, iets veel moeilijker zeggen dan nodig is.

Ik merk weleens dat als ik een recensie schrijf nadat ik een paar uur iets voor mijn studie heb geschreven, ik de neiging heb om veel moeilijkere woorden te gaan gebruiken.

Oh, en ik kan, hoe zinvol de suggestie ook is, simpelweg niet zo-even afstand doen van mijn schrijfstijl, zoals je allicht zult begrijpen.

Twee: 'lascief' en 'epigoon'. Wauw!

Want? Persoonlijk ben ik veelal eerder geneigd om een verzorgde, wellicht ietwat langdradige recensie te belezen dan een matig tot slecht geschreven bericht van hoogstens vijf regels, al geloof ik gerust dat die redenering niet geldt voor de meerderheid van MM.

...en ík denk dat meneer simpelweg met een beduidend groter aantal 'deftige' woordjes in aanraking is gekomen gedurende zijn nieuwe studie, die hij vervolgens uiteraard als vanzelf toepast. Overigens beweerde je een uur geleden nog dat het probleem niet zozeer gelegen was in mijn taalgebruik als wel in de lengte van mijn zinnen, maar soit.

Klopt. Het gebruik van deftige woordjes kan een tekst opwaarderen, maar zorg er dan wel voor dat de zin structureel ook klopt. Daar schort het aan bij jou.

Ik vind dat iedereen lekker moet schrijven zoals hij of zij zelf wil.En of de motvatie daarvan is om intelligent over te komen of om de lolbroek uit te hangen of echt iets te willen melden maakt mij niet uit.Je hoeft toch niet ieder bericht van iedereen te lezen?En er zullen ook best gebruikers zijn die de manier waarop Animosh schrijft wel op prijs stellen.Ik peroonlijk denk dat ik ze oversla, ook omdat onze filmsmaak niet overeen komt.

Wat een sneu gedoe om één iemand die onderscheidend schrijft van de rest. Dan lees je het toch lekker niet.

Ik zie veelal veel ergere meningen/recensie's van steeds dezelfde gebruikers, die er maar omheen lopen te draaien of steeds terugkomen op een eerder aangehaalde beleving in een recensie, nee dát leest lekker..

Iemand erop wijzen dat je zijn recensie niet waardeert (buiten het film gerelateerde), vind ik van weinig respect tonen, mits opbouwende kritiek.

Is ook zo, maar hij vraagt er een beetje om lijkt het.

Je recensies volproppen met moeilijke woorden en te veel bijzinnen draagt gewoon niet bij aan de leesbaarheid ervan. Simpel.

En nu ga ik lascief en epigoon opzoeken.

En eenvoudig moet trouwens met twee e's.

Ik stoor me meer aan chat-, sms- of breezertaal dan aan dure woorden. Het kan soms moeilijk volgen zijn als je woorden niet kent, maar een algehele onbegrijpelijke schrijftaal is nog erger volgens mij.

Eens, maar je kunt ook te ver gaan met de zogenaamde moeilijke woorden.

Ik vindt dat ook!

Zulke reacties zijn dan wel weer jammerlijk.