Het grote taaltopic

Voor wie enigszins vertrouwd is met die taalverbasteringen wel ja. Toch vreemd dat iemand met jouw interesse in taal zo weinig van dat wereldje afweet.

Verder ga ik me niet aan dat lustig variërend quotekerkhof wagen.

Dingen als "is nu weinig over, begrijp ik?" ik begrijp nie, en verder valt er ook geen touw aan vast te knopen.

Er staat toch echt gewoon: "Van je oorpronkelijke stelling is nu weinig over, begrijp ik?", maar dan met een quote ertussen.

Is dit wat je bedoelt met "discussieren via omweggetjes en niet naar de kern van een bericht"?

Bij ik in de zin of jij achter het werkwoord geen t .

Heel goed, maar in dit geval staat 'jij/je' voor het werkwoord.

@Onderhond:

Bedoel jij nou dat als we Engelse kreten gebruiken, we tegenwoordige en verleden tijd opeens doorelkaar mochten gebruiken? Of dat jij helemaal niet in de gaten hebt dat het om een verleden tijd gaat en het jou persoonlijk dus niet stoort? (Wat misschien voor meer mensen geldt.)

Verder: quotekerkhof? Neem de tijd de berichten hier te lezen, er is niks onduidelijks aan hoor.

En ik neem aan dat je het Zuidafrikaans niet simpel/dom/grappig vindt, maar zo vindt klinken omdat het zo op het Nederlands lijkt, maar net wat anders? Neem eens de moeite om je wat zorgvuldiger uit te drukken.

Heren, dit is toch gewoon oude koek? Dit is toch dezelfde fout als mensen al jaren maken met het werkwoord tapen?. Dat moet ook gewoon zijn: Hij tapet dat vast. Evengoed zie je overal taped in zo'n geval.

Waarom zou je het jezelf moeilijker maken dan het is? Waarom schrijf je niet eenvoudig: "Hij plakt dat vast."

Dan ben je van het hele probleem af.

Helemaal niet, al vind ik die mochten in deze zin dan weer een erg mooie knipoog. Blijkbaar gaat het er allemaal niet goed in, en wie niet thuis is in het hele wereldje kan ik dat misschien ook niet kwalijk nemen, maar laat ik het dan even over een andere boeg gooien.

Hoe zou je het wel moeten schrijven ? Roelt is uitgesloten, maar ook rulet (zoals sommigen het zouden willen) is compleet fout. Misschien niet volgens de regeltjes, wel volgens de aard van het bericht. Uitleggen wat het verschil is tussen "rulet" en "ruled", of "kickt" en "kicked" is onmogelijk. Ruled en kicked klinkt nu eenmaal een stuk sappiger, guitiger en leuker dan rulet en kickt. Maar dat het om een foutieve spelling of gebruik van Engels zou gaan, dat blijf ik ontkennen (hoewel zo'n situaties wel voorkomen, denk maar aan own -> pwn).

De vergelijking met tapet gaat in ieder geval niet op. Althans, ik kan me weinig situaties indenken waarin iemand aan het woord "tape" een sappige bijklank wil geven.

Verder, quotekerkhof heeft niks met onduidelijkheid te maken, wel met algemene leesbaarheid en relevantie. Zin per zin quoten is doorgaans een verarming van de discussie, zeker wanneer er met standaard one-liners als "Jammer voor wie ?" geantwoord wordt. Knip en plak discussies die ik al genoeg gevoerd heb.

Wat dat Zuid-Afrikaans betreft, daar gaat gewoon vaak een soort van kinderlijke eenvoud vanuit. In ieder geval gaan er bij ons genoeg "Hoe noemt met X in het Zuid-Afrikaans" grappen rond, en elk cliché bevat wel een grond van waarheid. Lange teentjes vind ik.

Ruled en rulet klinken in het (correct uitgesproken) Nederlands identiek.

Mijn excuses.

Rulet ziet er belachelijk uit ja, en daar heb ik ook geen oplossing voor. Maar kickt vind ik zelf prima, en veel beter dan kicked. Maar smaken verschillen kennelijk. Ik ben ook niet zo van het sappig maken dmv stoere Engelse termen (al betrap ik mezelf er zo nu en dan wel op).

En over de andere twee punten: per regel reageren zorgt er inderdaad voor dat elke betoog-structuur verdwijnt. Ik probeer het mezelf af te leren (vooral in e-mails), maar dat lukt nog niet zo erg. En grappen over Afrikaans (zo heet de taal, en niet Zuidafrikaans) ken ik niet. Doe mij er maar een paar, ik ben benieuwd .

En daarom beste cornelis, begrijp je er helemaal niks van . Wie dat wel doet zal als lezer van "ruled" een ander gevoel krijgen als bij het lezen van "rulet". Gewennig, gebruik, context ... ik neem aan dat je dat mist, en daardoor het verschil niet ziet ?

En klemgeluld zou ik niet willen gebruiken. Je kan inderdaad maar weinig inbrengen tegen "Jammer voor wie?" statements, maar eerder omdat ze uitermate flauw zijn. Daarbij heb ik zelf al toegegeven in mijn tweede post dat het erg matig uitgedrukt was. Met veel goeie wil en voorkennis blijft mijn origineel statement echter juist.

Voor grappen over het Afrikaans wend ik mij graag tot Speedy. Volgens mij heeft hij een veel uitgebreider grappenarsenaal dan mij

to rule = heersen, onder nog wat andere betekenissen, maar dit lijkt me de meest passende in deze.

Even voor je opgezocht:

In de derde persoon enkelvoud, tegenwoordige tijd gebruik je in het Engels stam + (e)s; en in de verleden tijd stam + ed, dus:

to rule - he rules - he ruled

Maar ontkennen mag natuurlijk altijd

Wat bedoel je nu met: "own -> pwn"?

O, je bedoelde niet klinken, maar ogen. Heb je het nou over schrijftaal of spreektaal?

Ja, dat er bij mij iets gebeurt als ik 'ruled' lees, moge duidelijk zijn.

Zeg jij het maar. Jij zit kennelijk in een 'wereldje' waar ik geen deel van uitmaak.

Het zal aan mij liggen.

Voor grappen over het Afrikaans wend ik mij graag tot Speedy. Volgens mij heeft hij een veel uitgebreider grappenarsenaal dan mij

...dan ik...

Maar als ik het goed begrijp maakt een 'd' het sappiger en het is dus geen fout maar een bewuste keuze. Tenminste, dat moet ik van je aannemen, omdat je stelt dat het niets te maken heeft met andere Engelse woorden, zoals tapen. Zonder daar ook maar één argument voor aan te voeren.

Dronken aardbei. Ik rule. Jij rulet.

Strikt genoemen klinken ze hetzelfde. Maar zelfs als dat niet zo is, is het mogelijk dat het een fout is en het andere niet. Zo lees ik steeds vaker onzin als Jantjuh. Zal ook reuzecool zijn, maar wel fout.

Lariekoek. Het gaat beiden om een anderstalig woord dat een gang heeft gevonden naar de Nederlandse taal en dus spelling. En de meesten schrijven het gewoon fout, omdat ze in de war raken van het Engelse woord, niet omdat ze het cool willen laten klinken. Zo zie je ook overal dat iemand computered. Gewoon fout.

Beetje wat wij ook met Vlaams hebben.

Kijk, dat noemt vind ik ook koddig.

Volgens mij zijn er geen strikte regels (alleen gevoelsmatige) aan leenwoorden in turbotaal en ik vind wel dat Wouter en Cor een beetje Onderhond als een Pouma op de Veluwe aan het opjagen zijn.

Er zijn wel regels. Je kunt verkiezen ze niet te gebruiken.

Verder is dat opjagen niet de bedoeling, maar dit is natuurlijk het taaltopic. Zal er mee stoppen.

Poema, trouwens.

Nou...ik Rule...jij rulet is niet echt volgens een taalkundige regel.

Maar zo is het wel duidelijk inderdaad.

Het is wel via een taalkundige regel. Namelijk stam+t.

Je kunt beweren dat die niet van toepassing is, maar ik zou niet weten waarom. Ja, iets met sappigheid, maar dat kan ik niet zo snel vinden bij de taalunie.

Jawel, hoor.

Het is geen officieel leenwoord. 'Rulen' komt niet in de Nederlandse taal voor dus als je de stam leent moet je ook de vervoeging lenen.

Wat een vergaande discussie om het Engelse woord rulen. Is het niet makkelijker en Nederlandscher om het op heersen te houden?

@Redlop: Maar als je de vervoeging wil lenen, dan wordt het dus 'rules', tenminste, in de tegenwoordige tijd, en dus niet 'ruled'. En daarmee zijn we weer aan het begin van deze discussie.

Dat is geen Engels. Dat is een leenwoord. Misschien eentje die (nog) niet officieel is toegestaan, maar het is er wel eentje. Engels zou to rule zijn.

Hiermee geef je zelf al aan dat het woord zich aan de Nederlandse spelregels moet houden.

(En om moet over zijn....)

Ja uiteraard, maar dat werkwoord staat evenmin in het Groene boekje, vandaar mijn verbastering.

Ok...ik reageerde alleen op het feit dat rulet wel kan en ruled niet. Ik heb deze discussie verder niet gevolgd.

Van Onze Taal:

Werkwoordsvervoeging: wat is de derde persoon enkelvoud van managen, updaten en downloaden?

De juiste vormen zijn hij managet, hij updatet en hij downloadt. Werkwoorden die aan het Engels ontleend zijn, worden op dezelfde manier vervoegd als Nederlandse werkwoorden. De derde persoon enkelvoud wordt dus gevormd door de stam van het werkwoord, gevolgd door een t.

In de stam van managen en updaten blijft de e staan om de juiste uitspraak te behouden: manage en update. De t wordt daarachter geplaatst. De stam van downloaden is download, vandaar hij downloadt.

Zoveel was duidelijk

@Ingrid: en de voltooide deelwoorden dan?

[edit]

"deleten - deletete - gedeletet, updaten - updatete - geüpdatet en upgraden - upgradede - geüpgraded"

Een ander raadseltje: waarom wordt de afkorting PvdA vaak als Pee van de Aa uitgesproken?

Toch vrij ongebruikelijk om de helft van een afkorting volledig uit te spreken. Bijna net zo makkelijk zeg je Partij van de Arbeid.

Zelfs op het journaal zeggen ze Pee van de Aa.

Ik heb geen idee. Is er een logische uitleg?

Tjee, cornelis, niet opeens alles steeds weer wijzigen hoor .

Op de Onzetaalsite zie ik het niet zo snel. Wel: ge-sms't.

[edit] O toch: downloaden - downloadde - gedownload

en relaxen - relaxte - gerelaxt

en idd ook updaten - updatete - geüpdatet

Sorry

bron