Ik zoek... hulp bij enquête en andere oproepen

PABO, maar de wiskunde toets staat mijn propedeuse in de weg. Limburg wil 'excellente' studenten, wat wil zeggen dat wij een norm moeten behalen van 140, terwijl het in andere steden lager is. Ik blijf schommelen tussen 125-130.

Heb wiskunde laten vallen in 3 middelbaar, en sindsdien nooit meer gehad. Stom eigenlijk, maarja.

Ja, maar de vraag impliceert dus een regelmaat die je moet ontdekken (die puntjes na de 4 insinueren 'tot oneindig'). En tussen de s-getallenreeks die je krijgt na het invullen van t zie je duidelijk een regelmaat.

pcies + 15 + 25 +35 volgende wordt dan automatisch + 45

Zo hoef je niet alles uit te gaan rekenen.

Klopt, en dat vind ik moeilijk. Je moet het je voor kunnen stellen, maar als ik cijfertjes of formules zie, gaat het dansen voor mijn ogen.

Ken je The Simpsons Movie? Dat aapje in Homer zijn hoofd met zijn bekkens? Con-stant.

is B dan gewoon...

v1 = 10 m/sec (1 x 10)

v2 = 20 m/sec (2 x 10)

v3 = 30 m/sec (3 x 10)

v4 = 40 m/sec (4 x 10)

Of is dr een duidelijkere manier?

Kan het nog duidelijker dan dat dan?

Ik deed mijn huiswerk nooit en bleef toen wel achter op de rest. Heb het toen ook laten vallen. Of eerlijk gezegd werd me gevraagd of ik er mee wilde stoppen haha, dat is nog erger. En nu er geen druk op staat of er een cijfer voor gegeven wordt begint het weer leuk te worden.

Eh.. Mijn leraar zegt altijd van wel, dus ik dacht: ff checken.

(Ik begin het nog bijna leuk te vinden ook, oei oei.)

Juist dit soort sommetjes zijn goed om - als je dan over je eigen antwoorden na gaat denken - 'dieper' te kijken en de verbanden achter de formules te gaan zien. Wiskunde (natuurkunde) lijkt ingewikkeld, maar is het vaak niet. Eigenlijk is het best leuk, vooral als je het begint te snappen.

Snelheid na 4 seconden betekent gewoon 4 invullen voor t in de formule v=10*t (en analoog voor de rest)

Dus ja, je antwoorden kloppen

Quido wrote:

(quote)

Nee, zo simpel is het ook gewoon

Juist dit soort sommetjes zijn goed om - als je dan over je eigen antwoorden na gaat denken - 'dieper' te kijken en de verbanden achter de formules te gaan zien. Wiskunde (natuurkunde) lijkt ingewikkeld, maar is het vaak niet. Eigenlijk is het best leuk, vooral als je het begint te snappen.

Ik weet niet tot welke hoogte je natuurkunde hebt gekregen maar ik vond het toch een stuk minder leuk worden vanaf het moment dat ik energie in een parallelle plaat condensator moest uitschrijven ifv de tijd wanneer er een diëlectricum tussen wordt geschoven (om een vb te geven). De mechanica blijf ik wel leuk vinden, alles wat met elektriciteit en magnetisme te maken heeft

Ik vond de x en y-sommetjes altijd wel leuk en dan naar links en rechts halen en vermenigvuldigen en xjes die oplossen in de andere xjes haha.

Ja heel nuttig vak, maar dat ga je vaak pas later zien als je logisch ergens over moet nadenken.

Cool, thanks guys, you've made my day! (Ga jullie nu wel vaker lastig vallen met dit soort sommen, haha )

Waarbij 10 een afgeronde is van 9,81m/s², de gemiddelde valversnelling in Nederland. [/is-blijven-hangen-van-natuurkunde-modus]

Dus na 1 seconde ben ik al 9,81 meter naar beneden gevallen als ik van een gebouw af spring? Ben het niet van plan hoor, maar tering jantje. Dat is snel.

Klopt onderstaande som? (Vanavond mee geworsteld)

3: De formule voor de oppervlakte van een bol met straal R is 4πR². De inhoudsformule luidt 4/3 πR³ (neem π = 3,14).

a: De omtrek van de aarde is 40.000 km. Bereken de straal van de aarde in km.

π² x r dus 40.000 = 2 x 3,14 x ?

2 x 3,14 = 6,28

40.000 : 6,28 = 6369,4268 dus de straal is afgerond 6369 km.

b: Bereken de oppervlakte en de inhoud van de aarde.

Oppervlakte:

6369² = 6369 x 6369 = 40.564.161

4 x 3,14 = 12,56 x 40.564.161 = 509.485.862,16 ruim 500 miljoen km ²

Inhoud:

4/3 πR³ (neem π = 3,14)

r³ = 6369 x 6369 x 6369 = 258.353.141.409

4 : 3 = 1,33 x 3,14 = afgerond 4,19

4,19 x 258.353.141.409 = ruim 1 biljoen km ² dus 1.000.000.000.000 km ²

Na één seconde is je valsnelheid gestegen met 9.81 meter/s (in theorie, met de wrijving er niet bij gerekend die in de praktijk een redelijk grote rol speelt).

Na 1 seconde heb je een afstand van ongeveer 4.905m afgelegd (weer, zonder de wrijving)

@Evelineloves:

je redenering klopt alleen:

" Pi² x r dus 40.000 = 2 x 3,14 x ? "

de formule voor omtrek is 2*Pi*r (die je daarna wel juist toepast)

Ok nou nog vrij snel(de helft) haha, bedankt

Ja 4,9 + 9,8 + 19,6 + 39,2 = zo rond de 70 meter. Leuk die formules.

Edit not wat wrijving eraf lol.

Nu kan ik met een gerust hart gaan slapen!

Als ik de toets haal, trakteer ik op taart.

Leuke avondlectuur anders

Mwa, ik houd het even bij een filmpje kijken of een goed boek. Thanks voor de moeite in elk geval. Wiskunde en natuurkunde heb ik niet zo vaak meer nodig. Hoewel ik vorig jaar voor een game nog wel 'gravity' moest programeren, maar dat komt niet zo vaak voor.

Even een vraag dan. Komt een dikzak juist eerder of later op de grond dan een dun iemand? Dikkerd heeft meer wrijving?, maar is ook zwaarder en daardoor eerder beneden?(steen is ook eerder beneden dan een veertje)

Ben benieuwd.

Hangt van een hoop factoren af. Niet in het minst de hoogte: zolang de eindsnelheid (= maximaal haalbare snelheid in een omgeving met wrijving en in de realiteit is er altijd wrijving) niet bereikt wordt, heeft snelheid niks met massa te maken (twee perfect even grote ballen, één van 5 kg en de ander van 100 kg zullen na een val van 10m exact even snel gaan).

Als die eindsnelheid wel bereikt wordt, wordt het een evenwichtsoefening van enerzijds het raakoppervlak (wat groter is bij de dikkerd en dus meer wrijving en dus lagere eindsnelheid) en anderzijds de massa (grotere massa betekent hogere eindsnelheid).

Stel dat ze beiden van het WTC sprongen: de dikke geraakt denk ik (iets!) eerder op de grond dan de dunne. In de veronderstelling dat ze beiden gelijkaardige kleding dragen, want dat heeft ook een invloed

Haha coole materie. Konden we maar testen met dikkerds en dunnerds met dezelfde kleding haha en dan duwen maar. Anyway ik snap je, bedankt weer

Hallo Eline,

Er zijn deze keer geen opmerkingen te maken over je huiswerk,

Groet,

Willem

In Film > Algemeen > Remakes jaren '80:

Hoi iedereen,

Ik ben een journalist en schrijf een artikel over de vele remakes die nu gemaakt worden van films uit de jaren '80. Jeweetwel, films als The Karate Kid, Clash of the Titans en The A-Team.

Ik zou graag jullie mening horen hierover! Vinden jullie het goed dat er remakes gemaakt worden? Of zitten jullie er eigenlijk niet op te wachten? En wat vinden jullie eigenlijk beter, het origineel of de remake (van bijv. Clash of the Titans)?

Ik ben benieuwd!

Daar valt veel over te zeggen. Zelf ben ik er geen voorstander van. Het ligt er uiteraard ook aan of de eerste versie - noemt het het origineel - goed was. Waarbij 'goed' mijn subjectieve smaak is.

Er zijn maar weinig remakes die interessant(er) zijn (dan het origineel). Het getuigt mijns inziens van gebrek aan inspiratie, gebrek aan motivatie, gebrek aan creativiteit en gebrek aan originaliteit bij de makers. "Laten we een oude uit de doos pakken en oppoetsen. Als het maar glimt is het kijkvee tevreden en kunnen wij cashen" lijkt vaak de gedachte achter de remake.

Wat ook vaak vergeten wordt, is dat sommige films, series of verhalen in een bepaalde tijdsgeest gemaakt zijn. Zoals de A-Team, dat is een typisch product uit de jaren '80. Dat soort thematiek en actie werkt tegenwoordig niet meer. Hierbij moderniseren ze deze aspecten om aan te kunnen sluiten bij de wensen van de huidige kijkers, waardoor ze de nostalgie teniet doen.

Daardoor zal het origineel vaker de betere gevonden worden: het sentiment of nostalgiegevoel dat daar aan kleeft is nooit te overtreffen.

Jeweettoch.