De meest irritante bekende Nederlanders...

Ik ben niet zo into de Talkshow's, maar je schenkt geen aandacht aan Karel van de Graaf? Die man stond toch bekend om zijn goede talkshow.

Nogmaals, ik weet het niet, maar jij zult er vast meer van weten.

Was dat niet die show waar iemand ooit met een pistool op iemand schoot?

Ja, dat was geloof ik wel achter de schermen, maar inderdaad. Eerste helft jaren tachtig. Rel rond een item over Bouterse of zoiets. Om het precies te weten moet je even googlen, staat vast veel op bijvoorbeeld Wikipedia daarover.

Overigens heeft dat niet iets te maken met goede talkshow. Bij Barend en Van Dorp was er ooit iets met Hells Angels, meen ik.

Ik volg het programma niet of nauwelijks. Maar de kijkcijfers wel. Ik heb het specifiek over het dagelijkse programma dat op de kaart moest. Het programma stond bekend als een voetbalshow en het moest duidelijk worden dat het nu meer was dan dat. En dat gebeurde per ongeluk door de Akwasirel. De kaarsrel vind ik een twijfelgeval. Feit is dat de kijkcijfers toen ze terugkwamen beter dan ooit ervoor waren en ik niet geloof dat er ooit serieuze stopplannen waren. Als het al niet helemaal ingestudeerd met twee weken vakantie was het gewoon even afkoelen en weer verder. Het programma is zo belangrijk voor SBS dat John de Mol de zender nauwelijks winstgevend kan houden zonder VI. Het is de kurk waarop die zender drijft en maskeert dat de overname van de SBS-zenders eigenlijk nogal een mislukking is. Vandaar dat er aan werd gestuurd op een fusie met RTL. Dat is van de baan. Die John de Mol laat ze echt helemaal nooit gaan.

Ik ben er echt van overtuigd dat de relletjes ingestudeerd zijn. Wat voor reden zouden ze anders hebben om een nieuwsbericht over zoiets onbenulligs als subsidie voor het stimuleren van de Friese taal uit te kiezen om in het programma te behandelen?

Karel was ook best goed. Zijn 80's show was voor mijn tijd. Maar latere versies waren niet verkeerd.

Ja, ik meen dat Frits thuis klappen van zo'n figuur kreeg na een kritisch stuk in de uitzending.

Nieuws van de dag.

En ja, best met je eens dat Genee het benoemt omdat hij hoopt op een boute uitspraak van Johan over Friezen, maar denk dat niemand op een racismerel zat te wachten. Dat is het spontane van de show, het ontspoort soms. En vaak zeggen ze best heftige dingen en daar lees ik een dag later niks van in de media. Het is ook soms moeilijk te volgen.

Klopt en toen zeiden ze de volgende dag heel doorzichtig dat ze de Hells angels te negatief hadden afgeschilderd en dat dat anders had gemoeten. Dat was bijna komisch als het niet zo triest was.

Dat had het nieuws echt nauwelijks gehaald zelfs. Iets als nu.nl of de kranten hadden er pas aandacht voor na de Vi-opmerking. De enige reden is dat er een relletje moest komen. Echt. SBS en het programma weet al lang waarmee ze wegkomen en wat goed voor de show is. De rel boeit ze helemaal niks. De kijkcijfers wel.

Kun je nagaan. Toen kon dat nog gewoon. Tegenwoordig heb je meteen de wouten voor de deur als je een talkshowhost wat klappen geeft.

Sterker nog: Ik weet nog dat Sonja ooit een uitzending had met Hells Angels. Die kwamen toen om hun imago te verbeteren. We weten inmiddels allemaal dat de Hells Angels een volbloed criminele organisatie was. Dat heeft de rechter zelfs bepaald.Toen zaten ze dus bij Sonja die overigens ook niet vies was van een relletje af en toe. Zoals een interview met de uit de gevangenis ontsnapte crimineel Stanley H. Dat was vooraf opgenomen op een niet nader genoemde locatie. Tot grote ergernis van de politie die nota bene in de studio zat. Gezellig met de politie kijken naar een interview met een ontsnapte crimineel.

Stanley H. !!

Dat maakte nog grappen los op school, over Stanley Mes die bij Sonja in de uitzending was. Toen kon je echt nog wel lachen om dat soort dingen, omdat de werkelijkheid niet helemaal doordrong tot ons, simpele schooljeugd.

Internet heeft daar wel verandering in gebracht hoor.

Niet meer helemaal on topic, maar de politieke vrijdag van Op1 met Sven Kockelmann vind ik dan weer wel heel erg geslaagd. Onderwerpen lijken wat meer in elkaar over te lopen, Sven Kockelmann is gewoon een vaardig interviewer (en sympathiek) en niet echt politiek gekleurd (Vara vs. Sbs6).

Overigens zou je ook een uitzending kunnen maken met sport-onderwerpen, kunst/cultuur, geschiedenis, wetenschap etc. Zo kun je ook je talkshow-host hierop selecteren en kunnen gasten ook makkelijker meepraten over elkaars onderwerpen en kan er ook veel meer diepgang plaatsvinden. Als kijker kun je dan ook makkelijk een keuze maken. Ik zou bijv sport en wetenschap snel overslaan, maar politiek en kunst lijkt me weer heel fijn.

Die dagelijkse talkshows met een ratjetoe aan onzinnige, oppervlakkige onderwerpen zijn gewoon niet langer houdbaar. DWDD was de laatste die dit nog redelijk volhield, maar zorgde ook wel voor veel zap-momenten, zeker na de fragmenten van De TV draait door

Een talkshow met deskundigen en één op één gesprekken, is Buitenhof. Interviewers zijn niet overdreven sterk maar de gasten zijn vaak interessant, ook internationale gasten. Kijk het vaker niet dan wel, maar als je het hebt over een klassieke, op inhoud gerichte talkshow, dan bestaat dat dus wel op de huidige Nederlandse tv.

Ik heb wel het idee dat het vroeger beter was. Peter van Ingen was mijn favoriete interviewer.

Tegenwoordig overdrijven ze soms met plechtig taalgebruik en verzuipen ze in ernst, maar inhoudelijk is het niet altijd zo sterk.

Buitenhof en Nieuwsuur zijn voor mij ook wel van buitencategorie. Echter heeft Buitenhof met Twan Huys en Pieter Jan Hagens wel twee hele vermoeiende interviewers die vaak uit zijn op spannende uitspraken van hun gast. Ook hebben ze de neiging om een tikkeltje te overdrijven. Maaike Schoon vind ik dan wel weer echt een klasbak.

Één van mijn youtube-favorieten blijft het interview met Maarten van Rossem na de aanslagen van 9/11, waarbij Pieter Jan Hagens en Kees Driehuis zich erg stoorden aan het bagataliseren van Maarten. Hierna werd hij ook geboycot door velen media. Uiteindelijk bleek de terughoudendheid van Maarten na 9/11 (nieuw tijdperk etc) niet helemaal onjuist te zijn.

Over Jack van Gelder zijn we het oneens, over Helene geef ik je helemaal gelijk. Sommige mensen zeggen dat als de mannen er straks mee ophouden, zij zo het stokje kan overnemen. Daarmee overschatten ze haar wel. Het programma op zondagavond is inderdaad matig.

Helene past precies bij de vibe van de oranjezomer, vooral omdat mensen dan luchtig nieuws willen. De vrolijkheid van haar werkt aanstekelijk. Maar dat doortrekken naar 9/10 maanden per jaar 5 dagen in de week is heel wat anders.

Jack van Gelder past inderdaad ook goed in dit topic.

Die is sinds z'n pensioen wel in een extreemzwart gat gevallen zeg.

Johan Derksen.

Wat een onuitstaanbaar vervelend en simpel figuur. Niet zo aardig om te zeggen, maar aangezien hij zelf ook nooit een blad voor de mond neemt, voel ik weinig neiging tot nuance. Helaas werkt 'dan kijk je toch niet' voor geen fluit, want zijn stompzinnigheid rijkt zelfs tot MovieMeter. Voor je het weet heb je in een kop gelezen wat hij nu weer van iets vindt waar hij weinig vanaf weet.

Niet te doen, die kerel.

Was het maar waar, meermaals op de voorpagina tegengekomen

okay, bij mij alleen als ad's voor mm's zustersites. maar zover scroll ik nooit.

Ja zo zijn er wel meer. Henk Westbroek, Harry Vermeegen, Marga Bult, etc.

Ferry Maat

Ik vind dat toch juist waar in Nederland de redacties de mist in gaan en zelfs, als ik het wat dramatisch maak, schade berokkenen aan het publieke debat.

Als je Marion Koopmans en Patty Brard voor 10 minuten tegenover elkaar zet om over een luchtwegvirus te praten, impliceer je dat het gelijkwaardige gesprekspartners zijn. En dat gebeurt dan jarenlang, honderden keren. Dan moet je niet raar opkijken als het vertrouwen van mensen in autoriteiten en experts slinkt, want in die 10 minuten is de expert de helft van de tijd bezig onnozele vragen en opmerkingen van repliek te dienen of - erger nog! - te nuanceren.

Laat dat stellen van kritische vragen alsjeblieft over aan journalisten of andere experts.

hilarisch 'duel' tussen all time favorite in dit forum angela de jong en Marcel v. Roosmalen. bij Op1.

Roosmalen over annemarie jorritsma: 'en soms heb je wel eens, ANGELA!, Dan heb je een eerste ontmoeting en dan denk je ik heb totaal geen klik'.

Die van Roosmalen is een hypocriet, die nodigde Angela vorig jaar nog uit in zijn eigen programma Media Inside.

Annemarie Jorritsma, dat is wel een irritante en vreselijk vervelende vrouw. Bleh.

Jij typt dat van Roosmalen tegen Angela zegt dat je na een ontmoeting geen klik met iemand hebt, kortom hij wil weer even duidelijk maken voor de honderdste keer dat hij Angela niet mag.

Maar dan wel haar uitnodigen als gast bij zijn eigen praatprogramma.

Dan ben je een hypocriet.

toen een gesprek aangaan is toch geen hypocriet gedrag? trouwens angela begon gisteren. 'nou hier komt het ster-blokje'. (v.roosmalen ging het over zijn boek hebben)