Evolutie vs. creationisme

Ik ga maar weer ff aan mijn examenopgaven Economie1,2 werken...

Dat zal nog lastig worden. Vraag me af of we dat wel kunnen heden ten dage. Ja, kernwapens laten ontploffen, maar zelfs dat zal niet al het leven doden.

Je begrijpt best wat ik bedoel (ben een beetje aan het hyperbolen, da's waar): de mens is wel zeer degelijk in staat om dier- cq plantensoorten uit te roeien..

Je overschat de mens echt, hoor.

Nietes.

Sorry, ik las verkeerd. Zeker, de mens is in staat dierensoorten uit te roeien. (Andere levensvormen deden dat voor ons ook, trouwens)

Maar lang niet alle. Dat lukt ons niet.

Dan zijn het we het stiekem gewoon eens . Zelfs al weten we de hele aarde op te blazen, dan zijn er vast wel pantoffeldiertjes of andere nauwelijks knuffelbaren die op een eigen rotsblokje hun eigen wereldje creëren (voor zover ze dat vanuit hun blikveld niet nu al zo hebben).

Eitje, ooit van the gray goo problem gehoord?

Eh, nee.

Hier over het Gray Goo probleem. Schijnt een probleem te zijn waar de serieuze wetenschap zich nu al mee bezig houdt. En ook allerlei experimenten met ruimte/tijd gedoe kunnen uiteindelijkt tot het einde van alles leiden (in theorie, that is). Ze zijn blijkbaar ook al bezig om een soort van oerknal te fabriceren, wie weet wat daar nog mee gaat gebeuren.

Niks eitje, dus...

Zolang het zo vaag theoretisch blijft als wat ik er gisteren over gelezen heb, is Gray Goo inderdaad voorlopig nog geen eitje.. Voor zover ik 't kan volgen en beoordelen na deze eerste inlezing, kan het net zo goed gebakken lucht zijn.

Nu nog niet nee, maar zodra er Von Neumann machines met behulp van nanotechnologie gemaakt worden is het dus een serieus probleem. En die komen er zeker.

Och ik wilde alleen maar even aangeven dat de mens gemakkelijk in staat is om deze hele planeet naar de verdoemenis te helpen. Waarschijnlijker is wel dat alles en iedereen er aan gaat en alleen enkele bacterien en ander klein grut het overleefd.

Mwoah, hier zit ik toch op dezelfde ietwat positiever klinkende lijn van Wouter, mede ook omdat ik er stiekem op vertrouw dat Moeder Natuur ons allemaal te grazen neemt voor we dergelijke massavernietiging tot stand hebben kunnen brengen. Het lijkt dan wel erg op menselijke dominantie, maar bij een stevige vulkaan of aardbeving staan we machteloos..

Ik denk dat het einde van de mens uit de ruimte zal komen.

Die kans is levensgroot. Wel eens gelezen wat de effecten zijn als een brok meteoriet midden in de atlantische oceaan stort ? Er blijft weinig van het huidige leven over.

we zijn gewoon de volgende dinosaurus. Onze navolgers ontdekken over een paar miljoen jaar mensenbotjes in de aardkloot en gaan dan leuk aan de gang om die in elkaar te zetten.

Zeg, zie jij geen films?

Volgens mij richt een meteoriet zelfs nog meer schade aan als ie op het land terecht komt. Maar niet alleen meteorieten zijn funest voor het leven op aarde ook gamma straling kan er in een seconde een eind aan maken. En die zijn, meen ik, nog niet te voorspellen.

Een flink uit de hand lopende nucleaire oorlog zorgt er trouwens ook voor dat niet alleen mensen maar ook 99% van al leven op aarde uitsterft. Na de o zo fijne nucleaire wapens krijg je namelijk nog een nucleaire winter en daar zullen de meeste slachtoffers vallen.

Tuurlijk, maar daar wordt niet in vertoont dat het klimaat drastisch wijzigd, + 100 Graden of hoger. En daardoor sterft het merendeel van het leven. (wat nog leeft na de enorme vloedgolven; nog hoger dan in die films btw)

vissen??

Ja ik zei eigenlijk dat het een feit blijft dat iets uit niets is onstaan. Persoonlijk geloof ik wel in een God die deze prachtige aarde heeft gemaakt als oplossing voor dit voor ons ongrijpbare feit. Ik zie dat vooral in de natuur. Als ik op vakantie ben in mooi berglandschap dan voel ik mijzelf heel nietig en klein. Die bergen en bomen zijn er al zo lang en zijn zo machtig om te zien. En dan de dieren. Al die soorten. Met allemaal hun unieke kenmerken, vaak ook zo verschikkelijk grappig (aapjes enz.). Ja, ik denk wel dat hier een meesterbrein achter heeft gezeten. In feite weet ik het. Voel ik het. En zouden wij als schepsels dan in staat zijn hem te begrijpen? Zijn beweegredenen? Zijn oorsprong?

En dat wij er dan een zootje op deze wereld van gemaakt hebben is niet zijn schuld. Hij stelde ons aan als heersers over de schepping, met een brein ver boven de dieren verheven, en met een eigen wil.

...bij apen zijn er voorbeelden van zinloos geweld. De ene clan apen die een andere uitmoorden en meer van dat soort dingen...

Apen zijn concurrenten van elkaar. Qua voortplanting, voedsel, territorium. Daarom verjagen ze elkaar en moorden hele groepen uit. Primitieve driften zijn niet zinloos. Geweld heeft wel degelijk nut, alleen moet je moraal uitschakelen om het te zien.

Ik geloof in een mix van evolutie en inbreng van bovenaf. Dat kan God zijn geweest, maar ook een hogere buitenaardse beschaving. Zie ook niet in waarom God en de Evolutietheorie niet naast elkaar zouden kunnen bestaan. God zou ook wel eens een universele energie kunnen zijn. Als God bestaat zoals ie in de Bijbel wordt beschreven, het leven hier op aarde regelt en de mens naar zijn evenbeeld heeft geschapen dan vind ik hem/haar/het een lul.

Laten we het hier op houden: Ik weet niet hoe we hier komen, wat we hier doen en of er een God is.

Er zijn ook voorbeelden bekend dat een aap door een hele groep afgemaakt werd en dat had niets met territorium verdediging of iets dergelijks te maken. Gewoon puur om de lol van het moorden, dat noem ik vrij zinloos geweld.

Als je dit allemaal gelooft, waarom wil je dan niet geloven dat de aarde al miljoenen jaren oud is? Daar zijn wetenschappelijke bewijzen voor.

Nou, weet je boordappel, ik heb er nog even over nagedacht en ik acht het niet onmogelijk dat de aarde ouder is dan de bijbel/christenen (bepaalde) ons doen geloven.

Zo is er het gegeven uit de bijbel dat God de aarde in 6 dagen geschapen heeft. Wie zegt er dat dat letterlijk dagen waren? Als er nog geen mensen waren en nog geen zonnestelsel om die dagen te bepalen, als er nog geen tijd was maar eeuwigheid, wie zegt er dan dat 1 dag niet voor 1 miljoen jaar staat? Miljarden jaren vind ik dan weer veel te veel. Maar miljoenen zou zo kunnen.

Maar dan ga ik er nog steeds vanuit dat de aarde en het leven geschapen zijn.

En geloof ik niet in een proces van miljoenen/miljarden jaren waarbij verschillende vormen in elkaar overgaan enz. Dus de leer van de evolutie. Een argument wat nog steeds blijft staan als tegenhanger van de evolutietheori is het (nagenoeg) ontbreken van tussenvormen. Wat ik dus zeg is dat die miljoenen jaren, een must zijn voor de wetenschap anders klopt hun evolutietheorie niet.

En kun jij enkele goede bewijzen geven? Of anders gezegd, hoe weet jij zeker dat de aarde een miljoen jaar oud is? Stel dat de aardlagen, aardverschuivingen en fossielen nu gevormd zijn door een enorme overstroming zoals een vloed die de hele aarde bedekte zoals het bekende verhaal van noach, waarin de toenmalige dampkring met veel meer water, op de aarde is neergedaald.

Misschien klint jou dat weer als onzin in de oren. Goed, laat ik het zo zeggen: ik geloof niet in een evolutie waarbij een kikkervisje zich ontwikkeld tot een mens.

Nu heb ik niet zo heel veel verstand van biologie en dergelijke maar het lijkt me dat die tussenvormen niet lang bestaan hebben en al relatief snel in een andere soort evolueerden. Er zijn dan dus niet veel overblijfselen van. Ze hebben wel bestaan maar we kunnen ze gewoon niet vinden.

De aarde is al 4,5 miljard jaar oud. En aan koolstofdatering valt niet te twijfelen. Dat is heel betrouwbaar.

De aarde moet ook wel erg oud zijn als je kijkt naar hoeveel fossielen er wel zijn gevonden. Al die diersoorten kunnen nooit tegelijk hier hebben geleefd, zeker niet als je nog bedenkt hoe klein de kans is dat iets fossiliseert.

Dat lijkt me vrij onmogelijk. Gigantische overstromingen zijn er geweest in het verleden maar geen een die zo groot was dat al het leven eraan is gegaan of dat er continenten door verschoven zijn. Het verhaal van Noach vind ik een leuk verhaal maar dat het zo gebeurt is kan ik uitsluiten.

Dat waren geen kikkervisjes hoor .

Tja gandalf, ik ben (als lurker in deze thread) inmiddels ook wel benieuwd wat jij van koolstofdatering vindt...

of in het algemeen, wat is de verdediging van aanhangers van deze denkbeelden tegen de resultaten van koolstofdateringen?

just curious...