Stemmen zegt niets over de film...

Sommige genres zullen ook minder en/of lagere stemmen krijgen dan andere. Zo zijn musicals of komedies minder in trek dan drama's en thrillers. Zelfs de beste musical haalt minder stemmen dan andere films. Dat wil niet zeggen dat die films slechter zijn, maar wel dat het genre minder mensen aanspreekt.

Alle door Reinbo genoemde factoren bij de opening van dit topic hebben bij mij geen invloed op mijn beoordeling.

dus gewoon inland empire kijken op een brakke zondag?

Ligt een beetje aan de film zou ik zeggen Een stem geven voor een ervaring als Eraserhead en Philosophy of a Knife voelt vreemd. Heb ik ook soms bij een aantal arthouse films. Maar als het gaat op hap, slik , weg- vermaak is een stem uitbrengen niet moeilijk

Volgens mij heet iedereen hier mee te maken. Alhoewel ik nog nooit van een 0,5/1 naar een 4,5/5 ben gegaan.. Als ik een film bagger vind, ga ik m niet ineens heel erg goed vinden ofzo..

Jeugdsentiment speelt ook mee.

De ene keer wel, andere keer niet. Dat hangt er bijvoorbeeld vanaf aan dingen die je in de film terug ziet.

Ik vind het wel bijzonder "knap", te lezen bij bijvoorbeeld The great dictator, te gaan doen alsof het 1940 is.....

..... en bij andere films dan weer te moeten lezen dat mensen zich opeens te oud voelen voor bepaalde films.

Ik bedoel vooral dat als je een film ook al in je jeugd zag en hem nu herkijkt, dat de film dan misschien meer sterren krijgt dan wanneer je hem als volwassene voor het eerst ziet.

Ja, dat betreft dan ook mijn eerste regel. De rest van mijn bericht is meer mijn mening over hoe mensen hier lopen te stemmen.

Ik vind stemmen helemaal niet eerlijk, daarom ben ik er mee gestopt.

Een stem is denk ik inderdaad nooit volledig op de kwaliteit van de film gebasseerd, er spelen altijd ook andere factoren mee in de uiteindelijke aantal sterren die iemand een film geeft. Soms is dat denk ik ook onbewust, dat je denkt dat je volledig neutraal en puur op de kwaliteit stemt, maar dat er toch ook echt wel andere factoren meespelen.

Zelf probeer ik natuurlijk altijd zo realistisch mogelijk te stemmen, maar er spelen wel degelijk externe factoren mee als ik stem. Zo heb ik bijvoorbeeld dat als ik een date heb in de bioscoop en die date verloopt goed dan ben ik geneigd de film hoger te beoordelen dan wanneer de date niet goed verloopt, en dat komt dan puur omdat ik dan een positievere herinnering heb aan het betreffende bioscoopbezoek.

Ja dat heb ik vandaag weer gemerkt. Film >> Toplijsten en favorieten >> Top 5 James Bond films. Heb For your eyes only als enige Bond in de bios gezien....

Ik denk dat veel mensen nog steeds afgaan op scores en kritieken. Films met hogere scores en positieve kritieken zullen sneller worden opgepikt. Ikzelf zal ook niet meteen geneigd zijn om een film onder de 2 sterren te gaan uitproberen. Aan de andere kant probeer ik me niet teveel te laten leiden door de positieve en/of negatieve kritieken van anderen. Ik zal bij onbekende films wel eens lezen wat andere er van vonden en probeer te achterhalen waar de film over gaat als de synopsis niet helemaal duidelijk is. Het zou niet de eerste keer zijn dat de synopsis me een loer draait, zoals bijvoorbeeld bij Mulholland Drive. Ondertussen heb ik geleerd om een film van David Lynch de synopsis met een grote korrel zout te nemen. Films met erg hoge scores, die ik niet heb gezien benader ik toch met grote omzichtigheid. Het gebeurt wel vaker dat een hoog gewaardeerde film me tegenvalt. Dat ligt meestal niet aan de film zelf, maar vooral omdat het verhaal of thema me gewoon niet aanspreekt. Bij American Beauty wist ik bijvoorbeeld al heel snel OK deze film ga ik helemaal niks vinden en dat was ook zo. Mijn interesseert dat soort thema's helemaal niet. Shashank Redemption heeft een heel hoge score en ik zal de laatste zijn om te zeggen dat ie niet zo een hoge score verdient. Zelf zou ik de film niet hoger dan 3,5 sterren geven. Ik vond de film erg goed, maar er zijn veel meer andere films waar ik meer van kan genieten.

Ik blijf voorlopig wel punten geven aan de films die ik onlangs heb gezien, want die liggen nog fris in het geheugen. Het is ook iets om achteraf naar terug te kunnen kijken en geeft me een idee welke films het waard zijn om later nog eens terug te zien.

@Dick. James Bond films, wel ik heb vroeger lang geleden eens een Bond film gezien maar ik weet bij God niet meer welke zelfs niet meer wie Bond speelde. Is ook totaal niet mijn ding.

@Gwen: Volgens mij kan niemand echt neutraal een stem uitbrengen. We hebben nu eenmaal allemaal onze eigen voorkeuren op het vlak van genre, thema, verhaal en interesses. Er is voor ieders wat wils. Er zal denk ik geen enkele film zijn die iedereen slecht zal vinden, net zo min als dat er een film zal zijn waar iedereen van gaat houden. Dingen zoals mood en gezelschap kunnen inderdaad ook een rol gaan spelen bij een score die je geeft, maar dat lijkt me geen goede waardemeter als je op die basis een film misschien wel eens wil terug bekijken. Goed gezelschap kan soms goed helpen om een saaie film door te komen

Volgens mij moet je al uitgaan van wat zich zoal hier inschrijft. Geen regisseur gaat een film maken voor 1 à 2 mensen. Dus films met maar erg weinig stemmen, die subsubsub...groep van mensen, die is er dan niet.

Films met nogal afwisseling van meningen en hoge/lage stemmen die geven een beter beeld, lijkt me.

Ik kan me weinig vinden in het eerste bericht. Het is bij mij toch echt meer de inhoud, hoe het gebracht wordt, wat er te zien valt, wie erin speelt, of het me aanspreekt, ...

Inderdaad, films met veel positieve krietieken en weinig negatieve ga ik toch extra kritisch benaderen. Niet zelden vallen ze in een categorie die me niet zo aanspreekt. Als ik de top 250 er bijvoorbeeld op nasla zie ik veel films die me wel goed lijken in hun genre, maar ik zal toch vaker een andere film binnen hetzelfde genre vinden die ik beter soms zelfs veel beter vond.

Ik heb het eerste bericht nog eens herlezen en inderdaad. Als dat nu de belangrijkste redenen zijn om een film te raten, dat geeft een totaal vertekend beeld. Als inhoud plots niet meer belangrijk wordt dan kan ik net zo goed bewegende beelden gaan bekijken die niets zeggen hetgeen zo goed als gelijk zou zijn als back to the total basics bij het ontstaan van de film in de 19de eeuw. Bij sommige hoog grafische films met veel special effects heb ik dat gevoel wel eens. Als het maar beweegt en spectaculair oogt is voor sommigen precies belangrijker dan echte inhoud.

Natuurlijk blijft bij de meeste mensen de inhoud van een film in de meeste gevallen wel veruit de zwaarstwegende factor bij het stemmen, neem ik aan.

Ik neem maar gewoon aan dat iedereen naar alle eerlijkheid stemt. Meer valt er niets tegen te doen.

Maar zegt het niks over of het een goede/slechte film is.

Er zijn genoeg films die ze hier niet "willen", maar buiten de site wel. Klopt natuurlijk niet. The sound of music, bijvoorbeeld, blijft daar nog één van de duidelijkste voorbeelden van.

Je kan ook naar eerlijkheid stemmen, terwijl er toch (onbewust) andere factoren dan de inhoud van de film meespelen. Zolang de inhoud maar veruit de zwaarste factor is.

Bedoel je dan dat je de score niet goed vindt voor deze film of de negatieve kritieken niet goed onderbouwd zijn? 3,29 is het gemiddelde voor die film , dat vind ik niet eens zo slecht. Ik heb die een 5 gegeven niet dat het de beste film ever is maar die heeft voor mij een heel hoge nostalgische waarde.

Toch wel een belangrijk punt dat hier word aangesneden in dit forum. Ik zelf probeer naar alle eerlijkheid te stemmen maar ik kan niet ontkennen dat externe factoren ook een rol spelen. Of je wilt of niet. Ongemerkt spelen de dingen die Reinbo in het eerste bericht noemt volgens mij ook wel een “ "kleine" “ rol . Neem nu bijvoorbeeld zo film als Gravity. Ik heb die film in Imax gezien en hij maakte toen op visueel gebied een enorme indruk. Maar ik sluit niet uit dat als ik die film dadelijk op DVD zie dat die dan wat minder indrukwekkend overkomt. Het zal niet zo zijn dat mijn 3,5 voor Gravity een 1 word. Maar een halve ster eraf sluit ik niet uit voor Gravity als ik hem dadelijk op DVD zie.

Wat ook erg lastig is stemmen op films waarvan je eigenlijk weet dat die films binnen hun genre gewoon goed zijn. Maar die je zelf niks vind omdat het gewoon je genre niet is. Wat voor cijfer geef je die film dan? Ga je puur af hoe jezelf die film heb ervaren ? Of hou je er ook rekening dat die film binnen zijn genre zo slecht nog niet is ? Ik had vandaag dat probleem bij Midnight Cowboy. Een film die ik niks vond maar die binnen zijn genre eigenlijk wel goed is. Ik heb uiteindelijk voor de middenweg gekozen en die film een 2,5* gegeven. Maar dit soort dingen maakt het stemmen , voor mij dan, soms nog best lastig.

PS. 3,29 voor de sound of Music is wel aardig maar die film verdient als je het mij vraagt toch een iets hoger gemiddelde. Minimaal een gemiddelde van rond de 3,60 Lang niet meer gezien trouwens die film. Ik moet hem maar eens binnenkort gaan herbekijken.

Ik heb al jaren geleden opgemerkt dat ik het vreemd vind dat hij niet de toplijst staat. Ik heb hem ook nooit willen zien en heb er nog steeds gemengde gevoelens over.

De andere kant is dat hij al een lange reputatie heeft, iedere jaar wordt herhaald, bij veel mensen in de kast staat, een grote klassieker is...... het strookt niet echt.

De commentaren zijn juist goed, een afwisseling van positief of negatief, zo zou het bij iedere film horen, lijkt me.

Dat is wat anders dan een opstapeling van lage of hoge stemmen en dezelfde soort berichten.

@John Barry. Ik stem alleen nog bij IMDb, het is een database. Niemand kan daar commentaar op leveren wat hier wel kan en dan ook gebeurt. Het kostte me ook teveel tijd. Dan weer een zooi stemmen omhoog, vervolgens weer omlaag en dat een paar keer per jaar. Films duren ook vaak te lang om in één stem samen te vatten, maar in het systeem kan dat niet anders, is bij IMDb hetzelfde, maar heb daar minder moeite mee.

Je moet zo stemmen, dat het weergeeft wat jij ervan vindt, ongeacht wat anderen er van vinden en of het nou wel of niet je smaak is. En je moet het per film bekijken, dus niet vergelijken met andere films, wel moet je het in de juiste verhouding doen met andere films.. etc. bla bla etc.... lastig, nou ja, zo doe ik het. (één van de meest besproken onderwerpen hier op de site).

Wat Reinbo in zijn bericht zegt kan wel kloppen met je mening over de film dus die in je bericht schrijft. Als je iedere keer een bericht schrijft nadat je hem weer opnieuw hebt gezien is het toch steeds wel weer een beetje anders.

Wat bedoel je met inhoud, het verhaal? Want dan ben ik het niet met je eens, er zijn films met weinig inhoud die ik ontzettend goed vind en vice versa. Het gaat me er vaak ook om hoe die inhoud gebracht wordt, of - als er weinig inhoud is - hoe sterk de audiovisuele aankleding is. (Eigenlijk speelt dat laatste altijd een grote rol, misschien alleen in docu's een kleinere rol.)

Dat vergelijken is ook een goede. Een film als Home Alone 4 bijvoorbeeld vind ik eigenlijk best wel leuk als ik het als losse film zie, maar als ik het ga zien in kader van de Home Alone reeks en ga vergelijken met deel 1 en deel 2 dan is deel 4 natuurlijk heel erg slecht. Dus dan is het maar net in welke context je zo'n film plaatst.

Met inhoud bedoel ik de film zelf, dus het verhaal, de acteerprestaties etc. dus niet per definitie dat het een 'hoogdravende' film moet zijn. Er zijn films met een flinterdun verhaal die desondanks erg goed zijn door bijvoorbeeld de sfeer of het acteren. En soms kunnen films ook heel goed zijn juist omdat ze nergens over gaan en daarom heel grappig en ontspannend zijn.

Ja daar heb je ook gelijk in.

Maar je hebt films met heel hoge budgetten en heel veel B-films met nauwelijks budget, en heel oude en nieuwe films. En je kan Nederlandse fims toch niet gaan vergelijken met Amerikaanse films. En en.....

Ja, en soms zijn films met weinig budget juist heel goed omdat ze heel puur en 'no nonsense' kunnen overkomen.

Soms? Best vaak.

Ik vergelijk ook wel, maar eerlijk is het niet.

Reinbo heeft wel gelijk als je het hebt over berichten. Ga 5x dezelfde film kijken en 5x een bericht schrijven wat je ervan vindt. Is het toch iedere keer (een beetje) anders. (Merk ik nou ook weer bij het herkijken).

Je hebt gelijk. Best vaak.

Dat merk ik ook vaak bij herkijken. Bij herkijken kan je ook nieuwe dingen in een film ontdekken.

Dat laatste helemaal. Dat is de reden dat ik ze op dvd wil. Ik wil een aantal heel vaak zien, maar dat lukt (momenteel) nog niet.

Dat kan heel goed. Films met een complex verhaal doen het bij mij daarom ook niet zo goed omdat je constant je hoofd erbij moet houden en dan is voor mij de entertainment verdwenen. Verhaal/inhoud blijven voor mij erg belangrijk bij het kijken van een film, maar het mag niet gaan ten koste van het plezier gaan. Ik kijk films omdat ze ontspannend zijn, een vlucht. Ik ga ze niet van naaldje tot draadje bestuderen zoals een analist, recensent of een filmstudent . Nar het schijnt als je film studeert dan ga je heel anders naar films kijken en dat kan dan wel eens ten koste gaan van het plezier.

@Gwen: je haalde Home Alone 4 aan. Ik heb dat met Home Alone 3. Het is met een ander jongetje en andere bandieten. Maar als je die totaal los ziet van deel 1 en 2 is het een heel vermakelijke film. De vallen zijn op zich helemaal niet slechter in deel 3 dan de voorgaande. Het blijft alweer eigen perceptie en voorkeuren. De wisselwerking tussen Kevin en de wet bandits in deel 1 en was schitterend. Mensen die zich daarmee vertrouwd hebben gemaakt kunnen zich dan moeilijk voorstellen dat er plots heel andere figuren de show gaan stelen ook al zijn deel 3 en volgende op zich heel grappig en zouden als stand alone heel succesvol kunnen zijn. Van zodra je met sequels begint gaan mensen beginnen gooien met labels als "uitmelkerij" anderen daarentegen kunnen maar niet genoeg krijgen van sequels. Harry Potter is een goed voorbeeld van dat laatste. De vraag is natuurlijk hoeveel films met dezelfde figuren en min of meer hetzelfde concept wil je zien? Het antwoord is voor iedereen anders. Bij bepaalde filmseries zal ik het wellicht iets langer kunnen dragen (Police Academy, Pink Panther) maar met andere zal ik al sneller afhaken en de redenen hiervoor kunnen telkens anders zijn: verhaal wordt slap of saai (Pirates of the Caribbean, Indiana Jones), favoriete karakters verdwijnen (Resident Evil), je vond het al niet veel van in het begin (Star Wars) of je bent steeds dezelfde gezichten zo beu als koude pap die bovendien ook nog eens spin offs creëren (Shrek, Madagascar), of je wil eens wat anders dan steeds hetzelfde concept herhaald te zien (Harry Potter). De voorbeelden die ik tussen haakjes heb gezet zijn voor mij persoonlijk, ik wil er geen discussie mee uitlokken.

Zo heb je ook wel eens mensen die het origineel sowieso meer waarderen en remakes bestempelen als een reden om van een vroeger succesvolle film nog wat uit te melken. Maar er zijn remakes die eigenlijk beter zijn dan het origineel. Ik ben van mening dat als het origineel goed is, dan hoeft er voor mij geen remake te komen (Carrie, Village of the Damned, Invasion of the Body Snatchers, Psycho, The Fly...). Kon het origineel verbeterd worden dan is een remake zeker welkom als ie de slechte punten verbetert of nuttige toevoegingen brengt (The Bad Seed, A Little Princess, The Blob...). Er zijn natuurlij ook uitzonderingen zoals de Cameron versie van Titanic bracht wel verbeteringen aan, maar maakt het fictieve verhaaltje zo langdradig en saai dat ik A Night to Remember (1958) of andere Titanic versies wel zal opnieuw kijken en dus niet die van Cameron.

Herkijken van films om nieuwe dingen te ontdekken is heel leuk. Ik denk niet dat ik iedere keer opnieuw een bericht zou gaan schrijven. Maar net als Dick kom ik er momenteel niet toe, nog zoveel andere dingen te kijken

@Dick: niemand verplicht je ook om Sound of Music te kijken. Als je het verhaal maar niks vind, dan is het simpel, dan kijk je ook niet. Je hebt ook geen verantwoording af te leggen hé Het zou hetzelfde zijn als mij een film te laten kijken over een verhaal of thema dat me niet aanspreekt. Mensen kunnen me 100 maal zeggen hoe goed Pulp Fiction is, maar ik weet zo al dat zo een thema me niet aanspreekt dus ik ga niet tegen mijn zin door een film worstelen. Ook altijd oppassen met aanbevelingen van anderen. Ik zeg ook nooit meer dit of dat is mijn favoriet genre, gegrandeerd dat ik dan slechte aanbevelingen krijg. Ik hou van fantasy: oh dan hou je van Harry Potter (neen!), ik hou van sci-fi (oh dan hou je van Star Wars (neen!). Een film niet gaan kijken omwille van hype ja dat kan misschien wel voorvallen. Ik heb bijvoorbeeld de Vlaamse film Loft nog steeds niet gezien ondanks het vele "lof". Het zal best wel goed zijn, maar ik knap geweldig af op de meeste Vlaamse acteurs (altijd dezelfde koppen en accentjes) en een groepje mannen in de hoofdrol dat boeit me zo al niet. Bij gebrek aan sterke vrouwelijke hoofdrollen vind ik een film zelden boeiend. Lord of the Rings was heel mooi gemaakt, maar je hebt een rijke fantasy wereld met zo weinig vrouwen, dat vond ik bijzonder ontgoochelend. Dat is wellicht ook de reden dat ik ze nooit meer heb heb opnieuw bekeken. Ik vind het zo al raar om te gaan zeggen, ja ik hou het meest van films met vrouwelijke hoofdkarakters maar het is wel zo. Dat wil daarom niet zeggen dat ik enkel vrouwenfilms zou kijken, integendeel. Spijtig genoeg dat men onder vrouwenfilms meestal romantische films verstaat met vaak een saai en flinterdun verhaal. Maar door goed te zoeken heb ik toch een aardige collectie aangelegd van mijn eigen (veel meer dan enkel romantische) vrouwenfilms

Ik heb er alweer zin in om de film te kijken. Zal binnenkort dan ook weer doen en mijn bericht aanpassen.

Bij deze film gaat het nog. Maar bij die latere musicalfilms is het verhaal juist leuk/goed en de liedjes veel minder, bij de oudere musicals is het net andersom. Bij TSOM is het beide, vandaar dus een gemengd gevoel.

Ik vind de term vrouwenfilms ook raar, eigenlijk hetzelfde als kinderfilms terwijl het familiefilms zijn.

Remakes zullen ook heel snel tot vergelijkingen gaan leiden.

Wij denken er wel vaak hetzelfde over, alleen onze smaak is niet hetzelfde. Maar geeft niet, er zijn er veel meer en dat maakt het juist interessant. Het zou anders een heel saaie wereld zijn.