Stemmen zegt niets over de film...

De leeftijdsfactor miste ik in je openingspost. Persoonlijk vind ik dat je dat niet moet onderschatten.

Het is nu vier jaar geleden dat ik lid ben geworden van MM, ik was toen net 19, en toen al stemde ik op veel films louter uit (jeugdige) herinnering. Mijn overgang tot de 'twintiger' jaren is naar mijn gevoel gepaard gegaan met cruciale mentaliteitsveranderingen (het is toch de tijd waarin je daadwerkelijk volwassen wordt, vind ik) waardoor ik ook anders ben gaan kijken naar o.a. film. Zodanig zelfs dat ik besloten heb een dezer dagen een grote schoonmaak te houden in mijn stemmentabel waarbij ik een aantal drastische wijzigingen bepaald niet uitsluit. Ik begrijp dan ook niet dat iemand kan volhouden dat smaak en beoordelingscriteria helemaal niet veranderen naarmate men ouder wordt.

Ik denk dat het beeld dat heir geschetst wordt wel enigzins klopt. Zoals op mijn profiel te zien is, ben ik nog niet zó'n "gevorderde" kijker zoals veel anderen op deze site. Een heleboel klassiekers heb ik nog niet gezien omdat ik pas sinds een jaar of 2 weer echt actief films aan het kijken ben en sinds een half jaar gemiddeld 1 a 2 per dag. Bepaalde films die ik eerst extreem hoog schatte, vind ik nu nog steeds goed. Het is echter wel zo dat mijn mening vaak genuanceerder wordt en daarma ook mijn stemmen iets veranderen(de afronding naar boven of naar onderen bijvoorbeeld).

Met de stelling ben ik het eens en oneens.

Terug op de eerste post; ik stem ook echt alleen op entertainment waarde en hoeveel een film voor mij betekent. Daarom brengen de meeste top 250 films het er bij mij niet goed af. Het is gewoon mijn ding niet. Daarom hecht ik meer waarde aan wat sommige gebruikers stemmen dan wat er in het algemeen gestemd wordt. Ook al heb ik wel degelijk de smaak van het grote publiek, wat het nieuwe films uitzoeken makkelijker maakt.

Dus; een stem is zo subjectief als het maar kan, je kan het gewoon niet langs een lat leggen en daar moeten we het maar mee doen. Voor jou zegt een stem misschien niets, maar voor mij is een redelijk hoog gem. goed genoeg om de film te gaan bekijken, als het echter richting über hoogte gaat 4,5-5,0, dan weet ik dat het óf een groot succes is of een of andere arthouse film die mij toch niet bevalt.

Een optie is om de film opnieuw te kijken, hierdoor heb je altijd de kans om je mening/stem te veranderen. Stel, je bent de eerste keer stomdronken en je geeft deze film een 5*, terwijl we het hebben over Epic Movie bijvoorbeeld..

Maar probeer em dan te bekijken wanneer je niet dronken bent, of in ieder geval nog in normale status bent, en dan zal je (misschien) merken dat de film toch helemaal niet bevalt/tegenvalt zoals je had gedach.

Denk je dat nu iets briljants en compleet nieuws hebt bedacht?

Persoonlijk kijk ik films vaak alleen thuis. Dus dan kijk ik ook diegene waar ik zin in heb dus mijn stemming zit altijd wel goed. Als de juiste stemming er niet is, dan kijk ik de film gewoonweg niet. Heb nog altijd films liggen die ik een 2-3 tal jaar geleden gekocht heb maar nog nooit gekeken omwille van die reden. De laatste maand terug intensief begonnen met mijn DVD-collectie uit te breiden en daar zie ik het weer duidelijk. Nieuwkomers als A clockwork orange, pulp fiction, scarface, ... die over het algemeen hoog gewaardeerd worden en toch heb ik gisterennacht Eragon gekeken die ik al een jaar had. Dus een sprong van 0.5* naar een hogere stem sluit ik voor mij uit aangezien ik (met momenteel nog meer als 80 films in bezit om te kijken) gewoonweg niet meer de 'fut' kan opbrengen om een film te herbekijken die ik ooit zo'n lage score gegeven heb (bv. Once upon a time in the west).

Aanpassen aan de hand van een tweede (of derde etc.) kijkbeurt doe ik niet of nauwelijks. Mijn stem wordt bepaald door de eerste indruk na het zien van een film. Bij een tweede kijkbeurt zie je altijd nieuwe of andere dingen. Als je dan je stem aanpast heb je in je eigen vergelijkingsmateriaal dus een verschil tussen films die je 1x gezien hebt en films die je meerdere malen gezien hebt. Bij het zien van een nieuwe film is het dus moeilijk bepalen waar in de rangorde hij ongeveer thuishoort.

Om die rangorde derhalve wel kloppend te houden pas ik mijn stemmen wel aan. Ik ben nog geen jarenlange actieve filmkijker en stel, in het begin gaf ik film X een 4,5. Een jaar later zie je film Y en die vind je een stuk beter dan X maar geen 5* waard, omdat film Z 5* sterren heeft en weer beter was dan Y. Er rest mij dan dus niks anders dan film X van 4,5 naar 4 te verlagen.

ligt eraan hoeveel stemmen natuurlijk..

Dat denk ik ook, maar iedereen heeft nog steeds een persoonlijke smaak of mening. En bovendien kan deze mening bij een tweede visie nogal eens veranderen en zelf pas ik dit dan wél aan.

En zoals hierboven terecht werd aangehaald, speelt de leeftijdsfactor ook een rol.

Is het mogelijk om alleen de stemmen mee te laten tellen bij degene die ook een bericht erbij schrijven???

Of dat een film bij een minimum van het aantal stemmen pas een punt krijgt??

Bij Twilight (2008):

Tja iedereen mag zich aanmelden. Moviemeter moet je ook niet serieus nemen.

Eerder rotten tomatoes. Die zijn tenminste wel kritisch.

Oh? Dus de meeste vaste gebruikers van Moviemeter zijn niet kritisch?

Bij Twilight (2008):

En dit antwoord slaat nu werkelijk nergens op!

Veronica is wel een goede qua beoordeling zullen we zeggen? Nou dacht het toch niet, humor films beoordelen kunnen zij niet. Lijkt me juist heel eerlijk via moviemeter. Hier schrijven tenminste meerdere mensen een beoordeling i.p.v. 1 iemand. En als je de film niet leuk vind, ja dat kan. Ik vind deze film leuk vanwege het romantische gedeelte. Eindelijk een romantische vampieren film i.p.v. Blade. Daarbij had je je kunnen informeren over deze film voor je ging en had je dit al geweten.

Bij Twilight (2008):

Mee eens!

Bij Twilight (2008):

Ik snap niet waarom je Veronica erbij moet halen... Ik heb het over Rotten Tomatoes

Ik geef commentaar op iemands bezwering over het sterrensysteem van moviemeter. De meerderheid stemt op de film zonder ook maar een argument te geven. Voor die paar die wel kritsisch zijn het dus onvoldoende om moviemeter dan kritisch te noemen.

En vervolgens vergeet jij dat mensen een film ook slecht kunnen vinden omdat ze gewoon geen kwaliteit bevatten. Dit heeft niets te maken omdat het genre niet ligt, want échte filmkijkers zetten die oogkleppen op en bekijken het vanuit een ander optiek.

Ja idd, de rest van ons zijn geen échte filmkijkers he ...

Optiek? Waar is een film eigenlijk voor bedoeld?

Om mensen te vermaken, denk daar maar eens over na...

Uhm nee, als je een film kunt kijken ook al ligt het genre je niet, dan vind ik je geen échte filmkijker.

Niet elke filmmaker is een johan nijenhuis en wil wel degelijk iets overbrengen. Mensen die films simpelweg als vermaak zien vind ik te minnachtig over films. Alsof het stripboekjes zijn.

Maarja dat is een mening zeker......

Als ik een film wil zien en ga kijken naar de recensies, wil ik niet dat die enkel 'verdedigd' of 'beoordeeld' is door de liefhebbers van het genre. Het is net de verscheidenheid van filmkijkers dat een goed beeld geeft.

Dat blijft toch kwestie van smaak en een echte filmkijker houdt zich niet beperkt tot z'n eigen genre, maar gaat net op zoek naar andere films, onbekende titels, ... En niet om je persoonlijke top 10 aan te vallen, maar jij beschouwd die uiteraard als echte topfilms, terwijl ik persoonlijk niets vind aan Lord of the rings en Big Fish. Ben ik dan een slechte filmkijker omdat ik jouw genre minder beoordeel en daarmee de score op MM logischerwijs naar beneden haal? Je kan je misschien bij sommige films beter vinden op Rotten Tomatoes, maar ik heb hier evengoed mijn stem gemotiveerd. Lords of the ring is niet meteen mijn genre, maar omdat je als filmliefhebber toch pas kunt oordelen over dergelijke overbekende films moet je die eerst gezien hebben.

Iedereen beoordeeld films op de manier zoals hij/zij dat zelf wilt. Films dienen trouwens als vermaak, anders sla je net de bal mis. Het verschil met een gewoon filmkijker en 'filmliefhebber' is de breedte van je filmspectrum. Ga je enkel naar de bioscoop en zet je de tv op, of ga je net wat op ontdekking om meer te leren kennen.

Niet alle films dienen als vermaak voor de simpele popcornvreter. dus het gaat niet op.

Het cijfer voor een film vind ik een serieusproces, dus je kunt wel nagaan dat ik met een kritischondertoon verwoort mag worden.

Het is geen sbsprogramma waarbij de stemmen van een volksbuurtje moeten komen.

Nijenhuis heeft weldegelijk verstand van films en heeft zelfs iets heel interresants en persoonlijks afgeleverd. Niet altijd zo negatief over de beste man.

Ik neem aan dat er weinig mensen speciaal films kijkt om ze te kunnen bekritiseren en te beoordelen, maar idd meer voor het vermaak.

Je gaat toch geen film kijken omdat je filmkijken een vervelende bezigheid vind? Maar toch voor ontspanning en omdat je het leuk vind. Dat mag ik in ieder geval hopen. Dwangmatig films kijken om er maar iets over te kunnen melden lijkt me niet prettig.

En ik vind dat je ook een beetje je vooroordelen uit zit te spuwen hier over enkele users in het algemeen die volgens jou niet kritisch genoeg hun mening geven. (in die categorie zal ik dan ook wel zitten volgens jou, omdat ik Twilight ook geweldig vind)

Zie niet in waarom je moviemeter minder serieus zou nemen dan rotten tomatoes. Moviemeter is dan ook geen site voor grootse recencisten (wat jij overduidelijk denkt dat je zelf bent) Maar voor mensen die voor het vermaak naar films kijken.

Mensen van volksbuurtjes mogen toch ook wel stemmen zeker?

Als een film niet voor vermaak dient, schieten enkel geld, prestige en educatie over. Los van het feit of er 15 man of 150.000 man komt zien naar een film is normaal het doel van een film toch vermaak.

Begin al met je dt-fout te verwijderen voor je een 'serieus'proces wil starten. Ik denk dat er idd wel enkele stemmen zijn die minder geloofwaardig zijn. Al zullen die een minderheid vormen. Als iemand vindt dat de film hoog beoordeeld moet worden, is dat zijn/haar volste recht. Al staat de film bol van clichés of zijn de acteerprestaties niet echt groots, als het eindresultaat een hoop mensen kan entertainen is dat toch geslaagd in z'n opzet? Het is niet zo dat je een film met een hoog cijfer per se hoog moet waarderen, wel dat er het publiek gemiddeld de film hoog waardeert. De stemmen op MM moet je dus in combinatie van het aantal stemmers zien. En als je wil kijken of dat qua smaak ook met jou in de zelfde lijn zit, moet je de recensies lezen om te kijken naar de motivaties.

Je kan ook een aparte jury samenstellen die de stemmen uitdeeld. Maar als het publiek (uit wat je het volksbuurtje noemt) de film niet lust, ben je vet met je hoge cijfer. Een mengeling van filmkijkers met diverse smaken en filmachtergronden geeft een beter beeld dan een eng kijkerspubliek dat denkt alle wijsheid in pacht te hebben.

Vraagje aan de voorstanders van deze stelling (en in het bijzonder Reinbo): Is er volgens jullie een echt cijfer te plakken op de film? Kan je bijvoorbeeld een goed cijfer krijgen door bv. het gemiddelde te nemen van 10 kijkbeurten?

Ja, maar het blijft altijd een cijfer uitgedeeld door de kijker en zegt dus veel eerder ietsover de user dan de film. Zo geef ik Expendables een 5, terwijl iemand die niet van veel lawaai houdtm waarschijnlijk een 1 geeft. Kortom het zegt enkel iets over de user. Vandaar ookdat ikhet logisch vind om iemands top10 er in een discussiebij te halen, dat is toch een soort dna, dat overigens wel veranderd met de jaren.

Maar een top 10 is veel te klein om een echt goed beeld te krijgen van wat iemand nou leuk vindt. In sommige gevallen wel, maar daar kan je pas achter komen naar mate je in de stemlijst van die persoon gaat kijken. En zelfs dat hoeft nog niks te zeggen, want mijn smaak nu zou over 10 jaar wel eens anders kunnen zijn, maar als ik de films waar ik nu op gestemd heb niet herkijk (en dus een nieuwe beoordeling geef), verandert mijn stemmenlijst niet, maar mijn smaak wel.

Dat is dan een loophole waar mensen misbruik van zullen gaan maken. Zelf houd ik mijn stemmen en top 10 altijd erg up-to-date. Kan je inderdaad niet van iedereen verwachten. Maar ik ben het deels eens met deze stelling. Neem nou eden log, of Antichrist. Beiden scoren zeer slecht terwijl ik ze top 10 waardig vind. Dit zegt 1. de film is erg ontoegankelijk 2. ik heb een andere smaak dan de meerheid.Tegelijkertijd geef ik avatar ook 5*. Hier valt dus over te twisten, maar ik kan het moeiijk oneens zijn met deze stelling.

Deels waar. Zoals Chevy zegt moet je echt wel het stemmenlijstje erbijhalen om een goed beeld te kunnen vormen. Als je dan ziet dat iemand op enkele klassiekers na quasi nooit zo'n actiefilm a la Expendables weet te waarderen weet je inderdaad dat zijn cijfer niet veel zegt over de film. Als het een liefhebber is die 1* geeft wordt het echter wel een betere indicatie, of kan er op zijn minst een interessante discussie ontstaan.

Geef toe dat alle stemmen erbij betrekken een beter beeld geeft dat de top 10. Verder zijn Chevy's overige opmerkingen ook allemaal dooddoeners. Bovendien weet ik zeker dat als zijn smaak veranderd dat in zijn stemmenlijst zichtbaar zal zijn.