Zelf films toevoegen aan MovieMeter (centraal toevoegingen topic)

Het kan ook zijn dat hij de melding niet gezien heeft. Niet meteen van het slechtste uitgaan.

Verder had dit allemaal vermeden kunnen worden als je eigen toevoeging foutloos was geweest. Dus, nogmaals, laat het een stimulans zijn om er wat beter werk van te maken.

Zal deze oude quote van Kappeuter nog maar even oprakelen dan:

Maar die melding dient alleen maar als aanduiding dat er iemand de film al heeft ingestuurd. Hoogstwaarschijnlijk ben je dan met nutteloos werk bezig want iemand anders heeft de film al ingestuurd. Pazmaster heeft echter nog maar 2(!) toevoegingen dus hij heeft gewoon nog geen goed idee hoe het toevoegen juist werkt. Het moet nu lukken dat jouw toevoeging niet goed was en die van hem wel. First come, first serve dus zoals hier al meermaals is aangehaald.

zie:

- 606 stuurt een film in.

- Gebruiker 2 stuurt later dezelfde film in.

- De inzending van 606 wordt afgekeurd.

- 606 stuurt de film opnieuw in.

- De inzending van gebruiker 2 wordt goedgekeurd.

- De inzending van 606 wordt afgekeurd en verwijderd

Ik weet het, ik heb heel de discussie gelezen. Ik zeg ook nooit dat jij met nutteloos werk bezig bent (ik zeg dat degene die de melding negeert waarschijnlijk nutteloos bezig is) maar maar jouw inzending is afgekeurd dus de volgende in de tijdslijn is die van Pazmaster. Die wordt goedgekeurd en dan pas wordt jouw herzending bekeken.

Die van Pazmaster is dus voor jouw herinzending bekeken (wat ook logisch is want ze is eerder ingestuurd) en ik steun dan ook de opmerkingen van Jawaddedadde en Barfly, namelijk: doe het vanaf de eerste keer goed en dan heb je dit soort problemen niet. Dan had het negeren van de mededeling door Pazmaster zijn effect gehad want dan was zijn werk afgekeurd.

Als jouw toevoeging wordt afgekeurd heb je 48 uur de tijd. Daarna corrigeer je hem en stuur je hem opnieuw in, misschien weer afgekeurd en dus weeral 48 uren. Ondertussen gaan de dagen maar voorbij, kan je toch niet verwachten dat iemand anders al die tijd gaat wachten tot jij een film correct instuurt.

Ik ben al zo dom geweest om telkens naar die melding te luisteren en heb zo eens 2 weken gewacht vooraleer die toevoeger de film eindelijk correct gecorrigeerd kreeg omdat hij telkens 48 uur de tijd kreeg. In het vervolg negeer ik dat bericht liever.

Wie het eerst een toevoeging correct instuurt krijgt de credits, en zo hoort het.

Maar wat is nu eigenlijk het belangrijkste? Dat jij een extra toevoeging op je naam hebt of dat de film op MovieMeter terecht komt?

Ik verbaas me vooral eraan dat mensen zich hier zo druk om maken. Nou, dan heeft een ander de toevoeging op zijn naam. Who cares?

Het is toch geen race wie de meeste toevoegingen op naam kan krijgen?

Als je het foutief in stuurt en een ander doet het correct, dan is het logisch welke wordt gekozen.

Ik verbaas me vooral eraan dat mensen zich zo druk maken om voetbal. Nou, dan verliest Ajax met 3-0. Who cares?

De IMDb-code kijkt wél naar afgekeurde films en films in de Rejections, hoor...

Dat bedoel ik niet. Heel veel films hebben nauwelijks stemmen. Dus zal het veel mensen ook niet interesseren of ze wel of niet op de site staan.

Dus als je films gaat toevoegen, prima maar in veel gevallen zul je dat doen omdat je het zelf wilt, niet omdat het gevraagd wordt.

Dat komt door die lijsten en bij je naam staat hoeveel je hebt toegevoegd. Toevoegen kost erg veel tijd. Bovendien zonder toevoegen kun je ook niet stemmen.

Maar het maakt me verder ook niet uit hoeveel stemmen en berichten mensen hebben geplaatst......

Dat is ook verbazingwekkend

Ik zou graag willen weten wie de film van Pazmaster heeft goedgekeurd ? want die heeft dus als bron goed gekeurd, een download sites. Ik heb Pazmaster gevraagd over zijn bron van het plot en die stuurde precies dezelfde bronnen door als ik dat bij de film deed. Om die reden was het bij mij afgekeurd. Vind dit een hele rare situatie en zo blijkt maar weer dat ook crewleden niet allemaal op een lijn zitten.

Misschien kun je het Ministerie van Binnenlandse Zaken erbij betrekken, 606? Het is tenslotte belangrijk genoeg.

Ik heb je al gezegd dat het andere crewlid zelf speurwerk zal hebben verricht en vandaar het plot kan hebben goedgekeurd. Daar is niets mis mee.

Waar je aan voorbij gaat is dat je inzending op nog andere punten is afgekeurd, maar dat is zeker niet handig mee te nemen in je verhaal.

Toelichting: Een downloadsite is niet echt een betrouwbare bron voor je plot. Dat kan door iedereen geschreven zijn. Graag een betrouwbare bron aanleveren.

vervolgens, stuurt Pazmaster de film in met exact dezelfde download sites, en het wordt goed gekeurd.

En ga nou niet zeggen dat er speurwerk is gedaan, want er zijn geen andere bronnen met die Nederlandse plot.

Een ander crewlid kan toch even gegoogled hebben en de poster op een betrouwbare bron tegen zijn gekomen.

Als ik op afbeeldingen zoek met de zoekterm Viceværten kom ik als een van de eerste hits deze tegen: Viceværten | Filmcitat.dk

Waarom had je die link niet meegestuurd dan als je weet dan downloadsites niet geaccepteerd worden?

Dit was de bron die ik heb gebruikt voor het plot

http://www.nzbwereld.org/?page=getspot&messageid=DUFhKxEXHF0EaswUQqEYA%40spot.net

Binnen een paar minuten heb ik al een bron te pakken:

A Caretaker?s Tale (Viceværten) | 2013 Palm Springs International Film Festival | Katrine Wiedemann | Denmark - psfilmfest.org

Edit:

Dit is tevens mijn laatste reactie 606. Het is gewoon onzinnig hier langer mee bezig te zijn. Je wil graag gelijk hebben.. ik kan je daarbij niet helpen.

@ Barfly

Het is natuurlijk allemaal een hoop heisa voor niets. Het belangrijkste is dat de film er op staat.

Maar jij geeft nu een bron met tekst in het Engels. Daar mocht 606 toch geen gebruik meer van maken, toch?

Natuurlijk is het belangrijk dat de film erop staat, maar niet de manier waarop.

Maar goed je krijgt toch geen gelijk van de crewleden.

Ik begrijp dan ook jouw frustratie omdat het plot dat jij gevonden hebt nu wel is goedgekeurd.

Wat een hoop gedoe weer.

Ik heb die film goedgekeurd.

Pazmaster had 1 bron, voor zowel poster als synopsis, Viceværten | kino.dk.

Nu begrijp ik wel Deens via mijn studies, maar ik heb ter controle inderdaad even een Engelstalig plot gegoogeld. Dat was een review op Variety. Gek genoeg bestaat die pagina overigens niet meer (http://variety.com/review/VE1117948614/), maar ze gebruikte dezelfde plotomschrijving als op de link van Barfly hierboven.

Wel, die Engelstalige synopsis kwam overeen met zijn vertaling dus zag ik daar verder weinig graten in (ik zie nu ook wel dat het gewoon de omschrijving van die downloadsite betreft, maar goed, dat kon ik niet weten).

Verder is het logisch dat een toevoeging wordt afgekeurd als je gebruik maakt van een plot op één of andere vage downloadsite en er ook nog andere zaken fout waren (want dat vergeet je erbij te zeggen 606). Het is de combinatie van verschillende foutjes die ervoor zorgden dat jouw inzending werd afgekeurd.

Wij zijn geen onmensen of zo die er plezier in scheppen toevoegingen af te keuren. In vele gevallen helpen wij door kleine foutjes door de vingers te zien en deze zelf te corrigeren. Maak je het echter te bont en zitten er meerdere fouten in je toevoeging, tja, dan wordt die afgekeurd. Anders kunnen we de films evengoed op onze eigen naam zetten.

Nee, dat klopt, maar die restrictie geldt niet voor andere toevoegers en uiteraard niet voor crewleden om na te kijken of een Nederlands plot klopt. We krijgen wel eens plots in allerlei talen. In principe vragen we dan om een bron in het Engels of Duits en Frans.

Het staat een crewlid uiteraard vrij om op onderzoek uit te gaan en verschillende plots naast elkaar te leggen. Soms is dat juist wel leuk om te doen en alles uit te zoeken.

Daar is niet altijd tijd voor en is eigenlijk ook de taak van de toevoeger.

Soms worden onbetrouwbare bronnen aangeleverd, zoals bijvoorbeeld downloadsites.

In principe is het aan de toevoeger zoveel mogelijk correcte info aan te leveren van betrouwbare bronnen.

Ik heb er in dit geval voor gekozen de vraag om een betrouwbare bron terug te leggen bij de toevoeger.

Mijn collega had waarschijnlijk zijn goed gemutste Sherlock Holmes-pet op en is verder gaan zoeken bij de toevoeging van Pazmaster.

Nu moet je me niet gaan beschuldigen 606, want dan is de kous voor mij af.

Je levert een site in met de naam nzb.org.

Moet ik dan denken, goh, wat een leuke naam voor een officiële en bonafide website?

Je voegt al zo lang toe dat je onderhand wel moet weten dat dit soort sites het bij de crew niet zo best doen als referentiemateriaal.

Tuurlijk heeft Barlfy die site bekeken. En is gewoon een downloadsite hoor.

Verder moet je eens lezen wat er staat.

Pazmaster heeft slechts één bron meegestuurd, die Deense site (met poster en plot). Dat plot heb ik nagekeken in het Engels (beetje goodwill van mijn kant, toegegeven, maar verder was zijn toevoeging perfect). Dat hij kennelijk de synopsis van die downloadsite heeft gehaald kon ik niet weten. De Nederlandse vertaling kwam namelijk goed overeen met de Engelstalige synopsis. Heeft hij dus gewoon geluk gehad.

En ik denk dat we er nu wel onderhand klaar mee zijn 606.

Moraal van het verhaal: zorg gewoon dat je toevoeging zo correct mogelijk is. Is er dan toch ergens een klein foutje, dan zal de crew sneller geneigd zijn om dit door de vingers te zien.